Mikhail Milchik, een lid van de Federale Raad voor het Behoud van het Cultureel Erfgoed van Sint-Petersburg, zei dat op de tentoonstelling van zes projecten van wolkenkrabbers van buitenlandse sterren gepresenteerd in de besloten competitie van Gazprom, iedereen stembiljetten kreeg aangeboden voor de beste werk, dat alle projecten omvatte, maar zonder rubrieken “tegen allen”, die de bewoners de mogelijkheid ontnamen om “legaal” hun houding ten opzichte van het idee van de wedstrijd te uiten. Op zijn beurt organiseerde de Sint-Petersburgse krant "Vedomosti" een soortgelijke opiniepeiling op haar website om de ware reactie van de stedelingen te achterhalen - een stemming waaraan tot nu toe meer dan 10 duizend mensen hebben deelgenomen, toonde aan dat 90% tegen de bouw is.
Als op een persconferentie gehouden door de Unie van architecten van Rusland in oktober het project van wolkenkrabbers alleen in de verbeelding van het publiek bestond, waren nu alle sprekers het erover eens dat de voorspellingen gerechtvaardigd zijn - inderdaad, de omliggende gebouwen zullen in vergelijking speelgoed worden met een van de wolkenkrabbers, die volgens de gepresenteerde projecten niet eens 300, 320 meter bereiken. Alle deelnemers aan de briefing, Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva en Rosbalt-vertegenwoordiger Andrey Fadeev, uitten hun ontevredenheid over de wedstrijdprojecten. Directeur van het Architectuurmuseum David Sargsyan zei dat hij persoonlijk vier van de zes genomineerden kent, verbaasd was over de slechte kwaliteit van de gepresenteerde werken en zelfs aanbood om een groot tentoonstellingsantwoord te maken om de 'complete mislukking' beter aan te tonen. van zijn bekende sterren.
Marina Khrustaleva, voorzitter van de raad van bestuur van de Moscow Society for the Protection of Architectural Heritage (MAPS), noemde westerse sterren in de context van gastartiesten in Rusland en gastarbeiders die op zoek zijn naar de ontwikkeling van nieuwe landen en van wie er geen behoefte is om een openbaring te verwachten. “We zien dat ze niet veel in dit project hebben geïnvesteerd - misschien was de tijd van de wedstrijd te kort, misschien leek het voorgestelde bedrag klein voor hen, misschien geloofden ze gewoon niet dat het gebouwd zou worden, maar wat ze deden lijkt op de competitie van de jaren 20 onder studenten.
De concurrentie en de setting van de taak zijn, naar de algemene mening van alle aanwezigen, agressief asociaal. Sargsyan gelooft dat het project een test is voor luizen, een test van het maatschappelijk middenveld - of het nu bestaat of niet, of we weerstand kunnen bieden aan wat de autoriteiten doen. “Als we dit kunnen verdedigen, dan heeft het cultureel erfgoed van Rusland toekomst, zo niet, dan kunnen we hier een einde aan maken en de winkel sluiten. Als het project wordt uitgevoerd, zal St. Petersburg het pad van Moskou volgen, waar bijna geen historisch centrum is, in plaats van waar we een mix hebben van een Turkse stad, Las Vegas en Disneyland."
Marina Khrustaleva trok in haar toespraak over het algemeen vrij vooruitziende conclusies - "de constructie van zo'n schokkende en uitdagende structuur, die duidelijk blijk geeft van ongegeneerd fallocentrisme en een verlangen om de bestaande verticale macht te demonstreren - dit is goedkope architectuur, in de zin dat het wordt alleen gemeten aan de hand van geld. … Feit is dat Sint-Petersburg nu 303 jaar oud is en als er niets wereldwijd gebeurt, zal het even lang blijven staan. Gazprom is pas 14 en in ongeveer hetzelfde aantal jaren, als er geen wonder gebeurt, zal het bedrijf om voor de hand liggende redenen zijn betekenis verliezen - de grondstoffeneconomie kan niet eeuwig bloeien. En dan zal dit gebouw leeg en vervallen worden, en als een spook over de hele stad staan."
De meest actieve oppositionist op het front van vandaag is natuurlijk het Sint-Petersburgse publiek, onder wiens professionals ook jonge mensen zich hebben aangesloten - de studentenorganisatie "Living City" hield verschillende acties, onder meer voor het Academiegebouw. Wat betreft de genomineerden zelf, de auteurs van de projecten, ze zijn nog steeds niet officieel op de hoogte gebracht van de illegaliteit van de wedstrijd en de projectvereisten. Maar zelfs als dit zou gebeuren, is het onmogelijk met zekerheid te zeggen of dit de situatie zal veranderen of niet.
Tijdens de briefing werd gemeld dat de Unie van architecten van Rusland een brief ontving van president V. Poetin met het verzoek om precies te beschrijven welke normen werden geschonden.
