Bijeenkomst Van De Gezamenlijke Werkgroep Van Deskundigen, 28 Juni

Bijeenkomst Van De Gezamenlijke Werkgroep Van Deskundigen, 28 Juni
Bijeenkomst Van De Gezamenlijke Werkgroep Van Deskundigen, 28 Juni

Video: Bijeenkomst Van De Gezamenlijke Werkgroep Van Deskundigen, 28 Juni

Video: Bijeenkomst Van De Gezamenlijke Werkgroep Van Deskundigen, 28 Juni
Video: Webinar open college Smart mobility - Talking traffic 2024, Maart
Anonim

Het eerste project (pre-projectvoorstel) werd overwogen - een woongebouw van 6 verdiepingen aan de Sadovnicheskaya-dijk door architect Sergei Kiselev, op de plaats van twee reeds gesloopte woongebouwen. Zoals de auteur zei, behoudt de structuur van het gebouw het principe van het organiseren van de vorige ontwikkeling, met een lichte toename van de schaal van de ontwikkeling. Er is ook een binnenplaats met twee verdiepingen toegevoegd - waarvan het eerste niveau wordt gepresenteerd in de vorm van een grondgedeelte, van waaruit u de ondergrondse parkeergarage met drie verdiepingen kunt betreden en het gebouw kunt betreden, het tweede niveau van de binnenplaats is een groen gebied voor bewoners. Het toekomstige gebouw bestaat uit drie delen, wat overeenkomt met de functionele opdeling van het huis in woningen, kantoren en een bank - de laatste komt aan de "voorzijde" van de kade.

Tijdens de discussie is de vraag gerezen dat in ARI de woning uitsluitend als woonhuis wordt aangemerkt, maar daarin zijn de eerste twee verdiepingen gereserveerd voor administratieve functies. Volgens de auteur is de geciteerde ARI echter vrijgegeven voor een eerder project van dit huis. Er werden meningen geuit dat de bovengevel "te licht en onbewoond was en verbeterd zou moeten worden". De grootste ontevredenheid van de experts werd echter niet veroorzaakt door de architectuur van het project, maar door de acties van het stadsbestuur, dat 'ooit besloot om waardevolle monumenten van classicisme en empirestijl langs de dijk te slopen om het te verbreden, en nu bouwen het op."

Het resultaat was dat het pre-project als geheel werd geaccepteerd met kleine voorbehouden - het is noodzakelijk om overeenstemming te bereiken over een nieuwe versie van de ARI, de rode lijn van het gebouw en de architectonische oplossing te bespreken en vervolgens het pre-project in te dienen voor goedkeuring aan de hoofdarchitect van de stad.

In de 4e Krasnoselsky-laan, 3, gebouw 1, in de zone van strikte regulering van de ontwikkeling op de site van gesloopte huizen, is het de bedoeling om een gemeentelijk woongebouw te bouwen (OAO Stroyproekt, architect V. V. Bashilov). De woning is opgedeeld in 168 appartementen met een ondergrondse parkeerplaats, waarin er als gemeentelijk gebouw slechts één parkeerplaats is voor twee appartementen. Omdat het woongebouw volgens het stadsprogramma wordt gebouwd, hebben de experts besloten om het zonder verdere besprekingen overeen te komen.

Het project om een kantoorpand op Bol te plaatsen. Serpukhovskaya, 10/9 (Bouwbedrijf "Regio", architect AV Yablokov) impliceert in feite de wederopbouw en voltooiing van een klein landgoed met 2 verdiepingen. Het landhuis is geen monument, maar bevindt zich in een strikt gereguleerde ontwikkelingszone. Aanvankelijk waren er, later verloren gegaan, mezzanines en bijgebouwen vanaf de zijkant van de binnenplaats. Volgens het project is het de bedoeling om de oorspronkelijke gevel en de verloren mezzanines opnieuw te creëren, evenals de ingangsgroep naar het midden van de hoofdgevel te verplaatsen en een binnenplaatsverbinding te maken met het aangrenzende gebouw. Nu bevat het gebouw "zeer verdachte kantoren en handel", waardoor de ontwerpers niet eens binnen konden komen. Het project gaat uit van het behoud van de bestuurlijke en kantoorfunctie, maar onder een andere leiding, aangezien de eigenaar van het huis de stad is.

Tijdens de discussie hadden de experts belangrijke opmerkingen. De voorgestelde gezamenlijke binnenplaats heeft bijvoorbeeld geen project om het grondgebied van twee huizen af te bakenen, wat in de toekomst tot problemen kan leiden. Wat de architectuur betreft, merkten experts een duidelijke discrepantie op tussen het voorgestelde gevelontwerp en het voormalige en het bestaande - waarover de groep nooit begrijpelijke opmerkingen ontving. Er was ook een verschil in plannen - tussen wat was en wat zal worden - waarop de groep zei: "Als je iets wilt slopen, dien het project dan in bij de sloopcommissie, niet bij ons."Als gevolg hiervan besloten ze het project te verwijderen en werd de auteurs geadviseerd om aan de tekortkomingen te werken, aan de functionele verzadiging van het gebouw en de gevel "acceptabeler en eenvoudiger" te maken.

Aanbevolen: