Gender Rules Architecture: Een Lezing Door Aaron A. Betsky In De Winery

Gender Rules Architecture: Een Lezing Door Aaron A. Betsky In De Winery
Gender Rules Architecture: Een Lezing Door Aaron A. Betsky In De Winery

Video: Gender Rules Architecture: Een Lezing Door Aaron A. Betsky In De Winery

Video: Gender Rules Architecture: Een Lezing Door Aaron A. Betsky In De Winery
Video: Mevr. de Architect - Lezing #2. Waar zijn de vrouwen? 2024, Maart
Anonim

Honderden vier mensen uit de artistieke jeugd kwamen bijeen om te luisteren naar de lezing ‘Seks en architectuur’; het is mogelijk dat iemand werd aangetrokken door een verleidelijke naam, nogal schandalig, hoewel er zoals gewoonlijk geen schandaal was tijdens de lezing. In feite is deze naam een provocerend woordspel: strikt genomen wordt ‘seks’ in dit geval in het Russisch niet vertaald als ‘seks’, maar als ‘seks’. De beroemde criticus houdt zich al lang bezig met het probleem van manifestaties van genderverhoudingen in de architectuur en heeft verschillende boeken over dit onderwerp geschreven. Echter, met behoud van een dubbelzinnige, speelse toon, waarschuwde Betsky aanvankelijk zelfs het publiek dat een paar foto's obsceen zouden zijn.

Aaron A. Betsky:

“In de geschiedenis van de mensheid spelen mannen en vrouwen bepaalde sociale rollen en nemen ze hun plaats in in de machtshiërarchie. Het is zo gebeurd dat mannen altijd bovenaan staan, vrouwen onderaan. Mannen vertegenwoordigen kracht, macht en geweld, ze zijn altijd buiten - hun voorrecht is geïdealiseerde klassieke architectuur, zuilen, tempels, graven, enz. Vrouwen hebben daar niets te doen, integendeel, ze zijn binnen, hun sfeer is het interieur. We leven in deze absurditeit, we zijn verontwaardigd, hoewel we zelf deze omgeving hebben ontworpen ….

Trouwens, toen Betsky voor het eerst in aanraking kwam met architectuur, dacht hij, naar eigen zeggen, niet eens aan een criticus, laat staan aan een leraar, hij wilde een groot architect worden, althans de nieuwe Frank Gehry of Michael Graves, want die hij afstudeerde aan de architectuurschool. Misschien zou hij het niet lang hebben volgehouden als hij op zijn 23e niet was uitgenodigd om cursussen te geven aan de universiteit van Cincinnati, waar Betsky de jongste leraar bleek te zijn en daarom gedwongen was het onmogelijke voor zichzelf te doen - om kom 's ochtends om 8 uur naar de colleges. Natuurlijk wilde hij lezen over architectuur, maar hij kreeg het interieurontwerp, en niet alleen hij kreeg het, maar ook die 40 vrouwen die deze lezingen bijwoonden. Het was niet de eerste keer dat Betsky zich afvroeg waarom vrouwen niet in de grote architectuur mochten komen en hoe genderrelaties zich in het algemeen op dit gebied manifesteren.

Aaron A. Betsky:

“Sinds de oudheid is architectuur een mannenproductie geweest. Een van de belangrijkste aspecten is dat er een bepaalde absolute volgorde is (deze kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd, in Le Corbusier is het bijvoorbeeld een spel van vorm en licht). Vanuit de productie van pure en absolute orde, van wat in feite niet menselijk is, begon de architectuur. Ik bedoel grafstenen, piramides, tempels van de oude goden - dit alles is ondergeschikt aan het absolute, maar heeft tegelijkertijd te maken met de dood en de goden, d.w.z. naar dat wat boven de natuur en boven de mens is. Van hieruit komt classicisme - we leggen een pure, vreemde orde op aan de natuur en veranderen haar in een dode orde, in onwerkelijkheid.

Maar het ideaal kan niet worden gebouwd, net zoals men er niet in kan leven. Het idee van klassieke architectuur werkt gewoon niet. De andere kant van deze architectuur is dat ze altijd gewelddadig is. We praten bijvoorbeeld over Vitruvius als het begin van de klassieke architectuur, maar zijn boeken praten ook over oorlog, over militaire installaties. Architectuur in dienst van de staat, bijvoorbeeld in de tijd van Lodewijk XIV, legde zichzelf op als iets gewelddadigs. Dus legden mannen hun wereldbeeld op aan de architectuur van Rome. Bovendien kunnen alleen mannen in deze ideale stad wonen - er zijn hier gewoon geen vrouwen. Maar het is onmogelijk om helemaal in het ideaal te gaan, we worden geconfronteerd met de wereld van de chaotische en imperfecte werkelijkheid, de wereld van huizen. Binnen in deze huizen verbergen mensen zich voor architectuur ….

Betsky werkte ooit als redacteur van het tijdschrift Metropolitan House en schreef over verschillende soorten "schuilplaatsen". Betsky merkte voor zichzelf op dat architectuur, als iets groots, duurs, rationeels, ervoor zorgt dat mensen er vanaf willen. "Dit huis is gewijd aan het leven van een architect, maar niet aan mijn leven", zeggen de stedelingen. Maar het blijkt dat er nog een andere geschiedenis van de architectuur is - een onvolmaakte, de geschiedenis van het interieur, volledig het voorrecht van een vrouw.

Aaron A. Betsky:

“Dit verhaal begint in een primitieve hut - hier is de verbinding tussen mens en natuur, in tegenstelling tot graven en tempels, het meest compleet. Je kunt zelfs zeggen dat dit elementen van de natuur zijn, gevormd tot een soort gebouw, natuurlijke materialen die je beschutten in de ruimte. Ooit was er zelfs zo'n mening dat architectuur niet begon met een kolom, maar met kleding, omdat we allemaal uit de tenten van nomaden kwamen. De eerste steden werden geregeerd door vrouwen - er waren geen torens, tempels, piramides, muren, alleen woningen of interieurs. Maar de mannen namen de macht over van de vrouwen en ze werden opgesloten. En toen begonnen vrouwen een kunstmatige wereld van binnen te creëren - in het interieur.

Toen vrouwen uit hun gevangenschap kwamen en in het openbare leven begonnen door te dringen, verschenen er midden in de straatpassages nieuwe soorten interieurs. Maar ondanks de emancipatie die plaatsvond in de 20e eeuw, zijn er nog maar weinig vrouwen in de architectuurwereld, en hun werk is direct verbonden met hun geslacht. Zaha Hadid creëert bijvoorbeeld niet per ongeluk sensuele vormen, probeert de tegenstelling tussen extern en intern, exterieur en interieur op te heffen. Natuurlijk zal ze zeggen dat dit gebaseerd is op haar theorieën, technologie, maar niet op het feit dat ze een vrouw is …"

Betsky bood in deze context een originele interpretatie in termen van geslacht aan voor de Italiaanse en Noordelijke Renaissance.

Aaron A. Betsky:

“Volgens Alberti is kunst een venster naar een andere wereld, zo wordt het gezien in de cultuur van de Italiaanse Renaissance, met een dominant mannelijk principe. Kunst is in Vlaanderen een metafoor voor een spiegel, maar reproduceert een reeds bestaande, typisch vrouwelijke benadering. Het Vlaamse interieur verdicht de noordelijke cultuur; het zijn geen abstracte en logische architectuurwetten, maar hun eigen regels, jouw persoonlijke wereld. En deze wereld wordt geregeerd door vrouwen. Het interieur wordt een plaatje van je dagelijkse leven, en niet een ideaal waarnaar je streeft."

Betsky's concept is niet beperkt tot twee polen - mannelijk en vrouwelijk in de architectuur, naar zijn mening is er iets derde, midden, voor de beschrijving waarvan hij verwijst naar het werk van Sebastian Serlio, waar hij schrijft over drie architectuurscènes.

Aaron A. Betsky:

“De eerste is een tragische scène, die overeenkomt met de neoklassieke opvatting van architectuur. We hebben het hier over geweld, macht, dood, verheven ideeën - in het algemeen over alles wat we aan het mannelijke toeschrijven. De tweede scène is komisch en weerspiegelt het dagelijkse leven of de wereld van een vrouw. Dit zijn geen kolommen en portieken, alles is hier veel eenvoudiger. Ten slotte is er ook nog een derde scène - dit is een satire, wanneer het niet duidelijk is of je serieus praat, of een grapje maakt, of je het over ideeën hebt of over iets onbeduidends. De helft is gemaakt door de natuur, de andere helft door mensen. Vanuit het oogpunt van gender is dit het derde geslacht, mannen en vrouwen met een niet-standaard oriëntatie, die hun speciale wensen in de architectuur brengen, staan hun eigen wereld.

Zo kan een huis zowel een plaats van orde als een hut zijn. Het postmodernisme heeft zojuist alle drie de scènes samen geïnterpreteerd en de architectuur veranderd in een theater waar het kunstmatige en het natuurlijke worden vermengd. Maar vandaag is er een einde gekomen aan de geschiedenis van het menselijk lichaam, de geschiedenis van de architectuur en de geschiedenis zelf. In de wereld van directe communicatie, in een wereld waar het mogelijk is om van geslacht te veranderen, waar het niet duidelijk is wat kunstmatig is en wat niet kunstmatig, worden onbetwistbare waarheden in twijfel getrokken. Als we aan Michel Foucault denken, moeten we heel voorzichtig zijn, want spoedig zal het idee van de mensheid in de geschiedenis wegzinken. We weten niet meer zo zeker wat het menselijk lichaam is en wat de architectuur is die ons met andere mensen verbindt.

Wat gaat de architectuur nu doen in deze mistige wereld? Ik geloof dat architectuur alles moet onthullen, om de ruimte eromheen vrij te maken, om te krijgen wat de gebouwen verbergen. Het is noodzakelijk om de wereld volgens drie scènes te reorganiseren, en alleen de transformatie van de wereld zal in deze situatie effectief zijn."

Aan het einde van de lezing herinnerde Aaron Betsky zich Frank Gehry, wiens architectuur Betsky leuk vindt omdat Gehry er nooit iets uit de wereld van ideale vormen in heeft geïntroduceerd, nooit 'al deze abstracte cirkels en vierkanten' heeft gebruikt. In plaats daarvan probeert Gehry volgens Betsky in zijn gebouwen uit te drukken wat we dagelijks tegenkomen, namelijk echte architectuur. De rest van de avond was gewijd aan de presentatie van de Russische versie van Domus, waar gasten, onder begeleiding van jazz en body art, persoonlijk konden communiceren met Aaron Betsky en het onderwerp konden bespreken dat iedereen raakte.

Aanbevolen: