De jury onder voorzitterschap van RIBA-voorzitter Sunand Prasad wees op de diepte van zijn creativiteit en het vermogen van deze vooraanstaande Portugese architect om workshops en "onvermijdelijke" projecten te creëren op basis van de eigenaardigheden van de natuurlijke en architectonische omgeving.
De medaille, die Sizu op gelijke voet plaatste met de laureaten van de afgelopen jaren - Le Corbusier en Mies van der Rohe, vormt een aanvulling op zijn andere onderscheidingen, waaronder de Alvaro Aalto-medaille (1988) en de Pritzker-prijs (1992). Maar ondanks zijn autoriteit, liefde en respect voor de architectonische gemeenschap over de hele wereld, kreeg Siza niet de brede erkenning die hij verdiende. Misschien is het een feit dat hij tot een laconieke, verre van oppervlakkige opzichtige versie van het modernisme behoort. Onder zijn werken zijn er geen projecten voor 's werelds grootste luchthaven of de hoogste wolkenkrabber, en de meeste van zijn gebouwen zijn geconcentreerd op het Iberisch schiereiland (hoewel hij bouwde in Latijns-Amerika, Duitsland, Nederland).
Tegelijkertijd onderscheidt zijn werk zich door aandacht voor detail, de functionele kant van het project, het gebruik ervan in de toekomst. Ondanks dat Siza zelf constant benadrukt dat hij streeft naar creatieve vrijheid en experiment, zijn zijn gebouwen vrij van excessen. De onlosmakelijke eenheid van vorm en functie, de perfecte balans tussen deze twee concepten - dit is wat vaak ontbreekt in de moderne wereldarchitectuur.
Een ander onbetwistbaar voordeel van Siza's werken is hun vermogen om perfect samen te leven met de natuurlijke en historische omgeving. Hij doet nooit concessies aan de massasmaak, stileert zijn gebouwen niet als huizen onder een schilddak en pannendecoratie, waarvoor hij in Portugal bekritiseerd werd als “vreemd” aan de nationale traditie. In het midden van de jaren negentig werd hij, zoals opgemerkt door waarnemers, niet gewaardeerd in zijn thuisland. Tegelijkertijd is er veel meer van de geest van de Portugese architectuur in de gebouwen aanwezig dan in de bodemstudies; dit verklaart veel van de kenmerken van het modernisme van Siza, die het onderscheiden van de werken van tijdgenoten.
Zijn gebouwen komen natuurlijk niet in conflict met de omringende gebouwen, maar ze proberen er ook niet mee te versmelten, aan te vullen en nieuwe accenten te leggen; hetzelfde kan gezegd worden over de natuurlijke omgeving, of het nu de rotsachtige kust van de Atlantische Oceaan is, zoals in het geval van het open bekken van Les de Palmeira in Portugal, of de subtropische bossen van Zuid-Korea rond het Anyang Paviljoen.
Al deze karakteristieke kenmerken van het werk van Alvaro Siza - de balans tussen vorm en functie, diverse typologie, professionele eerlijkheid op het gebied van stijl en niet alleen - verschijnen als een alternatief voor zakelijke soepelheid of oppervlakkige innovatie van het tijdperk van globalisme. Dit verenigt Shizu met enkele andere architecten die onbetwistbaar internationaal prestige hebben, maar terugdeinzen voor de opzettelijke helderheid en opzichtigheid van "iconische" gebouwen. Dit zijn de Britten David Chipperfield en John Pawson, de Zwitser Peter Zumthor, de Spanjaard Rafael Moneo. Ze zetten allemaal de tradities van het "klassieke" modernisme van de 20e eeuw voort, verrijken het met nieuwe vormen en experimenteren. Het is de onophoudelijke zoektocht naar het nieuwe die hen verenigt met hun briljante voorgangers, hoewel hun gebouwen soms dichter bij de klassieke traditie of bij het expressionisme lijken te passen dan bij de principes van de "moderne beweging".
Elk van hen voelt duidelijk de invloed van hun eigen creatieve mijlpaal uit het tijdperk van 'heroïsch' modernisme, en als Chipperfield bijvoorbeeld Ludwig Mies van der Rohe is met zijn helderheid van compositie en idealiteit van geometrische vorm, dan is Siza ongetwijfeld dichtbij naar Alvar Aalto.
Ondanks het verschil in geografische ligging en nationaal temperament, zijn deze architecten verenigd door een allesverslindende interesse in vormgeving als uitgangspunt van hun werk. Maar ondanks de passie voor het filosofische aspect van het beroep, onderscheiden werk en beide zich door humanisme, aandacht voor de behoeften en neigingen van de "gebruikers" van gebouwen, begrip van de diepe rol van de functionele kant in elke structuur. Als gevolg hiervan is Siza gevoeliger voor de sociale of psychologische kenmerken van de mensen die in zijn gebouwen wonen, werken of studeren dan veel andere vooraanstaande hedendaagse architecten die exponentieel tijd besteden aan het bestuderen van productieprocessen of de heersende richtingen van menselijke stromen in het gebied. van het project dat hun is toevertrouwd. Begrip van zijn sociale verantwoordelijkheid, een van de fundamentele elementen van Siza's wereldbeeld, werd geërfd van de "progressieven" van de 20e eeuw; dit onderscheidt hem op gunstige wijze van aanhangers van de "corporate" lijn in de architectuur, waardoor het werk van de master vooral relevant is voor zijn jonge collega's: wereldarchitectuur bevindt zich nu in een soort overgangsperiode, en zo'n creatieve methode kan als een ideaal voorbeeld dienen om te volgen.
