De tentoonstelling "Forward to the Thirties" bracht het werk van architecten, misschien wel de jongste in de geschiedenis van het museum, samen onder het dak van de Ruins-Wing in het Museum of Architecture. Dit is het eerste project van een al even jonge curator, kunstcriticus Maria Sedova, die besloot om de opkomende generatie architecten in Moskou te laten zien, vooral degenen die een grote interesse hebben in het uiten van hun eigen stijl. En waar en waar de wortels van deze stijl gaan - elk van de deelnemers beslist op zijn eigen manier.
De onstuimige en in zekere zin zelfs provocerende titel van de tentoonstelling heeft in eerste instantie velen misleid. Blijkbaar zijn de getallen zelf al symbolisch geworden en roepen ze in de herinnering onvermijdelijk verwijzingen op naar het tijdperk van Stalin, hoewel de tentoonstelling over iets heel anders gaat. Het lijkt erop dat de curatoren opzettelijk met deze symboliek hebben gespeeld, zonder te specificeren over welke jaren '30 ze het hadden, en velen vielen voor deze provocatie en begonnen lang voor de opening de wederopstanding van het stalinisme te bespreken (zie de discussie op het Archi.ru-forum).
Ik moet zeggen dat de belangstelling voor de tentoonstelling erg groot was - de Ruïne-vleugel bood nauwelijks plaats aan iedereen die naar de opening kwam. Zelfs de directeur van het museum, David Sargsyan, was verrast, die zelden verward kan worden gezien. De architecten Mikhail Khazanov en Mikhail Filippov, die naar de tentoonstelling kwamen, vonden niet meteen wat ze moesten zeggen. En dat allemaal vanwege het pandemonium, en blijkbaar ook vanwege de gele bladeren die als een hoop de vloer bedekten. Bewegend langs de smalle loopbruggen van de vleugel, ritselde de menigte luid met deze bladeren, hun geur inademend, en keek naar een ingewikkelde, bravoureuze installatie van de architectengroep "Children of Iofan", de auteurs van het ontwerp van de tentoonstelling.
Deze constructie, neergehaald van ruwe planken en bedekt met rode stof, die zelfs een schijn van ordeningsindelingen heeft, is ontworpen om drie modellen van de "Children of Iofan" -groep in te kaderen. Een daarvan is een mock-up van een project voor een recente wedstrijd voor een "zeppellin-station" in Berlijn. Het is zelfs helemaal niet Iofaans, maar het roept associaties op met de symbolische romantiek van Ludwig of het project van Le Corbusier's Paleis van de Sovjets - dus het is te vroeg om van direct kopiëren te spreken.
Het feit dat Boris Kondakov en Stepan Lipgart zichzelf niet zomaar de 'kinderen' van een van de pijlers van het neoclassicisme noemen, wordt overtuigd door hun centrale project, toegepast op verschillende tabletten - de reconstructie van de Taras Shevchenko-dijk, gemaakt in de traditie van de Jaren 30 met citaten van Vladimir Shchuko, bijvoorbeeld het project van de Bibliotheek. Lenin, of Boris Iofan, herinnerend aan zijn beroemde USSR-paviljoen op de tentoonstelling in Parijs van 1937. Al dit kopiëren is niet zonder ironie, zegt de curator van de tentoonstelling Maria Sedova: De Iofans creëren hun eigen nieuwe stijl, levendig en dynamisch. Dit is geen poging om het neoclassicisme opnieuw nieuw leven in te blazen. En ze willen zeker geen neo-stalinisten zijn …”.
Wat werd getoond door "Children of Iofan", is ondertussen slechts de helft van de expositie. De andere was aanvankelijk onzichtbaar en bleek niet direct maar geleidelijk te zijn gekomen - hij bleek verborgen te zijn onder een hoop bladeren. Aanvankelijk besteedden maar weinig mensen aandacht aan de vloer, letterlijk bedekt met architecturale projecten, maar al snel harkte iedereen actief het gebladerte met zijn voeten in een poging te lezen wat de curator en ontwerpers voor hen verborgen hadden gehouden. En dit bleken de projecten te zijn van de overgebleven negen deelnemers - afgestudeerden van het Moscow Architectural Institute.
Toegegeven, zo'n zet van de tentoonstellingsontwerpers is indrukwekkend, maar op zijn zachtst gezegd origineel. Hetzelfde moest worden bedacht, zowel ontwerpers als exposanten - om zichzelf op de gebruikelijke opvallende manier te laten zien, boven en lay-outs, en de rest op de vloer onder hun voeten en onder oude bladeren. De daad is autoritair - het ruikt niet alleen niet naar bescheidenheid, hier is de hiërarchie schoner dan in het paleis van de sovjets. Het bleek over het algemeen een bijna persoonlijke tentoonstelling, gekruid met het werk van andere deelnemers.
Hoewel dit natuurlijk slechts een kwestie is van persoonlijke relaties, beroepsethiek en gewoon beleefdheid jegens collega's. Misschien was iedereen het erover eens - de studenten van gisteren tenslotte. Bezoekers zijn vooral geïnteresseerd in wat er is gebeurd en hoe het wordt ervaren. De expositie bleek meer dan onverwacht, vol verrassingen en zelfs subtiel geënsceneerd, en dankzij de werken van de mensen op de vloer - veelzijdig.
Als de werken van "Iofanov" het thema van de jaren dertig ontwikkelen, zijn de stilistische voorkeuren van de rest divers. Varvara Mikhelson en Nikita Golysheva kunnen volgens Maria Sedova classicisten worden genoemd, anderen neigen naar minimalisme, anderen naar modernisme. Volgens de curator wordt iedereen echter gekenmerkt door een gemeenschappelijk verlangen om zijn eigen stijl te creëren, die niet de geleerde erfenis van klassiekers en modernisme citeert, maar er polemiek mee aangaat, toneelstukken, experimenten. Het toont door de archetypen van klassieke vormen, als iets nieuws en fris, zoals de projecten van deze jonge architecten laten zien door het gebladerte van vroegere en voorbijgaande stijlen.
Daarom, toen ik, gehoorzaam aan de magische symboliek van de jaren '30, deze tentoonstelling retrospectief noemde, wees de curator op de tegenovergestelde interpretatie: 'Misschien gaat dit over Iofanov, maar niet over de tentoonstelling als geheel, het heeft niets te maken met politiek of Stalin., Noch met het regime…. De Iofans willen het in de jaren dertig en alle anderen willen naar de toekomst in de jaren 2030, misschien wil de classicus Varya Mikhelson naar de jaren 1530 en heeft iemand zich gericht op de jaren 3030 …”. Zo'n onverwacht verschil in timing bleek in het concept van de expositie verwerkt te zijn. En wat ziet iedereen Stalin?
