Momenteel worden op de eerste verdieping van het Central House of Artists 24 werken van jonge architecten tentoongesteld, geselecteerd door de curator van het Arch Moscow ‘Next’ -programma, Bart Goldhorn. Tegelijkertijd zitten vierentwintig auteurs op de derde verdieping van het Central House of Artists en in het gezelschap van computers, ezels en een koffiemachine vangen ze prachtige architectonische ideeën bij de staart. Morgen selecteert de jury de beste vier uit de werken die direct op de tentoonstelling zijn gemaakt - hun auteurs gaan naar Rotterdam om zich te presenteren aan de internationale jury. De jury kiest een van de vier - hij ontvangt een persoonlijke kaart bij de volgende "Arch Moscow".
Terwijl de tentoonstelling open is en de jonge architecten het druk hebben, vroegen we Bart Goldhorn, curator van het ‘Next’ programma, om ons de werken te laten zien die hij persoonlijk leuk vond. Degenen die de curator in gedachten had toen hij verwees naar de ingenieuze projecten die naar de New Names-wedstrijd werden gestuurd. Hieronder zal ik proberen het gesprek dat plaatsvond over te brengen, en de projecten die de curator opmerkte te laten zien en kort te beschrijven. Het waren er in totaal zes.
Archi.ru:
Dus, denk je echt dat er onder de werken van jonge architecten die geselecteerd zijn om deel te nemen aan het "Nieuwe Namen" -programma geniale werken zijn?
Bart Golhorn:
Natuurlijk niet allemaal. Er zijn gewoon goede. Er zijn briljante. Zelden gevonden, maar ze zijn.
[Nikita Asadov, Moskou. Wolkenkrabbers. Getekend met een viltstift, één per pagina. Elke "wolkenkrabber" bestaat uit een basis - een verticale rechthoek die is ontworpen om de wolkenkrabber aan te duiden, en een karakteristiek detail. De eerste is een 'wolkenkrabber met een vooringang', dat wil zeggen met een portiek, dan - 'met een torentje' (vergelijkbaar met een speelgoedraket op het dak), met een brandtrap, met een zolder, met een kelder, met garages, etc. Alles bij elkaar parodiëren ze de belangrijkste complexen van Moskou, hetzij architecten, hetzij ontwikkelaars, of bewoners, of het leven in het algemeen.
Bart Golhorn:
Ik hou echt van dit stuk van Nikita Asadov. Het is zowel artistiek als relevant tegelijk. De betekenis wordt heel precies opgevangen. Super ding. Overigens zag ik haar hier voor het eerst op de tentoonstelling.
Archi.ru:
Nikita heeft dit naar de wedstrijd gestuurd?
Bart Golhorn:
Ik vroeg om de beste werken en geselecteerde mensen te sturen, en ze konden exposeren wat ze maar wilden. Iemand plaatste hetzelfde dat ze naar de wedstrijd stuurden, iemand liet een ander project zien. De auteurs besloten zelf wat ze hen wilden laten zien.
Archi.ru:
Wat vind je nog meer leuk aan de expositie?
[Rustam Kerimov en Natalia Zaichenko. Bureau "A-GA", Moskou. Woongebouw "Patriot" voor een klein familiehotel van 300 m2. voor het leger, regio Moskou
Rode bakstenen gebouw met driehoekige balkons. De balkons aan de overkant zijn wit en blauw, allemaal bij elkaar: rood-blauw-wit, die de kleuren van de Russische vlag vormen]
Bart Golhorn:
Ik hou van eenvoud hier. Zeer slecht gebouw, helemaal geen budget. De auteurs vonden een slimme uitweg uit de situatie: ze namen verf, schilderden het volgens het doel in de kleuren van de vlag. Dit is ook architectuur! Het is belangrijk om te begrijpen dat architectuur niet altijd een dure en moeilijke beslissing is, soms kan het aandeel van kunstenaarschap in de benadering van een gebouw veel veranderen, zelfs met een minimaal budget.
Met de prestaties echter slechter … De blauwe kleur op een silicaatsteen is op de een of andere manier moeilijk te lezen.
[Sasha Filimonov, Olga Filimonova. Kapitein Holland. Architectuur- en kunstinstallatie in het havengebied van Heijplaat. Rotterdam. Nederland. Projectwinnaar van de internationale wedstrijd Folly Dock IFCR Euromast Prize. Eerste prijs voor originaliteit.
De driehoekige toren moet werken als een watertoren. Boven - een boot, een symbool van redding. Iets lager is de nulmarkering (de toren moet in Nederland worden geïnstalleerd, waar het maaiveld onder de zeespiegel ligt). Helemaal onderaan staat het “waterpaviljoen”, een traditioneel ingerichte kamer in een sectie, langs de wanden waarvan constant water stroomt. Gezelligheid, overspoeld door een overstroming. Water wordt aangevoerd vanuit een reservoir bovenaan de toren]
Bart Golhorn:
Dit project won een wedstrijd in Nederland en ze slaagden er zelfs in om het in Denemarken te bouwen. Er was een lay-out van op het festival. Ik geloof dat hij op briljante wijze de ideeën van de Samaraschool van Malakhov weerspiegelt. Die. dit ding is briljant in context.
Dit is iets anders dan Nikita Asadov, die er alleen voor staat. Hoewel er iets Japans in hem is, en een soort van connectie met Brodsky, hoewel niet direct, aangezien hij niet bij Brodsky studeerde.
[Evgeny Zhabreev, Tyumen. Project voor de prijsvraag "Huis-autonoom". De auteur typeert zijn project als "een universele ruimte voor gemengd gebruik". Dit is een zeer laconieke ruimte, ingesloten in een eenvoudige betonnen schaal met een traditionele omtrek van muren en een zadeldak. De kopgevels zijn volledig geglazuurd en transparant, de zijgevels daarentegen zijn doof, zonder ramen. Het ziet eruit als een grote betonnen tent. De elektriciteitsvoorziening is in de vloer ingebouwd; apparaten kunnen op verschillende plaatsen vanaf de vloer worden aangesloten. Er zijn geen scheidingswanden, meubels kunnen naar behoefte worden gerangschikt. Het is typerend dat de auto ook het huis binnenrijdt, waardoor het lijkt alsof er iemand in een garage woont. Het belangrijkste gevoel, naast het benadrukte laconieke van de situatie, is dat de auteur speelt op het bekende beeld van Siberië als een zeer harde plek, evenals op het gevoel van veiligheid en onzekerheid: ofwel het huis is een bunker, of er is helemaal geen en de persoon staat open voor alle wind.]
Bart Golhorn:
We hebben dit project gekregen voor de Huis-autonome wedstrijd, en naar mijn mening is het absoluut geweldig, gewoon super. Het heeft een sterk concept, tot op zekere hoogte zelfs onderzoek. Alles is fundamenteel doordacht.
Archi.ru:
Toch won hij de Dom-autonome wedstrijd niet?
Bart Golhorn:
Niet. De winnaar werd gekozen door Norman Foster en hij koos voor een project, naar mijn mening, nogal zwak. Toegegeven, het winnende project drukt waarschijnlijk één eenvoudig idee beter uit dan andere: hoe je zomerhuisjes kunt maken die het landschap niet bederven. Dugout - het bederft het landschap echt niet. Een pragmatische keuze, maar zijn gedachte, ik begrijp zijn gedachte.
[Elena Deshinova, Dmitry Goldberg. St. Petersburg. Interactie.
Volgens de auteurs is dit "een poging om te geloven in de mogelijkheid om iemand te vinden die dezelfde taal met u spreekt …" en "een poging om uw relatie met de samenleving te beoordelen".
De actie die het project tot een happening maakt, bestaat erin dat twee deelnemers met een smalle en anders gedraaide kijkspleet kartonnen constructies op hun hoofd zetten en tevergeefs door deze spleten proberen elkaar te zien. Een redelijk geslaagde illustratie van hoe de bekrompenheid van het wereldbeeld het moeilijk maakt om iemand anders te begrijpen.
Archi.ru:
Het is meer een gebeuren dan een architectuur …
Bart Golhorn:
Hier vind ik het leuk dat mensen proberen te communiceren, iets uit te leggen. Hier wordt architectuur gepresenteerd als een proces, niet alleen als een plaatje.
Dit project is levend, nieuw, onverwacht. Het heeft zijn eigen genialiteit.
Archi.ru:
Vind je niet dat hij een beetje lijkt op onze late portemonnees, wat Art-Bla en anderen deden?
Bart Golhorn:
Misschien wel. Er zijn goede tradities in Rusland.
Ik denk dat het een kwestie is van een begin hebben, een soort van begaafdheid en een voorliefde voor dat soort dingen. Als dit begin in een persoon aanwezig is, zal hij het later, wanneer hij met echte objecten werkt, het daar ook naartoe verplaatsen. En als er niet zo'n begin is, dicteert de praktijk snel en volhardend aan de architect zijn gemeenplaatsen en kaders.
Al moet worden toegegeven dat deze overdracht niet altijd gebeurt. Soms verliezen mensen die goede conceptuele dingen doen door zich tot de praktijk te wenden, dit vermogen. Zoals Dealer en Scorfidio: ik hou echt van hun conceptuele dingen, maar als je kijkt naar wat ze bouwen - waar zijn deze ideeën, waar zijn ze gebleven?
Archi.ru:
Moet ik begrijpen dat u de deelnemers koos op basis van conceptualiteit? Of als je dit woord niet gebruikt, waar velen niet van houden - semantische rijkdom, de aanwezigheid van een bepaalde boodschap?
Bart Golhorn:
Ja, dit is mijn mening, misschien mijn persoonlijke positie.
Maar hier zijn er geen geniale werken, maar gewoon meesterlijk uitgevoerd.
[als voorbeeld kijken we naar de stand van Yana Tsebruk (co-auteurs Olga Nesvetailo, Oleg Tkachuk, Victor Tsebruk. St. Petersburg. De stand presenteert projecten die zijn gepresenteerd op de internationale Koivusaari-ideeënwedstrijd. Koivusaari-eiland is een nieuwe wijk van Helsinki. bij de westelijke ingang van de hoofdstad. Op de stand - verschillende plastische studies over het thema van Europese niet-lineaire sierarchitectuur, herinnert aan de beelden van verschillende westerse 'sterren' tegelijk.]
Bart Golhorn:
Ze hebben geen geheel nieuwe benadering van architectuur, maar hun auteurs ontwikkelen meesterlijk een bepaalde richting. Aan deze kwaliteit heb ik ook aandacht besteed, het is ook belangrijk voor mij.
Maar voor mij is het natuurlijk belangrijker en interessanter wat de jury zal zeggen.
