Vechten Op Het Niveau Van De Wet

Vechten Op Het Niveau Van De Wet
Vechten Op Het Niveau Van De Wet

Video: Vechten Op Het Niveau Van De Wet

Video: Vechten Op Het Niveau Van De Wet
Video: EPIC: The wettest match EVER? 2024, Maart
Anonim

Bedenk dat de Doema van Moskou aan het begin van het jaar een wet introduceerde "Over monumenten van geschiedenis en cultuur in Moskou", die wet nr. 26 zou moeten vervangen, die sinds 2000 van kracht is: "Over de bescherming en het gebruik van onroerende monumenten van geschiedenis en cultuur. " Er was geen openbare discussie over het gepubliceerde concept van deze wet: in de enkele maanden die voor discussie waren bestemd, kwamen slechts zes reacties binnen, waaronder ook zeer solide en bruikbare commentaren van MAPS en RAASN. Hun essentie werd gepubliceerd in de tweede uitgave van het MAPS "Report", en op 8 september werden deze bepalingen opnieuw verwoord in het rapport van de coördinator van de openbare beweging "ArchNadzor" Rustam Rakhmatullin, een lid van de openbare werkgroep over de verbetering van de stadswetgeving op het gebied van erfgoed.

De deelnemers aan de rondetafelconferentie erkenden unaniem dat de huidige wet van 2000 op zichzelf goed is en dat de oorzaak van de problemen niet ligt in de bepalingen en formulering, maar in de manier waarop ze in de praktijk worden geïmplementeerd. Helaas komen gevallen waarin bepaalde wetsartikelen niet worden geïnterpreteerd met een plusteken voor het erfgoedbeschermingssysteem, maar juist het tegenovergestelde, zeer frequent voor. Dat is de reden waarom de sociale activisten de klokken luidden, nadat ze een lijst met voorstellen hadden opgesteld voor de regering van Moskou om die "gaten" in de wet te dichten waardoor, in de figuurlijke uitdrukking van Rustam Rakhmatullin, "vandalisme naar buiten kruipt".

Volgens de leden van MAPS en ArchNadzor is het noodzakelijk om te beginnen met het wijzigen van de wet vanuit de conceptuele bepalingen, en in het bijzonder in de preambule te schrijven dat heel Moskou een historische stad is. Het tweede basispunt is om de stadswet in overeenstemming te brengen met de federale wet wat betreft de gebruikte begrippen, zoals bijvoorbeeld "een bezienswaardigheid", "een waardevol object van de omgeving" en andere. Zo kan het "onderwerp van bescherming", volgens de diepe overtuiging van de deelnemers aan de discussie, alleen een heel erfgoedobject zijn, maar geen afzonderlijke delen van een gebouw of een ensemble. Anders hebben we wat we hebben - vandaag worden de monumenten feitelijk "herschikt" voor de behoeften van het wederopbouwproject. Wat betreft de methode voor het bepalen van het "onderwerp van bescherming", deze zou kunnen worden vastgelegd in een afzonderlijke verordening. Een ander belangrijk concept dat de deelnemers aan de discussie voorstellen om in de wet op te nemen, is "stedelijke ruimte". Het omvat alles wat gratis en vrij aan de stadsmensen toebehoort, namelijk de territoria en binnenplaatsen van monumenten, gevels van objecten die zich in de diepten van de wijken bevinden, enzovoort. Door deze plaatsen een legale status te geven, worden ze beschermd tegen de willekeur van huurders en eigenaren, die in de regel de toegang voor stadsbewoners proberen te beperken.

Over de huurders trouwens. Om een respectabele huurder aan te moedigen die zijn veiligheidsverplichtingen respecteert en de restauratiewerken volledig heeft uitgevoerd, wordt voorgesteld hem voorrang te geven bij de aanbesteding voor de verkoop van monumentale panden. De nakomelingen van de slachtoffers van de inbeslagname van voorwerpen tijdens de jaren van de revolutie kunnen dezelfde privileges krijgen.

Een van de belangrijkste voorstellen tot wijziging van de wet van de stad Moskou inzake historische en culturele monumenten is om in dit document alle soorten werk die op erfgoedsites verboden zijn, uitvoerig te omschrijven. Met andere woorden, toekomstige eigenaren moeten duidelijk weten welke acties herstel zijn en welke kapitaalconstructie en wederopbouw zijn. Toegestane werken, bijvoorbeeld "aanpassing", die vaak uitmonden in dezelfde kapitaalconstructie, vereisen ook een duidelijke definitie. De Unie van Ecologische Organisaties van Moskou heeft op haar beurt een voorstel gedaan om de grenzen van het concept van "recreatie" te definiëren om te voorkomen dat in de stad iets wordt gebouwd dat er eigenlijk nooit heeft bestaan. Een van de hefbomen van invloed op de toekomstige eigenaren van monumenten zou de technische expertise moeten zijn, die MAPS en ArchNadzor voorstellen deze exclusief aan de staat uit te voeren: de huurder, gebruiker, eigenaar moet het monument samen met een pakket van deskundig advies afkopen. die allemaal bij deze faciliteit zijn toegestaan, zijn gedetailleerd en duidelijk aangegeven soorten banen.

In het hoofdstuk over de procedure voor de privatisering van monumenten stelden de rondetafel-deelnemers voor om een verbod op de verkoop van delen van het hele ensemble of de verkoop van een huis per verdieping in te schrijven. En niet alleen de primaire: de voorwaarde voor de eigenaar om het monument alleen in zijn geheel door te verkopen, zou bij aankoop een last voor de eigenaar moeten worden. Anders zal hij het lot van het beruchte Orlov-Denisov-huis onder ogen zien, dat, zoals Rustam Rakhmatullin aan de ronde tafel zei, verdeeld was over drie eigenaren. In de bestaande lijst van objecten die voor privatisering verboden zijn, hebben de deelnemers aan de vergadering, naast de objecten die al gememoriseerd zijn, ook voorgesteld om die objecten op te nemen waarvan het museum alleen in de toekomst gepland is.

Boris Pasternak, de hoofdarchitect van het Centrum voor Historische en Stedenbouwkundige Studies van Moskou, vestigde ook de aandacht op de bestaande praktijk om de overdracht van monumenten aan een andere huurder uit te stellen na beëindiging van het contract met de vorige eigenaar. Als deze periode niet bij wet is geregeld, kunnen de gebouwen jarenlang eigenaarloos blijven en geleidelijk in verval raken. In het algemeen zou de dreiging van verwoesting van monumenten, een directe weg die naar sloop leidt, volgens Pasternak bestreden kunnen worden door een redelijk gebruik van staatsgelden voor herstel. In plaats van monumenten te behouden en lekkende daken elementair te vervangen, geven de autoriteiten er echter de voorkeur aan geld uit te geven aan de restauratie van de niet-bestaande klokkentoren van de Grote Hemelvaartskerk of aan de bouw van een houten paleis door Alexei Mikhailovich in Kolomenskoje, de recente opening daarvan voor de Stadsdag werd aan het publiek herinnerd door Alexei Klimenko, een lid van het Presidium of Expert-Advisory Public Council (ECOS).

Overigens werd het lot van ECOS zelf ook onderwerp van verhitte discussie op de rondetafelbijeenkomst. Feit is dat nog niet zo lang geleden een bepaling over historische en culturele expertise van de staat in werking is getreden, die in feite leidt tot het verlaten van het systeem van raden en commissies van deskundigen, en Moskou is dus beroofd van het systeem van publieke waarnemers dat het nodig heeft.. Volgens Boris Pasternak moet het publiek er alles aan doen om dit te voorkomen. Ook Evgeny Bunimovich steunde dit idee, die de onlangs opgerichte commissie voor sculpturale monumenten noemde als een positief voorbeeld van het werk van de openbare raad.

De sessie van de ronde tafel werd samengevat door Evgeny Bunimovich, die de belangrijkste reden formuleerde voor het feitelijk niet uitvoeren van de wet op monumenten in Rusland. Het grootste probleem is volgens de gedeputeerde dat het begrip eigendom in ons land prevaleert boven het fenomeen cultureel erfgoed. Misschien is het hele punt dat zowel de bestaande lasten als de straffen voor hun overtreding de eigenaren van de monumenten te goedkoop hebben gekost en daarom lijkt het winstgevend om het erfgoedobject niet te behouden, maar het in eigendom te verwerven met daaropvolgende wederopbouw. Het is duidelijk dat we in kwesties van erfgoedeconomie vaker naar de westerse ervaring moeten kijken, en ook naar de negatieve, is Yevgeny Bunimovich zeker. Een van de opties zou bijvoorbeeld een vertrouwensvorm van monumentenbeheer kunnen zijn, waarover Valentin Manturov, directeur van het National Centre for Heritage Trusteeship, kort sprak aan de ronde tafel.

Alle voorstellen tot wijziging van de monumentenwet, die tijdens de rondetafelbijeenkomst zijn geuit, zullen op zeer korte termijn door de werkgroep worden samengevat en in een resolutie worden uitgewerkt. Vertegenwoordigers van openbare organisaties en de Doema van Moskou zijn unaniem van mening dat het niet raadzaam is om een nieuwe wet inzake de bescherming van monumenten te ontwikkelen - het is voldoende om de bestaande te verbeteren. En de nabijheid van de verkiezingen in oktober tot de Doema van Moskou geeft hoop dat de resolutie die door MAPS is opgesteld, echt invloed kan hebben op het lot van dit sleuteldocument voor de legacy-sfeer.

Aanbevolen: