Het nieuwe gebouw van de UniCredit-bank werd gebouwd op de kruising van de rijstrook Korobeinikov en Butikovsky. Voor degenen die op zijn minst enigszins geïnteresseerd zijn in moderne Moskou-architectuur, betekent het aanwijzen van een plaats veel: tegen het midden van de jaren 2000 bespraken alle professionele publicaties enthousiast dit specifieke deel van het Ostozhenka-district, en om eerlijk te zijn, dit is het plaats waar we in de eerste plaats voor staan. we herinneren ons de beruchte definitie van "gouden mijl". Links, rechts en schuin tegenover staan hier de gebouwen van het bureau Project Meganom, iets verder weg staan twee huizen van Sergei Skuratov. Vlakbij, in de diepten van de site, aan de oever van de rivier de Moskva, is het eerste gebouw van UniCredit Bank (in die tijd heette het de International Moscow Bank), gebouwd door het Ostozhenka-bureau in 1995 en ook redelijk beroemd om tijdschriften en professionele onderscheidingen. Eigenlijk werd het nieuwe gebouw een voortzetting van het gebouw uit 1995: het huisvestte de kantoren van de administratie van de bank. De oude en nieuwe gebouwen zijn verbonden door een doorgang op de tweede verdieping en hebben een gemeenschappelijke parkeerplaats met één ingang - de gebouwen functioneren als één organisme.
“Unicredit Bank, voorheen International Moscow Bank, is de eerste private bank in Rusland met de nummer één licentie. Het managementteam is internationaal, de werkprincipes zijn meer westers dan die van ons. Bovendien controleren en houden Russische en buitenlandse leiders elkaar in evenwicht, - zegt de hoofdarchitect van het project, Valery Kanyashin. - Het was gemakkelijk en prettig om met hen samen te werken, aangezien de smaak van één chef in dit geval niet de overhand had. De stijl van het gebouw werd meteen als modern geïdentificeerd, de rest (uiteraard binnen redelijke grenzen) gaven de klanten aan onze discretie. Daarom was het mogelijk om gevels atypisch te maken voor een standaard kantoor. Als de klant niet internationaal was geweest, zou het gebouw er anders hebben uitgezien."
Het gebouw ziet er echt ongewoon uit. Op het eerste gezicht is het zelfs moeilijk te begrijpen hoe de architecten erin slaagden zo'n kanjer in lucht en ruimte op te lossen. Het is golvend, als een geest of een driedimensionaal beeld van zichzelf. Het is niet zo volledig, maar bijna - verstoken van lichamelijkheid. Bovendien, als we langskomen, afdalend naar de rivier langs Korobeinikov Lane, zal het moeilijk zijn om van het gevoel af te komen dat het huis een beetje beweegt, ons ontwijkt en ons vooruit laat.
Echter, "verstoken van lichamelijkheid" betekent niet volledig onlichamelijk: de stof waaruit deze bank is geweven, hoewel dun, maar heel tastbaar, is zij het die verantwoordelijk is voor het effect van lichte mobiliteit en tegelijkertijd - glans, modern hoge bouwkosten. Het effect is vergelijkbaar met een Chinees scherm: niets is zichtbaar, maar tegelijkertijd is het alsof het niet gesloten is. Niet opdringerig. Drukt niet. Ja, en nog een detail: 's nachts schijnt hij in zijn geheel, als een zaklamp.
De transparante ondoorzichtigheid is te danken aan het feit dat de glazen gevels van het gebouw, bedekt met een fijne gezeefdrukte stip, vanaf de straatzijde bedekt zijn met roosters van horizontale keramische lamellen: dunne stroken terracottakleur. Het gestreepte doek wordt op sommige plaatsen gescheurd door grote rechthoeken van pseudo-"vensters", die twee- of driemaal zo groot zijn als de gebruikelijke ramen die in zo'n gebouw mogelijk zijn. Decoratieve openingen zijn asymmetrisch langs de gevels verspreid, verlevendigen en compliceren hun ritme en voegen ook overeenkomsten toe met een 'gewoon gebouw', met de archetypen van de stad, volgens welke huizen ramen zouden moeten hebben.
De baksteenkleur van de lamellen komt overeen met de toon van het oude (1995) bankgebouw aan de kade en is tegelijkertijd verantwoordelijk voor de integriteit van het ensemble van de twee gebouwen en voor de contextuele respectabiliteit: we staan tenslotte in het centrum, en de terracotta kleur is een van de meest ‘historische’ kleuren. De striping past ook in de context: naast Butikovsky Lane is een huis gebouwd door Project Meganom, volledig bedekt met verticale lamellen (nog spookachtiger en transparanter; de horizontale arcering van het Ostozhenka-gebouw is in vergelijking daarmee tastbaarder, wat logisch is, aangezien je onder andere de hoek van de straat moet "houden", en dit is een verantwoordelijke zaak).
De eerder genoemde hoek - de kruising van de rijstroken Korobeinikov en Butikovsky - is ongetwijfeld de belangrijkste in het gebouw. In wezen speelt het de rol van de hoofdgevel, een visitekaartje - een voorbijganger, die de Korobeinikov Lane afloopt vanuit Ostozhenka, zal deze hoek als eerste zien. De hele rechterkant van de laan wordt ingenomen door een gebouw dat (zoals het eerder genoemde huis met lamellen) is gebouwd door Yuri Grigoryan - het lange massief bedekt met dichte kalksteen "houdt" de laanlijn vast. En net voor het kruispunt, ter hoogte van de derde verdieping, steekt het glazen volume van de in het huis ingebouwde “stadsvilla” uit het vlak van de muur. Haar glazen ‘ijsberg’ verscheen toen de hoek van Butikovsky en Korobeinikov leeg was. Om te voorkomen dat dit deel van de steeg vol en somber zou worden, moesten de architecten van Ostozhenka zich terugtrekken voor de energetische glasmassa.
Ze deden dit door het perspectief te bedriegen met volumes en lijnen. Kortom, de lijnen van de boven- en ondergrenzen van de gestreepte terracotta schermen voor de gevels lopen niet parallel met de grond. Ze stijgen diagonaal op vanaf de kruising en veroveren een hele verdieping, en het blijkt dat de hoek van het gebouw tegenover de kruising lager is, en de verre hoeken "opstijgen", vergelijkbaar met de vleugels van een papieren vlinder of een gestileerde melancholische glimlach met een driehoekig vinkje.
Bovendien, als langs de lijn van Butikovsky de techniek op een lineair-decoratieve manier wordt geïmplementeerd: de onderste contour van het gestreepte scherm wordt schuin afgesneden en zet tot op zekere hoogte het lineaire spel voort dat is neergelegd in het volume van de glazen 'villa', dan van de kant van Korobeinikov wijkt de terracotta muur af van de rode lijn en draait hij twintig graden naar links. In dit geval blijft de plint op zijn plaats, lopen de twee volumes uiteen, zoals de treden van een wenteltrap of zoals de planken van een verplaatsbare plank op één axiale stang. Bovendien beweegt de kelder zich naar de diepten van de steeg en groeit hij van één naar twee verdiepingen, waarbij zijn scherpe "neus" omhoog wordt getild.
Als we het gebouw vanaf de kant van de rivier bekijken, dan lijkt het vanaf hier te bestaan uit twee volumes, die diagonaal op elkaar zijn geplaatst - de terracotta hoek hangt boven de kelder, het lijnenspel verandert in een volwaardige stereometrische compositie. Maar het is kenmerkend dat het vlak van het terracotta rooster vanuit dit oogpunt bijna lijkt op een directe voortzetting van de bakstenen muur van het oude bankgebouw, hier is vooral de gelijkenis van de twee gebouwen merkbaar. Het moet echter niet overdreven worden: de "arcering" van de nieuwe romp is complexer en transparanter, en de lijn van de kroonlijst zet het veelbelovende spel voort, deze keer vergroot de samentrekking en maakt de steeg een beetje korter (visueel natuurlijk).
Als gevolg hiervan is de ruimte van Korobeinikov Lane, laten we zeggen, gestratificeerd: onder het dictaat van de rode lijn gaat verder en in het bovenste deel is het iets naar links gegaan. Tussen het volume van de glazen 'villa' en de bank wordt een stille dialoog gespeeld, de een komt, de ander trekt zich terug, maar doet het niet alleen waardig, maar ook effectief - en geeft tegelijkertijd een nieuwe richting aan voor de ontwikkeling. ruimte: een beetje meer naar links, een beetje hoger - dan geen trap naar de hemel? In ieder geval, als je over de rijstrook loopt zonder je ogen van dit gebouw af te wenden, is het bewezen dat de steile afdaling van de stoep enigszins onverwacht en schijnbaar zelfs onredelijk zal lijken. Je wilt springen.
Het bankgebouw heeft nog een bijzonderheid: het weerspiegelt niet alleen de omgeving op de meest aandachtige manier. Het verschilt ook van de omliggende gebouwen, en behoorlijk aanzienlijk. Ten eerste werd het de gewoonte om Butikovsky te verwijten dat hij een ‘dood pad’ was geworden; er wonen maar weinig mensen en er lopen meestal bewakers over straat. De architecten zijn hier eerlijk gezegd het minst verantwoordelijk voor, maar toch bleek de omgeving specifiek te zijn. Het bankgebouw is daarentegen echt springlevend, druk met werk en gewild. Als een werkpaard tussen inactieve luxe.
Ten tweede, en dit is al een plastic verschil - het gebouw contrasteert zichzelf met naburige huizen met hun dichte respectabele steen en traditionele baksteen; met hun serieuze vertegenwoordiger "klaar". In tegenstelling tot zijn buren, schuilt er een kwaliteit van onvolledigheid in: in plaats van zich ijverig en belangrijk te presenteren, schrikt het verlegen weg, sluit zichzelf, doet alsof het een lijntekening is. Asymmetrische gaten van "pseudo-vensters" van verschillende grootte in een zeldzaam canvas van lamellen zien er aan de ene kant uit als een gescheurde mantel en aan de andere kant als een oude houten schutting in Moskou. Waarom de nieuwe bank - geheel onverwacht - een echo lijkt van die oude, houten en "onbebouwde", niet zielige Ostozhenka, die er niet meer is en die iedereen zo mist.
