Zie voor het begin: Essay 7. The framework of tradition
Het idee van Hans Stiman, directeur van de afdeling Stedelijke Ontwikkeling van de Berlijnse Senaat, die de leiding had over het wederopbouwproject van de stad, was om het dichte stedelijke weefsel dat bestond vóór de oorlog te herstellen, maar niet om het te stylen. antiek 'of het maken van kopieën van vernietigde gebouwen, maar om de historische matrix te vullen met moderne architectonische inhoud. Om zo'n traditionele, maar tegelijkertijd moderne omgeving te creëren, werd een bekend en veel gebruikt hulpmiddel over de hele wereld gebruikt: voorschriften. De gemakkelijkste manier om te zien hoe het in de praktijk wordt toegepast, is naar het voorbeeld van Friedrichstadt, een wijk in het centrum van Berlijn die ontstond tijdens het tijdperk van Frederik de Grote en halverwege de jaren negentig werd gerestaureerd.
Dit is een stad die is ontstaan tijdens de barokperiode - een omgeving die homogeen is in termen van hoogte en aard van gebouwen, gevormd door gebouwen van 5-7 verdiepingen met twee verdiepingen met zolders langs de omtrek van rechthoekige blokken.
Op basis van de historische typologie zijn voorschriften voor nieuwbouw ontwikkeld. Het was gebaseerd op de bepalingen van de Berlin Building Regulations ("Regulatory") van 1929 [1]. Elk gebouw in aanbouw in het blok moest worden begrensd door een rode lijn waarvan de inspringing niet was toegestaan. De hoogte van gebouwen tot aan de kroonlijst werd bepaald afhankelijk van wat het was op deze plaats in het vooroorlogse Berlijn (voor het grootste deel 22 meter), er werd voorgesteld om twee verdiepingen boven de kroonlijstzolder te maken of uit de voormuur te verdiepen als een vliering. De structuur van de gevels moest de structuur van de vooroorlogse huishoudens volgen en in elk kwartaal werd minstens 20% van de woningen voorgeschreven.
In de jaren negentig begon de massabouw in het gebied, waarbij de vooraanstaande architecten van die tijd betrokken waren. Misschien is er geen ander voorbeeld waarin "sterren" zoveel gebouwen naast elkaar zouden hebben gebouwd. Alle architecten kregen gelijke voorwaarden - een soort wedstrijd bleek. Ze hadden natuurlijk allemaal individuele creatieve handschriften, maar de Friedrichstrasse wekt niet de indruk van een chaotische ontwikkeling - integendeel, dit gebied wordt de buitensporige ordelijkheid verweten, omdat uitstekende schrijvers niet mochten 'rondlopen'. ". Maar dan zouden we geen Berlijn krijgen, maar een andere stad, mogelijk Las Vegas.
Op de een of andere manier, maar rigide bouwparameters hebben geleid tot het creëren van een omgeving van zeer hoge kwaliteit, typisch voor deze specifieke stad, en architectonisch gevarieerd. We hebben nu de mogelijkheid om de ontwerpoplossingen van verschillende wereldsterren te vergelijken, geplaatst in dezelfde omstandigheden. Philip Moiser schreef dat een wandeling langs de Friedrichstrasse te vergelijken is met een bezoek aan de bibliotheek van moderne architectuurtheorie [2].
Zelfs de belangrijkste architectonische bullebak van de wereld, Frank Gehry, moest zijn ongebreidelde talent tot bedaren brengen en voldoen aan de strikte voorschriften van Stiman. Zo ziet de door hem gebouwde gevel van de DZ Bank eruit:
De gevel met uitzicht op Under der Linden is over het algemeen sober en klassiek; je kunt er niet aan zien dat dit het werk is van Gehry:
Niet in staat om zijn ongebreidelde fantasieën in de straten van Berlijn te gooien, brak de meester weg in het interieur van de bank:
… evenals op het dak van het gebouw, dat niet onderworpen is aan de voorschriften van Stiman, aangezien het perfect zichtbaar is vanaf de koepel van de Reichstag:
Architecten klagen er vaak over dat de stedenbouw in Berlijn de architectuur heeft verslagen. Dit is echt zo - duidelijk gedefinieerde voorschriften beperken natuurlijk de mogelijkheden van architecten - maar ze voorkomen ook het creëren van objecten die vijandig staan tegenover de bestaande stedelijke omgeving, waardoor de harmonie van comfortabele stedelijke ruimtes wordt geschonden. Daarom is het belangrijk om een kader te scheppen - schilders creëren immers ook hun werk binnen de duidelijk afgebakende grenzen van het doek en dit heeft het ontstaan van meesterwerken nooit voorkomen.
Het lijkt mij belangrijk om in een moderne stad de indeling van alle architectuur in achtergrond - milieu, die bestond in historische nederzettingen, die in een moderne stad bestonden, die uniforme wetten te gehoorzamen, te behouden wanneer gebouwen qua parameters dicht bij elkaar staan en dienen. alleen als achtergrond voor een divers stadsleven; en op de zogenaamde monumentale gebouwen - "ansichtkaart", "iconische", dominante gebouwen die een symbolische rol vervullen, dienen als oriëntatiepunten in de stedelijke ruimte, evenals middelen voor zelfidentificatie van de stad en de stedelingen: tempels, kathedralen, theaters, musea, paleizen, gemeentehuizen. Milieu-gebouwen zijn altijd onderworpen geweest aan regelgeving (soms ongeschreven). Monumentale gebouwen daarentegen, in overeenstemming met hun stedenbouwkundige planning en symbolische betekenis, vielen buiten de voorschriften, hun architectuur was innovatief voor die tijd en gebruikten vooruitstrevende (en dure) technologieën. Grote architecten werden uitgenodigd om dergelijke "stuk" -gebouwen te bouwen, of er werden wedstrijden gehouden voor hun ontwerp - in dit geval is het noodzakelijk om een garantie van een kwalitatief hoogstaand resultaat te hebben en het project wordt uitgevoerd onder strikt openbaar toezicht.
Tegelijkertijd zijn de principes van het reguleren van de ontwikkeling van het milieu, wanneer de beperkende parameters van gebouwen en constructies van tevoren zijn voorgeschreven en de eigenaar van het perceel het recht heeft om te bouwen wat hij geschikt acht (en er zijn geen aanvullende goedkeuringen vereist), worden al lang overal in Europa en in Amerika toegepast.
[1] V. Baburov Berlin: Walks in Friedrichstadt // Notes of an Urbanist. 2012, 5 december. URL:
[2] Moiser, Philip. Zoek naar een formulier // Project International, 2001, №2 - p. 46.
