Ze zeggen dat Baku onherkenbaar is. Voor het eerst in deze stad, bijgenaamd aan het begin van de vorige eeuw, tijdens de eerste olieboom, "het Parijs van de Kaukasus". Maar dat deze plek constant verandert, is direct te zien. De ruime snelweg, relatief recent aangelegd door een Duits bedrijf, die van het vliegveld naar het centrum leidt, voert me langs comfortabele herenhuizen en nieuwe woon- en kantoorgebouwen, langs splinternieuwe lanen en boulevards en pleinen begraven in het groen. De Kaspische Zee is al in de verte verschenen en 's werelds grootste vlag wappert over de kust - de nationale vlag van onafhankelijk Azerbeidzjan, gemonteerd op een vlaggenmast, die tot voor kort de hoogste ter wereld was (hij werd overtroffen door Tadzjikistan). En de tijd is duidelijk niet ver weg dat de Witte Stad zal verrijzen op de plaats van de huidige Zwarte Stad - de regio van olieraffinaderijen, waar hotels, woningen en winkel- en amusementscomplexen al met macht worden gebouwd.
Nu al staat er in Bakoe een gebouw waarmee je in de toekomst kunt kijken, niet alleen in deze zich snel ontwikkelende stad, maar ook in de architectuur in het algemeen. We hebben het over het Heydar Aliyev Center, gebouwd volgens het project van de architectonische diva Zaha Hadid.
Het Hadid-gebouw staat op de kruising van verschillende snelwegen en kwam gedurende een paar dagen in Bakoe vaak in mijn gezichtsveld. Elke keer ontstond het onverwachts en op verschillende manieren, flirterig pronkend met zijn flexibele lijnen en vloeiende vormen. En nu duikt de auto onder de tuibrug, stijgt soepel in een boog naar het viaduct van een complex kruispunt … en plotseling, door de dichte rijen traditionele gebouwen, verschijnt er iets …
In de afgelopen jaren hebben architecten hun projecten vaak geïntroduceerd door middel van computeranimaties waarmee ze met hoge snelheid rond en in gebouwen kunnen vliegen die nog niet zijn gebouwd. Het ziet er grappig en spectaculair uit, maar in werkelijkheid wordt architectuur op een heel andere manier waargenomen - langzaam, in fragmenten, vanuit het hoogtepunt van de menselijke groei.
Maar in Baku is het vrijstaande Hadid-gebouw vrij hoog geplant, midden in een uitgestrekt groen veld zonder een enkele boom, en voor velen begint de kennismaking ermee vanuit het raam van een snel rijdende auto. Het ongebruikelijke sculpturale volume is van grote afstand perfect zichtbaar en je kunt er omheen cirkelen, net als in de virtuele ruimte op een computerscherm. Hier demonstreerde Hadid een fundamenteel nieuwe benadering van het creëren van een architectonisch object: ze creëerde iets dat niet eens met een gebouw wordt geassocieerd. Haar architectonische creatie is bijna volledig gedematerialiseerd tot een soort synthetisch landschap, geabstraheerd van alles eromheen, intrekkend, verleidelijk in zijn convex-concave geometrie.
De mesh-schil van het complex "komt" organisch "tevoorschijn" onder de grasmat van het park en vormt, met behulp van golven die soepel in elkaar overgaan, een ongewoon vloeiende vorm van het hele complex. Slechts een paar hoeken laten ons hier traditionele architectonische elementen opmerken, zoals verticale glasoppervlakken van gevels en ramen en deuren die erin zijn ingebed. Anders is dit pure sculptuur en is het onmogelijk om te bepalen wat erin zit.
De gebouwen van het Heydar Aliyev-museum en de concertzaal, evenals de tentoonstellings- en conferentiezalen in het centrum, verschijnen op geen enkele manier op het oppervlak van de gladde, gestroomlijnde vorm. Ze worden vakkundig, zonder een enkele vouw, 'gewikkeld' in een witte 'deken' van het dak. Het dak is op sommige plaatsen zo glad dat het lijkt alsof het niet moeilijk zal zijn om erop te klimmen. Maar dit is helemaal niet het geval. Als een enorme walvis stoot het gebouw iedereen af die ernaar toe durft te komen. Er zijn echter zeker enkele waaghalzen die naar de top zullen kunnen klimmen. Het is erg verleidelijk.
Het Hadid-gebouw is ongelooflijk boeiend. Ik ervoer dezelfde fascinatie voor de vorm van het gebouw toen ik voor het eerst naar het Sydney Opera House keek. In beide gevallen doet de adembenemende sculpturale uitstraling van de buitenkant vergeten dat gebouwen ook bepaalde functies moeten dragen. Geen wonder dat de architect van de Opera in Sydney, de grote Jorn Utson, zonder valse bescheidenheid en, ik merk, niet zonder reden, zei: “Millennia zullen voorbijgaan, en wat zal er blijven? Piramides, Parthenon en de Sydney Opera.
Als in Sydney meer belangstelling voor de vorm dan voor het interieur te wijten was aan het feit dat de auteur geen interne oplossing mocht ontwikkelen voor zijn eigen meesterwerk, dan ligt de zaak in Baku anders: een fantastisch bevrijde buitenschil verbergt een heel specifieke binnen bouwen, zij het niet helemaal gewoon (zelfs mijn gids gaf toe dat hij er vaak zijn oriëntatie in verliest), met al zijn functies en een hele reeks architecturale elementen: kolommen, trappen, leuningen, raamkozijnen, enzovoort.
U zegt, hoe zit het zonder hen? Is het zo categorisch de moeite waard om deze en andere bekende en noodzakelijke interieurdetails te ontkennen? Naar mijn mening is het het waard. Bijvoorbeeld, het Nationaal Museum voor Kunst van de XXI eeuw (MAXXI) in Rome, ontworpen door dezelfde Hadid, is van binnen met meer succes opgelost in termen van de integriteit en "gladheid" van de ruimte. Ik sluit niet uit dat de grotere schaal van het gebouw in Baku zelfs zo'n uitstekende meester als Hadid niet toestond om het exterieur en interieur in een meer harmonieuze combinatie te brengen.
In 2006 stelde ik de partner van Hadid, Patrick Schumacher, de volgende vraag: “Hadid-architectuur wordt vaak gekarakteriseerd als radicaal, vloeiend, kromlijnig, vervormd, gefragmenteerd, ruimtelijk complex, enzovoort. Maar wat probeert ze precies te bereiken? '
Hier is het antwoord van Schumacher: “Het lijkt mij dat het doel uiteindelijk is om vrijere, meer ondersteunende en communicatieve openbare ruimtes te creëren. Het moderne leven veronderstelt deelname aan verschillende gebeurtenissen, de aanwezigheid op hetzelfde moment op verschillende plaatsen, en dit leidt tot de zoektocht naar een nieuwe ruimte, die uiteenvalt in elkaar doordringende niveaus, lagen en zelfs dimensies. De behoefte ontstaat aan steeds wisselende ruimtes. Deze ruimtes zijn flexibel maar niet neutraal. Ze zijn erg welbespraakt. Het idee is om schoonheid en efficiëntie te bereiken in het moderne leven. We ervaren complexe, multi-contextuele en polycentrische ruimtes als mooi."
Het centrum in Baku is een waardige poging om een echt vooruitstrevende architectuur te creëren. Maar men kan niet anders dan de discrepantie opmerken tussen de externe en interne ruimtes erin. Hoewel dit eerder niet zozeer spreekt over de insolventie van een bepaald project, maar over de kenmerken van de architectuur van vandaag in het algemeen. De opvatting dat de moderne architectuur de grenzen tussen interieur en landschap zou uitwissen, is allang niet waar. In de overgrote meerderheid van de hedendaagse projecten worden binnen- en buitenruimten als onafhankelijk van elkaar opgelost, vaak zelfs door verschillende architectuurteams. Het vertrek van zulke belangrijke naoorlogse bouwmaterialen zoals gewapend beton leidde tot een aanzienlijke "uitdunning" van de architectuur. Moderne gebouwen worden vaak ontworpen als gevel, decoratieve oplossingen, niet meer. Hun structurele elementen blijken onzichtbaar te zijn, verborgen door scharnierende bekledingsmaterialen aan de buitenkant en interieur aan de binnenkant. Daarom heeft het geen zin meer om naar elegante ontwerpoplossingen te zoeken, en veel gebouwen in de constructie zien er onzorgvuldig uit en zelfs de meest spectaculaire werken krijgen pas een paar dagen voor het einde van de constructie een afgewerkte look, en tot een derde van het totale budget kan besteed worden aan prachtige gevels!
Modernistische gebouwen zagen er ook geweldig uit tijdens de bouw. Expressieve steunen, balken, luifels en andere elementen hadden geen versiering nodig. Schoonheid zit in de logica van zulke complete, laconieke oplossingen, wanneer het ‘lichaam’ van het object er rechtstreeks bij betrokken is, en niet de ‘outfit’. Dat waren de modernistische projecten van Le Corbusier, Walter Gropius, Marcel Breuer, Eero Saarinen en Harry Seidler.
Het belangrijkste kenmerk van het Aliyev Center is de dakbedekking, waarvan de spectaculaire flexibele vorm wordt gecreëerd door een structureel frame van ongeveer een meter dik, gemaakt van stalen buizen met een diameter van elk 10 centimeter. In een boven de grond opgehangen positie wordt het frame vastgehouden door verticale steunen die van buitenaf onzichtbaar zijn. Aan de buitenkant is het frame bekleed met platen van gietsteen of metalen panelen, uniform wit geverfd, waarbij elke plaat en paneel zijn eigen afmetingen en rondingen heeft. Binnenin is het frame ingekapseld in flexibele platen droog gips en wordt het gezien als een solide schaal zonder zichtbare naden. Is het vermeldenswaard hoeveel handarbeid hier is besteed? Maar het resultaat was de moeite waard. Bij dergelijke projecten is de kwaliteit van de uitvoering niet minder belangrijk dan het idee, en over het algemeen slaagden de bouwers in de vorm. Maar niet de eerste keer: sommige secties worden tot op de dag van vandaag gepatcht en opnieuw opgebouwd.
Van de gids hoorde ik een legende dat de handtekening van Aliyev zelf zo'n ongebruikelijke vorm van de architect had geïnspireerd. Wat kunnen ze niet verzinnen ter wille van een mooi verhaal! Als we het hebben over de handtekening, dan niet Aliyev, maar Zaha Hadid. In Baku slaagde ze erin om te tekenen zoals ze wilde. Dit verdient veel respect.
