Archi.ru:
- Wat zou volgens jou een stedelijke ruimte van hoge kwaliteit moeten zijn?
Peter Ebner:
- Als we ons richten op historische steden, waaronder Moskou, begrepen ze aanvankelijk hoe de stedelijke ruimte eruit zou moeten zien. Vincenzo Scamozzi, een leerling van Andrea Palladio en een van mijn favoriete architecten, schreef in het begin van de 17e eeuw. verhandeling "Het idee van universele architectuur" - inclusief, en over stadsplanning. Dit boek werd voorgelezen door een 22-jarige prins-aartsbisschop die destijds over Salzburg regeerde. Onder de indruk van dit werk bouwde hij honderden huizen en creëerde zo een prachtige opeenvolging van pleinen en straten, de openbare ruimte die we vandaag de dag nog steeds genieten in Salzburg. De kwaliteit van dit historische exemplaar is in een grote verscheidenheid aan maten. Deze afwisseling van horizontale en verticale afmetingen is erg belangrijk. En het maakt niet uit of het een winkelcentrum, woonruimte of iets anders is. Maar helaas bouwen we nu in dezelfde stijl en maat - eindeloos herhalen, herhalen en herhalen. Aanvankelijk was er echter diversiteit in alle steden. Dit is niet iets dat we opnieuw creëren, maar iets dat al honderden, zo niet duizenden jaren bestaat. En een vergelijkbare kwaliteit in stadsplanning is verloren gegaan.
Tijdens de Gründer-periode, in de tweede helft van de 19e eeuw, begonnen nieuwe gebouwen steeds dichter te worden gebouwd, die bijna 90% van het terrein in beslag namen. Door zulke dichte gebouwen en onberispelijke hygiëne hebben ziektes zich in steden verspreid. Zo hebben Siegfried Gidion en Walter Gropius over deze kwestie geschreven en heeft de geneeskunde als discipline een sleutelpositie ingenomen in de discussie over stedenbouw. Het bleek dat het noodzakelijk is om een afstand tussen de huizen aan te houden zodat er voldoende zonlicht in het interieur komt. Op basis van dit feit creëerden Gropius en zijn collega's hun "nieuwe" stedelijke structuren, die de hele praktijk van stadsplanning beïnvloedden. Het waren eenvoudige constructies, erg zuinig, maar met een groot gevoel voor ruimte. Tegenwoordig zijn dergelijke stadsplanningsbeslissingen niet nodig, aangezien de "medische reden" is verdwenen. Maar we zijn vergeten hoe we stedelijke ruimtes van hoge kwaliteit kunnen creëren. De discipline stadsplanning is erg zwak geworden en beperkt zich in de meeste gevallen tot grafische vormgeving.
Iets als "tapijtafbeeldingen"
- Precies. Het gaat niet langer om de kwaliteit van de ruimtes. Ontwikkelaars houden van deze situatie: alles is erg rationeel en goedkoop om te implementeren, omdat vereist alleen herhaling van rechte lijnen. Maar aanvankelijk hadden steden, behalve de Romeinse en Amerikaanse, die een strak stratenraster hadden, een andere lay-out, omdat ze zich ontwikkelden vanuit een historisch gevestigde context - verschillende eigenaren van percelen van verschillende grootte, verschillende relaties tussen hen. En dit creëerde de kwaliteit van de ruimte waar we vandaag zo dol op zijn. Als gevolg hiervan is stedenbouw de zwakste discipline in architectuur in het moderne Duitsland geworden. En als je meedoet aan de jury van een stedenbouwkundige wedstrijd en praat met de deelnemers, dan bespreken ze vooral graphics, denken ze niet aan stedelijke ruimtes en begrijpen ze niet waar het verschil zit tussen deze concepten.
In Duitsland en in Duitssprekende landen in het algemeen is Camillo Sitte's Artistic Foundations of Urban Planning een van de best verkochte boeken op het gebied van stadsplanning, en het wordt overigens ook het minst gelezen. Dit betekent dat iedereen het in de bibliotheek heeft, maar de meesten het nooit hebben geopend. Maar als je het bestudeerd hebt, dan begrijp je wat de kwaliteit van het plein is, hoe mensen en voertuigen het oversteken, wat er gebeurt als ze anders bewegen, waarom verschillende maten verschillende kwaliteiten hebben. Als u in de jury zit, wordt de term "Piazza Camillo Zitte" alleen als marketingmiddel gebruikt. Het enige antwoord dat in dit geval kan worden gegeven is: "Sorry, maar dit idee heeft niets te maken met Camillo Zitte, en het is gewoon dom." Het grootste probleem van vandaag is dat we te gewend zijn aan marketing, branding en ons niet langer een driedimensionale ruimte voorstellen. Als je de lay-outs van bovenaf bekijkt, zien de meeste er mooi uit. Maar als resultaat heeft het niets met de werkelijkheid te maken.
Het blijkt dat de kwaliteit van de stedelijke ruimte afhangt van de diversiteit ervan. Kunt u vanuit uw praktijk een voorbeeld geven over dit onderwerp?
- In het stadsontwikkelingsproject in Berg am Laim, een van de districten van München, hebben we het concept diversiteit ontwikkeld. Oorspronkelijk was het een volksbuurt met veel gezinnen. We hielden een internationale wedstrijd voor een complex met woningen, kantoren, winkels en twee kleuterscholen, waar we wonnen, omdat we de ideeën van Vincenzo Scamozzi in het project gebruikten en ze aanpasten aan de moderne normen en levensstijl.
We hebben de verschillende kwaliteiten van ruimtes en variaties die we allemaal zo leuk vinden in historische steden ingebracht, en ze aangepast aan de moderne tijd. En we proberen deze principes altijd te volgen, waar het project zich ook bevindt - in München of Mexico-Stad.
Maar we houden natuurlijk rekening met de context. In Mexico is de situatie met de zon bijvoorbeeld heel ongebruikelijk: de stralen vallen bijna verticaal op de grond. In ons multifunctionele PM Steel-complex in het Polanco-gebied van Mexico-Stad moesten de rompen vanwege de zonligging dicht bij elkaar worden geplaatst.
Tegelijkertijd moest rekening worden gehouden met het historische raster van het stadsblok. Daarom hebben we het rechthoekige raster in de buitenste contouren van de wijk voortgezet en de interne structuur zo flexibel mogelijk gemaakt.
Een ander voorbeeld is het project aan de Regerstrasse in München, waar we pleinen en openbare ruimtes met verschillende eigendommen langs de straat probeerden te creëren om het complex dichter bij de menselijke maat te brengen. Zoals u weet, heb ik veel onderzoek gedaan naar huisvesting en woningeconomie. We hebben bijvoorbeeld meer dan 1.500 mensen geïnterviewd die een appartement in München wilden kopen. We stelden hen niet alleen vragen over de kwaliteiten van hun toekomstige woning, maar ook over stedelijke ruimtes.
Het is interessant dat mensen de voorkeur geven aan huizen met 5-7 verdiepingen, en dat ze er allemaal anders uitzien. Bij Duitse wedstrijden is het probleem soms dat de jury houdt van gebouwen van 100-500 meter lang, precies hetzelfde over de hele lengte, wat erg saai is. Het heeft niets te maken met wat de stadsmensen leuk vinden. Maar de vraag is altijd dezelfde: waarom zijn we deze diversiteit kwijtgeraakt en waarom geven we de voorkeur aan het “minimumprogramma”?
Het antwoord ligt voor de hand, is het niet? In de meeste steden werd de architectuur na de oorlog eenvoudiger en bleef het op dit niveau
- Ik denk dat de belangrijkste reden is dat we allemaal lui zijn als architecten. Als ik naar de historische tekeningen van barokke gebouwen kijk, denk ik dat de meesten van ons ze vandaag niet eens zouden kunnen tekenen. Daarom houden we allemaal zo van de slogan "less is more": het stelt ons in staat lui te zijn. Interessante huisvestingsplannen zijn tegenwoordig een zeldzaamheid geworden. Dus ik schreef een boek
Typology +, waarbij alle bouwtekeningen speciaal worden geschaald zodat mensen deze kunnen kopiëren. Als ze zelf geen goede plannen kunnen bedenken, maak dan in ieder geval goede kopieën van goede projecten. Het is beter dan de slechte te kopiëren, of wat?
Toen ik net in München aankwam, en ik werd uitgenodigd voor de jury van prijsvragen, was het zo: één architect wint en maakt het hele project. Ik was hier tegen. Ik vind het veel beter als er meerdere architecten aan hetzelfde project werken: zo krijg je "automatisch" afwisseling. Wat dat betreft ben ik onder de indruk van het Nederlandse systeem. In Nederland kan een architect die een stedenbouwkundige prijsvraag wint, collega's van zijn keuze uitnodigen om zich bij hem aan te sluiten. Ik denk dat dit principe zorgt voor de kwaliteit van projecten in Nederland.
De ontwikkeling van de Potsdamerplatz in Berlijn, die werd uitgevoerd door verschillende architecten, is nauwelijks succesvol te noemen
“Dit komt doordat elk van de architecten in dit project een“carrosseriebouwer”is. Het probleem is dat er tegenwoordig een ontmoedigend aantal "bodybuilders" in de architectuur is. Iedereen probeert het gebouw koeler en gekker te maken dan de ander. Overigens kan het project op de Potsdamerplatz zelfs worden aanvaard, aangezien het ooit het stadscentrum was, een belangrijke plaats. Het is een andere kwestie wanneer zulke dingen gebeuren in de buitenwijken. Architecten komen bijvoorbeeld uit Denemarken en maken de architectuur van "bodybuilders". Het ziet er geweldig uit in druk, maar is vreselijk voor mensen. Als architecten hebben we het vermogen om voor mensen te ontwerpen verloren: we werken voor tijdschriften. En aanvankelijk waren architecten de “stem van de samenleving”. Vroeger zeiden zij: "Mensen hebben dit nodig", maar nu zijn we alles kwijt. Ik raad architecten ten zeerste aan om de objecten zelf te bezoeken, om ze in werkelijkheid te zien, en niet alleen op foto's in tijdschriften, waar ze worden verwerkt in Photoshop, zoals supermodellen.
Nu is er een trend in Moskou - om buitenlandse architecten uit te nodigen om deel te nemen aan wedstrijden. Wat betekent het voor een stad als een bureau, dat heel weinig weet van de "scene of action" en er slechts een oppervlakkig idee van heeft, daar komt om projecten te doen?
- Ik zal op deze manier antwoorden. München is bijvoorbeeld een erg 'gesloten' stad. Buitenlandse architecten worden praktisch niet uitgenodigd om daar te komen werken. Salzburg, een stad die veel kleiner is dan München, trekt daarentegen een groot aantal buitenlandse architecten aan. Beide opties zijn positief. Er is echter een praktijk in Salzburg: bijna alle buitenlanders die daar ontwerpen, dienen aanvankelijk meerdere jaren als adviseur op de afdeling stedenbouw en mogen gedurende deze periode niet in de stad ontwerpen. Ze moeten dus eerst de stad grondig leren kennen. Toen Massimiliano Fuksas bijvoorbeeld zijn project in Salzburg maakte, vloog hij niet alleen "met een helikopter over de stad om schetsen te maken". Aanvankelijk was hij adviseur op de afdeling stedenbouw en pas daarna werd hij uitgenodigd om projecten uit te voeren. Tegen die tijd kende hij de stad al en, nog belangrijker, hij had geleerd wat deze stad onderscheidt van alle andere steden, zelfs voordat hij aan het project begon. Vanuit mijn standpunt zou het voor de hoofdarchitect van Moskou verstandig zijn om een dergelijke praktijk in te voeren, omdat hij dan de situatie van verschillende kanten zou kunnen zien en nieuwe meningen zou leren.
