Op 29 mei werd een persconferentie gehouden in het gebouw van de bioscoop Udarnik, gewijd aan het samenvatten van de resultaten van een gesloten internationale wedstrijd voor een project voor de restauratie van een voormalige bioscoop en de aanpassing ervan aan een museum voor hedendaagse Russische kunst. Tijdens de persconferentie werden de namen van de drie finalisten bekend gemaakt: eerste plaats werd toegekend aan Robbrecht en Daem architecten (België), tweede - Stephan Braunfels Architekten (Duitsland), en derde - Arata Isozaki & Associates (Japan)De uiteindelijke winnaar wordt bepaald door de besteller. We publiceren projecten en verslagen van de persconferentie en commentaren van de juryleden.
De persconferentie werd gehouden binnen de muren van de Udarnik-bioscoop - een constructivistisch architectonisch monument, dat deel uitmaakt van het beroemde House on the Embankment-complex en gebouwd door Boris Iofan in 1931. Op deze regenachtige dag verzamelden beroemde architecten van over de hele wereld, vertegenwoordigers van de grootste musea voor moderne kunst, professoren en kunstcritici zich in de lichte hal van de eerste verdieping, verlicht door vele grote kroonluchters ondergedompeld in gewelven met regelmatige grote cirkels. Iedereen keek reikhalzend uit naar de bekendmaking van de resultaten van de wedstrijd. De deelnemers - en in totaal zes teams werden geselecteerd voor de laatste ontwerpfase - wachtten met opwinding op de resultaten, en het grote publiek dat door de hal liep en de projecten bekeek, hing met oprechte interesse langs de sneeuwwitte muren. En dat is niet verwonderlijk, want de International Cultural Foundation of Breus, die opdracht gaf tot de wedstrijd, kondigde twee jaar geleden de wens aan om van "Drummer" een nieuw museum te maken. Sindsdien heeft het publiek niet zonder zorgen gekeken naar het lot van het unieke architectonische monument uit het begin van de 20e eeuw.
Maar ik moet zeggen dat de organisatoren de vervulling van de taak op een zeer redelijke en delicate manier benaderden. Alleen architectenbureaus die ervaring hebben met de uitvoering van grootschalige museumprojecten en restauratie van architectonische monumenten werden uitgenodigd om deel te nemen aan de wedstrijd. Een van de belangrijkste criteria voor het beoordelen van wedstrijdprojecten was een zorgvuldige en respectvolle houding ten opzichte van het gebouw. En de jury, die bestond uit zeer professionele experts als curator Jean-Hubert Martin, architect Jean-Louis Cohen, directeur van het Museum voor Moderne Kunst in Antwerpen Bart de Bare, directeur van het Duitse Architectuurmuseum DAM in Frankfurt am Main, Peter Schmal, directeur Het Staatsmuseum voor Hedendaagse Kunst in Thessaloniki Maria Tsantsanoglu, directeur van de NCCA Mikhail Mindlin, architect Sergey Skuratov en hoofd van de BREUS-Stichting Shalva Breus, kon niet anders dan vertrouwen wekken.
Bart de Bare, die zijn toespraak begon met een liefdesverklaring aan de stad Moskou, merkte op dat “de wedstrijd de beste architecten samenbracht, en elk van hen toonde zijn eigen speciale visie op het toekomstige museum. Voor de jury was de keuze buitengewoon moeilijk, aangezien het ging om een belangrijke plek in de stad, die ooit het aantrekkingscentrum van de Moskovieten was. Jaren later werd de bioscoop verlaten en vergeten door de stedelingen. Nu staan de architecten voor de taak om dit prachtige gebouw terug te geven aan Moskovieten."
De deelnemers aan de wedstrijd kregen inderdaad een zeer moeilijke taak - om het speciale beeld en de unieke sfeer van de bioscoop te behouden, om er een heel andere ruimte in te creëren. Museumactiviteit impliceert een groot aantal open en goed verlichte ruimtes en verschillende scenario's voor het organiseren van de tentoonstellingsruimte. Mikhail Mindlin merkte op dat vanuit het oogpunt van het museum het gebied van de bioscoop niet groot is, en dat het hier bovendien nodig is om niet alleen een museum te plaatsen, maar ook een echt cultureel centrum. Tegelijkertijd moeten projecten duidelijk voldoen aan de eisen van restauratie en mag de voorgestelde architectonische oplossing in geen geval het gebouw overbelasten.
Maria Cantsanoglu legde uit dat de selectie van de jury gebaseerd was op drie hoofdcriteria. Ten eerste was het belangrijk of het voorstel in overeenstemming was met de taakomschrijving van de wedstrijd en de principes van het werken met architectonische monumenten. Ten tweede werd de mogelijkheid van multifunctioneel gebruik van het pand, met verschillende evenementen in het gebouw, geëvalueerd. En ten derde mocht het project niet al te actief binnendringen in de architectuur van het gebouw en het voorzien van ongebruikelijke kenmerken. Zoals de jury opmerkte, leverden alle zes finalisten uitstekend werk met hun taken, maar de overwinning bleef bij degenen die de meest delicate omgang met de erfenis uit het verleden lieten zien.
Peter Schmal, die zijn indrukken van de juryvergadering deelde, zei dat de projecten van de drie leiders van de competitie vrijwel onmiddellijk duidelijk werden. De vraag van de eerste plaats lokte ook geen discussie uit. Maar de projecten die de tweede en derde plaats haalden, bleken erg dichtbij wat betreft het aantal jurystemmen - de kloof was minimaal. Tegelijkertijd benadrukte Shalva Breus dat, ondanks de verdeling van de zetels, alle drie de bureaus de kans krijgen om een contract af te sluiten met de klant voor de uitvoering van het project. De definitieve keuze wordt binnen 2-3 weken gemaakt op basis van de resultaten van persoonlijke onderhandelingen tussen de opdrachtgever en de architecten.
***
We presenteren de projecten van de drie finalisten met uitleg van de auteur en commentaar van de jury:
Eerste plaats. Robbrecht en Daem architecten (België)
Het museum is volgens de auteur een levend organisme. Het hoofd van het bureau Paul Robbrecht merkte op dat het Udarnik-gebouw een echte weergave van de wereld is, niet verfraaid met teveel details. De hoofdrolspeler van het project is het licht, dat letterlijk alle gebouwen van het museum vult, wat duidt op een vloeiende overgang van het halfduister van de kelder naar de meest verlichte galerijen onder de koepel van het gebouw. De architect maakte het open en transparant. Bovendien heeft de interne ruimte van het museum toegang tot de rivier en een betoverend panorama van Moskou. De tentoonstellingsruimten zijn omgeven ("gehuld") door educatieve ateliers en archiefruimten die de geschiedenis van het monument bewaren voor de toekomst.
Jean-Hubert Martin over het winnende project
“Het project staat dicht bij het origineel, het beeld dat Boris Iofan ooit bedacht heeft - en“Drummer”is gemaakt als een soort bord in de stad. Paul Robbrecht bood in zijn project mogelijkheden voor een zeer flexibel gebruik van de architectonische kenmerken van het gebouw en stelde het open voor de inwoners van de stad. Het unieke van het project ligt in de overvloed aan natuurlijk licht waarmee de architect de hele ruimte van het museum vult dankzij de beslissing om de centrale koepel te openen."
Peter Shmal Ik bewonderde de gevoeligheid van de benadering van het gebouw:
“De auteur zocht meer dan wie dan ook naar de ziel van het gebouw en kon het blijkbaar vinden. *** Tweede plaats. Stephan Braunfels Architekten (Duitsland)
Stefan Braunfels is er zeker van dat een museum voor moderne kunst de aanwezigheid van een verscheidenheid aan culturele trends veronderstelt - naast schilderkunst en beeldhouwkunst kan het muziek en dans zijn, en een theater, een bioscoop en een concertzaal. Daarom stelde de auteur voor om een vrij flexibele ruimte te creëren die geschikt is voor elke hedendaagse kunst. Het minimalisme van zijn benadering is te danken aan de wens om zoveel mogelijk tentoonstellingsruimte te laten, met behoud van de vorm van de cirkel, die zo actief wordt gebruikt in het uiterlijk van het gebouw en in het interieur. De begane grond is omgebouwd tot een grote en open foyer die ook gebruikt kan worden voor tijdelijke tentoonstellingen. Op de drie bovenstaande niveaus wordt voorgesteld om lokalen in te richten voor multifunctioneel gebruik. Buiten voert de architect ook enkele wijzigingen door - bijvoorbeeld om een grote rode "vlag" over het hoofdvolume te plaatsen, die tegelijkertijd kan dienen als plaats voor posters en spandoeken. Het is een tijdelijk en, indien nodig, gemakkelijk te demonteren object.
Peter Schmal:
“Braunfels bood een minimalistische benadering om een eigentijds high-end museum te creëren. Het project ziet er erg overtuigend uit, hoewel deze benadering naar mijn mening niet goed past bij het gebouw zelf en Moskou als geheel - zelfs niet vanuit het oogpunt van de uitvoering ervan. " *** Derde plaats. Arata Isozaki & Associates (Japan)
Izozaki stelde voor om drie onafhankelijke galerijen in het gebouw te organiseren. De tweede verdieping is gereserveerd voor het plaatsen van grote exposities. Een andere galerij, gelegen op het lagere niveau, wordt getransformeerd tot een flexibele en veelzijdige ruimte, terwijl de derde zal dienen als mediagalerij, waar met name theatervoorstellingen kunnen worden opgevoerd. Ook komt er op de begane grond een groot restaurant met uitzicht op de rivier en zal Isozaki alle educatieve studio's op het balkon plaatsen. De straatgevel maakt het gebouw, net als de eerste verdiepingen, zo open mogelijk. De oorspronkelijke plattegrond van de bioscoop blijft nagenoeg ongewijzigd, met uitzondering van de verlaging van de begane grond, waardoor de tentoonstellingsruimte kan worden uitgebreid. Het is de bedoeling om beweegbare glazen wanden te gebruiken om allerlei tentoonstellingen te organiseren. De zwarte kubus in het midden van de kamer doet dienst als mobiele galerij. Dus, indien nodig, kan de kubus wit worden, in de lucht hangen of helemaal verdwijnen.
