Dit project was een van de vele die Hadid halverwege de jaren 2000 voor Moskou ontwierp: het omvatte ook een woontoren aan de Zhivopisnaya-straat en een tentoonstellingscomplex naast het Expocentre aan de Krasnopresnenskaya-dijk. Als gevolg hiervan was de eerste implementatie in Rusland in 2011, de Capital Hill-villa in Barvikha, en het leek erop dat deze projecten de lange Russische rij van niet-gerealiseerde ontwerpen van westerse "sterren" moesten aanvullen. In hetzelfde 2011 legde de Russische architect van Dominion Tower Nikolay Lyutomsky (JSB "Alice") in een commentaar aan "Moscow News" uit dat dit project, dat in 2004 begon, voor een ernstig obstakel stond: vanwege zijn complexiteit bleek het duurder zijn dan verwacht door de klant. Toen kon men op de site aan de Sharikopodshipnikovskaya-straat alleen een funderingsput zien.
Maar toen begon de bouw, en volgens de nieuwe planning zal het zakencentrum in januari 2015 volledig klaar zijn. Zoals vertegenwoordigers van de investeerder, het bedrijf Dominion M, uitleggen, is het gebouw voor henzelf gebouwd: de bovenste, 7e verdieping zullen worden bezet door hun kantoor … Er zullen ook externe huurders zijn: voor hen zal de opslag voor het merk Zaha Hadid ongeveer 20% bedragen. Tegelijkertijd bleven de kosten van het project uiteraard in alle opzichten een struikelblok: ondanks de verklaarde premiumklasse van kantoren, zal er vanwege besparingen geen fitnesscentrum en vergelijkbare infrastructuur zijn die gebruikelijk is voor een object van dit niveau. Blijkbaar moeten deze ongemakken voor mensen die in het gebouw werken worden gecompenseerd door de schoonheid van de architectuur: volgens het project van Zaha Hadid Architects zijn ook de interieurs gemaakt - de lobby en het atrium met een zigzaggende trap.
Volgens de beschrijving lijkt alles erg spannend: een kantoorgebouw ontworpen door een van de beroemdste architecten ter wereld werd gebouwd, zo niet in het centrum van Moskou, maar in een gebied dat vrij toegankelijk is om te bezoeken, en de investeerders plan om van het aangrenzende grondgebied een stadspark te maken met een oppervlakte van 2 hectare, dat wil zeggen dat het mogelijk is om het gebouw van dichtbij te bekijken. Natuurlijk niet
Heydar Aliyev Center, maar ook best goed. Maar in werkelijkheid - zoals vaak het geval is bij buitenlandse projecten die in Rusland worden uitgevoerd - liep alles anders uit. Natuurlijk maakte het project vanaf het allereerste begin niet indruk met zijn durf: het deed meer denken aan het David Chipperfield-paviljoen in Valencia dan aan de 'klassieke' Hadid uit de parametrische periode (in 2004 ontwierp ze al vloeiende vormen met macht en hoofd). Maar naarmate het zich ontwikkelde, werd het vrij bescheiden: in Moskou worden veel interessantere kantoorcomplexen gebouwd zonder deelname van uitgenodigde "sterren". Dit betreft het uiterlijk, maar van binnen mag je geen wonderen verwachten. Natuurlijk, terwijl het interieur nog niet helemaal klaar is, maar nu lijkt het atrium duidelijk rommelig te zijn, en het gevoel van vloeiende ruimte, dat gebruikelijk is voor de gebouwen van Zaha Hadid, zal waarschijnlijk niet worden bereikt (hoewel we het laatste oordeel zullen verlaten tot het object wordt overgedragen).
Waarom gebeurde het? Allereerst mag men niet dezelfde "aantrekkingskracht" verwachten van het kantoorgebouw als van musea, concertzalen en zelfs middelbare scholen, waar Hadid zo succesvol in is. Het administratieve gebouw van de BMW-fabriek in Leipzig kan geen "klassiek" kantoor worden genoemd, het is eerder een beeldbeweging van de automaker: een lopende band langs de bureaus van de griffiers, wat de moeite waard is. Maar de CMA CGM-toren in Marseille is een reëler voorbeeld, hij kreeg alleen een lobby ontworpen door Hadid, en dat is nogal ingetogen: niemand wil ruimte verliezen - noch de Fransen, noch de Russen.
Daarom kan het ontwerp van het atrium als een pluspunt naar een klant in Moskou worden gebracht - althans als een poging om een compleet stuk architectuur te creëren, waarbij het uiterlijk overeenkomt met het interieur, en beide zijn gemaakt door hetzelfde ontwerpteam. Maar of de hoge (naar Moskou-normen) kosten van het project, waarover Nikolai Lyutomsky drie jaar geleden sprak in Moskovskiye Novosti, het eindresultaat beïnvloedden - men kan alleen maar speculeren … Natuurlijk zijn mensen in het buitenland ook erg goed in het besparen van geld en maken geen onderscheid in hun middelen. Daar werken speciale firma's die bijna elk project aan het gewenste budget kunnen aanpassen: materiaalwisseling, uitkragende uitsteeksels worden verminderd, originele onderdelen worden vervangen door standaardonderdelen en de auteurs kunnen alleen hun tranen wegvegen. Het is een andere zaak dat grote architecten zelden met dergelijke problemen worden geconfronteerd: ze worden tenslotte juist uitgenodigd omwille van originele projecten en slimme oplossingen, en hier is het gewoon dom om bochten te nemen - tenslotte een meer bescheiden (maar vrij hoog -kwaliteit) gebouw kan worden ontworpen door een architect zonder Pritzker, en tegen een lagere vergoeding. En als je toch een grote naam nodig hebt, moet je ervoor betalen - en vaak erg duur. Maar of de klant klaar is voor dergelijke uitgaven en voor zo'n attente houding ten opzichte van de ideeën van de architect (zij het geconditioneerd door pragmatische, "reclame" -motieven) die werken met de meesters van de internationale "top tien", is een andere vraag.
