Louis Kahn heeft een grote invloed gehad op de moderne architectuur. Meesters van verschillende generaties merken de meest verschillende impact van Kahn op hun eigen werk op: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall en vele anderen - elk van hen vond iets van zichzelf in het werk van Kahn. Kahns werk is een symbool geworden van de kritische beweging van het hedendaagse architectonische denken. Hij werd onder de architecten een filosoof genoemd - en niet zonder reden, hoewel hij ook een technisch vernieuwer was. Het unieke van de figuur van deze architect ligt in de synthese van de conceptuele posities van het rationalisme van de 19e eeuw, het academisme van de Ecole de Beauzar, lokale bouwtradities en modernistische architectuur.
"De internationale stijl was het ontwaken van Kahn, de bevrijding van het conservatisme van academische attitudes, die zijn studie aan de Universiteit van Pennsylvania en zijn vroege carrière domineerde" [1, p. 23]. Zijn volwassen werken bereikten de grens van monumentaliteit voorgeschreven door de klassiekers, maar waren ook ascetisch, functioneel en verstoken van elke vorm van versiering, wat hem dichter bij de criteria van de modernistische architectuur brengt. Deze kenmerken zijn duidelijk zichtbaar in zijn geweldige werken: het Salk Institute, het Bangladesh National Assembly Complex en het Indian Institute of Management in Ahmedabad.
Indian Institute of Management Ahmedabad, beter bekend als IIM Ahmedabad of gewoon IIMA, was een van de vele projecten die Kahn buiten de Verenigde Staten deed en misschien wel een van de meest bekende, samen met het gebouw van de National Assembly in Dhaka. Het instituut is gebouwd op korte afstand van het stadscentrum van Ahmedabad, een van de grootste in India (ongeveer 6,3 miljoen mensen). Ahmedabad staat door zijn geschiedenis bekend als een industrieel centrum. Tussen 1960 en 1970 was de stad de hoofdstad van de staat Gujarat, wat bijdroeg aan de ontwikkeling van onderwijs en handel daar, en vervolgens verwierf Ahmedabad een reputatie als het centrum van het hoger onderwijs in India. Met het oog op educatieve, wetenschappelijke en technologische groei ontstaat het idee om een campus van het Indian Institute of Management (IIM) in Ahmedabad te bouwen. De bouw van de universiteit ging uit van de bevordering van bepaalde beroepen gericht op management in de industrie, de universiteit ging uit van een nieuwe schoolfilosofie, een westerse stijl van lesgeven.
In 1961 organiseerden de Indiase regering en de staat Gujarat, in samenwerking met de Harvard Business School, een commissie om een nieuwe universiteit te ontwerpen. Het project werd toevertrouwd aan de plaatselijke architect Balkrishna Doshi Vithaldas, die er toezicht op hield tijdens de bouw tot de voltooiing in 1974. Doshi stelde het ontwerp van de campus voor aan Luis Kahn, met wie hij gefascineerd was. De opkomst van een Amerikaanse architect in Ahmedabad in de jaren zestig spreekt van een keerpunt in de architectuur van onafhankelijk India. Doshi geloofde dat Kahn in staat zou zijn om een nieuw, modern westers model van hoger onderwijs voor India te bieden.
Voor Kahn was het ontwerpen van het Indian Institute of Management meer dan alleen een effectieve ruimtelijke planning: de architect wilde iets meer creëren dan een traditionele instelling. Hij herzag de onderwijsinfrastructuur en het hele traditionele systeem: onderwijs moest collaboratief en interdisciplinair worden, niet alleen in de klas, maar ook daarbuiten.
Kan vatte de school op als een verzameling ruimtes waar men kan studeren. "Scholen zijn afkomstig van een man onder een boom die, niet wetende dat hij een leraar was, zijn kennis deelde met verschillende toehoorders, die op hun beurt niet wisten dat ze studenten waren" [2, p. 527]. Al snel ontstond er een school als gebouw, als systeem, als architectuur. Het moderne vertakte onderwijssysteem stamt uit een dergelijke school, maar de oorspronkelijke structuur werd vergeten, de architectuur van de school werd utilitair en weerspiegelt daarom niet de vrije geest die inherent is aan de "man onder de boom". In zijn opvatting van de school gaat Kahn dus niet terug naar het utilitaire begrip van de functie van de school, maar naar de geest van het onderwijs, het archetype van de school. "School als concept, dat wil zeggen, de geest van de school, de essentie van de wil om het te implementeren - dit is wat de architect in zijn project moet weerspiegelen." [2, p. 527]
School is geen functie, maar het idee van de school, haar wil om gerealiseerd te worden. Kahn probeert de functie terug te brengen tot bepaalde algemene typen, eeuwig bestaande 'instellingen' van de menselijke samenleving. Het concept van "school" is een abstract kenmerk van ruimtes die geschikt zijn om daar te leren. Voor Kahn is het idee van een "school" een vorm die vorm noch afmeting heeft. De architectuur van een school moet zich meer manifesteren in het vermogen om het idee van een "school" te implementeren dan in het ontwerp van een bepaalde school. Louis Kahn maakt dus onderscheid tussen vorm en design. Voor Kahn is de vorm van "School" niet "wat" maar "hoe". En als het project meetbaar is, dan is de vorm het deel van het werk dat niet meetbaar is. Maar de vorm kan alleen in het project worden gerealiseerd - meetbaar, zichtbaar. Kahn is ervan overtuigd dat een gebouw begint met een programma, d.w.z. een vorm die in het ontwerpproces meetbare middelen passeert en weer onmeetbaar wordt. De wil om te creëren drijft het formulier aan om te zijn wat het wil zijn. "Een nauwkeurig begrip van wat ruimten definieert die geschikt zijn voor een school, zou onderwijsinstellingen ertoe dwingen een architect te vragen om te weten wat de school wil zijn, wat neerkomt op begrijpen wat de schoolvorm is." [2, p. 528]
De gebouwen van het Institute of Management zijn verdeeld en gegroepeerd in overeenstemming met de "vorm van de school", het programmatische gebruik ervan. "De soorten structuren geïmplementeerd in IIM zijn niet uniek voor universiteiten, maar ze zijn op een speciale manier georiënteerd en gerangschikt binnen het hele complex" [1, p. 37]. Kahn ontwerpt, verwijzend naar een omvangrijke technische opdracht, het hoofdgebouw met onder meer administratiekantoren, een bibliotheek, auditoria, een keuken, een eetkamer, een amfitheater. “De visuele hiërarchie wordt gebruikt om betekenis te geven aan het academische hoofdgebouw binnen het complex. De slaapzalen die diagonaal ten opzichte van het hoofdgebouw zijn georiënteerd, evenals de huisvesting van het universiteitspersoneel langs de omtrek van de campus, zijn van minder belang”[1, p. 35].
Deze functionele differentiatie en opeenvolgende organisatie van zones zorgt voor een geleidelijke overgang van publieke naar private ruimte. Om een comfortabele woonomgeving voor studenten te creëren, was het nodig om studentenhuisvesting te scheiden van klaslokalen met groen. Het is via hen dat de student een ceremoniële reis moet maken op weg naar het hoofdgebouw, de grens markerend tussen de omgeving voor leven en werk.
Een belangrijk element van de campus is het plein, aan drie zijden omgeven door een vleugel van administratiekantoren, een bibliotheek en auditoria. Ze organiseert grote bijeenkomsten en vieringen en is in feite het "gezicht" van de universiteit. Het oorspronkelijke idee van Kahn was om een ruimte te creëren in het hoofdgebouw, die aan alle kanten afgesloten is, maar “… het project werd slechts gedeeltelijk uitgevoerd, met enkele veranderingen. De keuken en eetkamer werden bijvoorbeeld verplaatst, zodat de ruimte in het hoofdgebouw open kwam”[3, p. 94]
De structuur van de universiteitscampus weerspiegelt Kahn's eigen begrip van het leerproces. Traditioneel onderwijs in het "klassieke", volgens Michel Foucault, is het tijdperk een conservatieve, repressieve machtsinstelling, samen met kazernes, gevangenissen, ziekenhuizen, wat tot uiting komt in de bijbehorende architectuur. Vrijheid van het onderwijsproces is fundamenteel voor Kahn. De architect wil geen klaslokalen van hetzelfde type, gangen en andere zogenaamde functionele ruimtes creëren, compact georganiseerd door een architect die zich strikt houdt aan de instructies van de schoolautoriteiten. [3, p. 527].
Met "vrijheid van het onderwijsproces" betekent Kahn "ontsnappen" aan het juk van totale controle, voorwaarden scheppen voor nauwe relaties tussen leraar en student, en de afwezigheid van een strak schema en discipline. Hiervoor heeft Kan open en ongedifferentieerde functionele gebieden nodig. Dus in het hoofdgebouw bevindt de student zich in brede gangen, die volgens Kahn klaslokalen moeten worden van de studenten zelf. De auditoria zelf zijn georganiseerd als amfitheaters, waar studenten om de leraar heen zitten. In de gangen zijn er ramen met uitzicht op het plein en de tuinen. Dit zijn plaatsen voor informele ontmoetingen en contacten, plaatsen die gelegenheid bieden tot zelfstudie. Buiten de klaslokalen waren voor Kahn net zo belangrijk voor zijn opleiding als het klaslokaal. Kahn vervalt echter niet in het extreme reductionisme van lege, onverdeelde ruimte.
Kenmerkend voor zijn plannen is juist de scheiding van dienstruimten en dienstruimten. Hij is het die het concept van een cilinder als service en een rechthoek als service-element ontwikkelt [4, p. 357]. Kahn vindt een ruimtestructuur uit, plaatst service-elementen in holle wanden, in holle pilaren. “De structuur moet zodanig zijn dat de ruimte erin binnenkomt, erin zichtbaar en voelbaar is. Tegenwoordig creëren we holle, geen massieve muren, maar holle pilaren. " [5, p. 523]. Steunen, kolommen - structurele elementen worden voor Kahn-gebouwen volwaardige componenten van de ruimte.
De IIM-ruimte is gestructureerd met service-elementen. Trappen, gangen, badkamers van woon- en onderwijsgebouwen zijn geplaatst in "kolomcilinders" en "holle wanden". De campusstructuur is 'bereid' uit te drukken hoe het gebouw is gebouwd en hoe het functioneert. Het is geïmplementeerd in een pure vorm, waarbij het maskeren van service-items niet mogelijk is.
Kahn creëert een gelaagdheid van binnen- en buitenruimtes door het gebruik van brede ronde en gebogen gaten in de wanden. Een reeks muren wordt doorsneden door ramen, waardoor brede gangen zichtbaar worden, waardoor het beschermde gebied van het interieur naar buiten wordt geopend, waardoor natuurlijk licht naar binnen kan dringen. Voor Kahn was licht een manier om ruimte te creëren, een onmisbare voorwaarde voor de beleving van architectuur. Kamers verschillen niet alleen in de kwaliteit van hun fysieke grenzen en functionele inhoud, maar ook in hoe verschillend licht ze binnenkomt. Architectuur komt voort uit de muurstructuur, openingen voor licht moeten worden georganiseerd, als een element van de muur, en de manier van organiseren is ritme, maar het ritme is niet fysiek, maar afgesneden. Architecturaal kan alleen een ruimte worden genoemd die zijn eigen licht en zijn eigen ontwerp heeft, het wordt georganiseerd door hun "verlangen".
Bij het ontwerp van IIM richt Kahn zich niet op zonwering, maar op schaduwkwaliteit. Om dit te doen, creëert hij diepe gangen en verhoogt hij de openingen van boogramen hoog. De aandacht van de kijker wordt dus niet op de lichtbron gevestigd, maar op het effect en de schaduw die deze produceert. Met behulp van de schaduw slaagt Kahn erin een ascetische, heilige, dramatische ruimte te creëren.
Werkend hier met licht, werkt Kahn met de massaliteit van de muur, met zijn materialiteit. Het materiaal geeft aan hoe complex het moet zijn; de architect gebruikt het niet als textuur of kleur, maar als structuur. "Brick wil een boog zijn", zegt Kahn. De architect past dit traditionele materiaal meesterlijk toe bij de constructie van IIM. Het alomtegenwoordige gebruik is een beetje overweldigend, maar geeft monumentaliteit en eenheid aan alle elementen van de campus. Het gebruik van bakstenen is heel natuurlijk en verwijst naar de lokale bouwtraditie. De materialiteit en monumentaliteit van IIM was een reactie op de dematerialisering van de levenloze glazen gebouwen van grote steden.
Kahn zocht zijn weg in de modernistische architectuur, op zoek naar de eeuwige structurele wetten van de architectuur, niet onderhevig aan mode en stijl. Hij was eindeloos gefascineerd door traditionele kennis, ideeën over de wereld en architectuur, bewonderde de ruïnes, oude gebouwen, verstoken van versiering en versiering: alleen zij tonen naar zijn mening hun ware structuur. Op de IIM-campus interpreteert een architect archetypen in termen van moderne bouwtechnologie. Kahn herhaalt niet alleen de geometrie van oude gebouwen, hij begrijpt ook hun structuur, constructie, functie en typologie, waardoor de campus de monumentaliteit krijgt die inherent is aan ruïnes.
Het IIM-campusontwerp is rechtstreeks afgeleid van de heilige geometrie van India en overbrugt daarmee de kloof tussen geschiedenis en moderniteit. Kahn was in staat om een complex systeem van gebouwen te creëren dat voornamelijk was gebaseerd op vormen en materialen die binnen het oude Indiase denken en de traditie terug te vinden waren. “De heilige geometrie van Kana maakt gebruik van een cirkel en een vierkant, figuren die zijn afgeleid van de heilige Indiase mandala. Mandala was de traditionele manier om Indiase steden, tempels en huizen te plannen, en bood de indianen gedurende vele millennia de structuur en orde van leven”[1, p. 40]. Deze geometrische organisatie van een cirkel ingeschreven in een vierkant en diagonalen die door de hoeken van een vierkant van 45 graden gaan, ontstaat in Kahn in de rangschikking van binnenplaatsen, wegen, de plaatsing van gebouwen, in de plattegrond en in de structuur van gevels.
“De orthogonale zeggingskracht van de IIM-campus volgt ook strikte regels en wijkt nooit af van de hoeken van 90 en 45 graden” [1, p. 41]. De paden van de woongebouwen zijn allemaal onder een hoek van 45 graden naar het hoofdgebouw gericht, waarbij de geometrie van de mandala wordt herhaald, en deze gebouwen zelf hebben de vorm van gemodificeerde kubussen. “Het plein is een non-keuze”: Luis Kahn zegt dat het plein een unieke figuur is die de werkelijkheid kan structureren en veel ontwerpproblemen kan oplossen. [6, p. 98]
De interesse van Louis Kahn strekte zich dus niet alleen uit tot vorm en constructie, maar ook tot de semantiek van beeld en plaats. Voor Kahn is het belangrijk om regionale bouwmethoden, traditionele materialen en inzicht in de omgevingsomstandigheden te gebruiken. Luis Kahn voelde en "assimileerde" plaatsen, daarom gaat zijn architectuur in de eerste plaats niet over architectuur, maar over plaats en menselijke ervaring.
Tijdens zijn leven kon Kan het grootste deel van de door hem ontworpen campus zien, maar een andere architect, Doshi, voltooide de constructie. Louis Kahn stierf op 17 maart 1974 bij de Pennsylvania Railroad in New York, op weg naar huis naar Philadelphia na een reis naar Ahmedabad. Het Indian Institute of Management is een symbool geworden van de vorming van het moderne India, onlosmakelijk verbonden met zijn tradities van strengheid en monumentaliteit.
[1] Carter J., Hall E. Indian Institute of Management. Louis Kahn // Hedendaagse reacties van Indiase architectuur. Utah: Universiteit van Utah, 2011.
[2] Kan L. Vorm en project // Meesters van architectuur op architectuur / Ed. A. V. Ikonnikova. Moskou: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Bazel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moderne architectuur: een kritische blik op de ontwikkelingsgeschiedenis / Per. van Engels E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Mijn werk // Meesters van architectuur over architectuur / Onder het algemeen. ed. A. V. Ikonnikova. Moskou: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Compleet werk, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
