Project van een parkeer- en kantorencomplex met een restaurant aan de kade van Krasnopresnenskaya
De ontwerpsite, die een bijna regelmatige rechthoekige vorm heeft, bevindt zich aan een van de centrale oevers van de rivier de Moskva, niet ver van dominanten als het Witte Huis en de wolkenkrabber op het Kudrinskaya-plein. Aan de rivierzijde moet het nieuwe gebouw, waarvan het project wordt ontwikkeld door TPO "Reserve", worden ingebouwd in de bestaande nis tussen het moderne complex en het stalinistische woongebouw. Deze buurt, samen met het belang van de nieuwbouw voor de vorming van de kade, bepaalde de compositie- en geveloplossingen.
De perceelsgrenzen volgen duidelijk de rode lijnen. De auteurs besloten echter enigszins van hen af te wijken door het gebouw aan de lijnen van het bestaande gebouw te binden. De hoogte van het geprojecteerde complex is niet groter dan 30 m, de hoogte komt overeen met het niveau van de dakrand van het stalinistische huis en het dak van het WKK-gebouw aan de rechterkant.
Er werden veel opties gemaakt om de gevels op te lossen, maar uiteindelijk kwamen de auteurs tot de, misschien wel de stilste, waar oppervlakken van natuurlijk Jurassic-steen worden gebroken door verticale glasstroken. Een bijzonder accent is de voorwaardelijke diagonaal op de voorgevel, die eruitziet als een trap van drie grote vierkante glazen treden. Op een van deze pleinen bevindt zich een nis voor de centrale entree.
Het grootste deel van het gebied van het complex moet worden gebruikt voor parkeerplaatsen. Daarnaast voorziet het in de plaatsing van kantoren, een restaurant en een café. De auteurs hebben ook het concept van de landschapsarchitectuur van de binnenplaats met uitzicht op het woongebouw op de tweede rooilijn en het voetgangersgebied langs de dijk in detail uitgedacht.
De toegestane hoogte van het gebouw is volgens de GPZU 50 m. De auteurs hebben de hoogte van het gebouw teruggebracht tot 30 m om schaduw van het woongebouw erachter te vermijden. De meeste raadsleden waren het er echter over eens dat het complex aan massa ontbrak. Yuri Grigoryan stelde voor om minstens 6-7 meter toe te voegen: "Het is jammer dat alle plaatsen die belangrijk zijn voor de stad worden gevuld onder invloed van verschillende beperkingen: als we de eisen van instraling in acht nemen, onthouden we de dijk van een prachtig silhouet en massa".
Grigoryan wees er ook op dat, ondanks de nogal interessante garagefunctie, het gebouw eruitziet als een eenvoudig kantorencentrum. Andrei Gnezdilov was het eens met deze verklaring, maar benadrukte niettemin dat hij het project volledig ondersteunt en de positie van de auteur respecteert. Sergey Kuznetsov antwoordde dat het op zo'n plek niet de moeite waard is om de functie van de garage te benadrukken, bovendien was bij een van de voorlopige beoordelingen in de MCA al een dergelijke aanbeveling aan de auteurs van het project ontvangen. Als oplossing voor het probleem van onvoldoende hoogte van het complex, stelde Kuznetsov voor om de mogelijkheid te overwegen om een hek op het dak of een glazen borstwering te maken, die de verlichting van een aangrenzend woongebouw niet significant zouden beïnvloeden, maar de verhoudingen van de complex. Kuznetsov steunde ook het initiatief van de investeerder om het aangrenzende gebied buiten de grenzen van de site te verbeteren en vroeg de stadsprefecturen om dit idee actief te ondersteunen.
Nikolai Shumakov ontwikkelde het thema van de hoogte van het gebouw en verwoordde het idee om het hele volume naar de rode lijn te verplaatsen. Hierdoor is het volgens hem mogelijk om nog een verdieping toe te voegen zonder de bezonningsvereisten te schenden. Dit idee vond geen goedkeuring bij de leden van de raad, aangezien in dit geval de algehele stedenbouwkundige oplossing zal lijden.
Hans Stimmann was het eens met de mening van zijn collega's en noemde het project een compromis tussen de noodzaak om aan de normen te voldoen en de dijklijn te ondersteunen. Hij vroeg de auteurs ook om zich te concentreren op de oplossing van het dak van het gebouw, omdat het vanwege de lage hoogte heel duidelijk zichtbaar is vanuit de ramen van aangrenzende huizen. Het dak kan worden aangelegd of er kan een restaurantterras op worden aangebracht.
Het resultaat van de discussie was een unaniem advies om het project te steunen, rekening houdend met alle nodige aanpassingen.
DSC-modernisering
Sergei Kuznetsov en Evgenia Murinets presenteerden een rapport over het moderniseringsprogramma voor de reeks herbruikbare woongebouwen. Tegenwoordig is het aandeel van paneelwoningen bijna de helft van alle woningen in aanbouw in de hoofdstad. Tegelijkertijd worden de meeste huizen gebouwd volgens verouderde normen en met behulp van oude, nogal primitieve productietechnieken. In dit opzicht is de vraag hoe massa-ontwikkeling er vandaag zou moeten uitzien bijzonder acuut. Het antwoord daarop zou volgens de sprekers een duidelijk programma moeten zijn voor de modernisering van de DSK. Sergey Kuznetsov benadrukte dat het noodzakelijk is om alle voordelen van de constructie van paneelwoningen te behouden - en dit is een hoge werksnelheid, een relatief goedkope productie en de mogelijkheid om een groot aantal mensen in de kortst mogelijke tijd betaalbare huisvesting te bieden. Maar tegelijkertijd is het de moeite waard om de introductie van nieuwe eisen voor woningontwikkeling te overwegen. Deze basiseisen en criteria zijn ter discussie gesteld door de Raad voor Architectuur.
In totaal zijn er vijf hoofdfuncties geïdentificeerd. Naast de uitgangspunten van wijken en de indeling van de ruimte in privaat (binnenplaats) en openbaar (straat), waarover de laatste tijd veel gesproken wordt, is er een voorstel gedaan over het variabel aantal bouwlagen van gebouwen binnen de wijk, evenals de mogelijkheid om secties met een offset ten opzichte van elkaar te plaatsen. Door het aantal verdiepingen te variëren van 6 tot 16 verdiepingen, ontstaat er volgens de ontwikkelaars van het voorstel een comfortabelere leefomgeving. Voor dezelfde doeleinden wordt voorgesteld om een van de belangrijkste vereisten te stellen aan de verscheidenheid aan gevels, waardoor we weg kunnen komen van eentonigheid en het doelwit van elke wooncel kunnen bereiken. Een van de belangrijke eisen was de aanwezigheid van een volwaardig hoekgedeelte en een vrije indeling van appartementen. Ten slotte is er dringend behoefte aan openbare ruimte voor zowel de stad als haar inwoners. Hiervoor is het de bedoeling om een vrije indeling van de eerste verdiepingen van gebouwen te bieden om daar objecten van sociale en huishoudelijke infrastructuur te huisvesten.
Alle voorstellen zijn gebaseerd op positieve voorbeelden van wereld- en huiselijke ervaring met de bouw van paneelhuizen. Volgens Sergei Kuznetsov zou het goed zijn om na te denken over de kwaliteit van het werk met het "panel", om voorbeelden te bestuderen van een succesvolle schaal van ontwikkeling met een vrij hoge dichtheid. Van de Russische ondernemingen koos de hoofdarchitect projecten als 'Microcity in the forest', die alle tekenen van nieuwe industriële woningbouw draagt, en een wooncomplex aan de Bazovskaya-straat - als een voorbeeld van wat kan worden bereikt met paneelwoningen constructie in moderne omstandigheden en hoe het kan worden verbeterd, niet alleen het milieu, maar ook de gebouwen zelf. Kuznetsov vroeg echter om dit project niet als een model voor de toekomst te beschouwen.
Yuri Grigoryan was de eerste die zijn mening gaf over de resultaten van de presentatie van het DSK-moderniseringsprogramma: “Er is wetgeving in de wereld die de bouw van standaardprojecten verbiedt. We wilden de oude standaardprojecten eenvoudig vervangen door nieuwe. En dit is in eerste instantie gedoemd te mislukken. Woningen die volgens het standaardontwerp zijn gebouwd, zijn slechte woningen. Ik waardeer de nobele bedoelingen, maar misschien moet de stap naar de modernisering van geprefabriceerde woningen worden beschouwd als een overgangsperiode voordat standaardprojecten volledig worden afgewezen? In de wereld voeren industriële fabrieken een verscheidenheid aan projecten uit, ze hebben geen eigen serie. In ons land zijn plaatjeswoningen van lage kwaliteit ook veel duurder dan bijvoorbeeld monolithische woningen in Nederland. ''
Sergei Kuznetsov was het met Grigoryan eens, maar merkte op dat het in ons land onmogelijk is om de paneelproductie in één keer te staken. Problemen die zich al decennia opstapelen, zullen niet onmiddellijk worden opgelost - het is noodzakelijk om een stapsgewijze strategie te ontwikkelen. Hiervoor is besloten om criteria te creëren gericht op modernisering van de bestaande productie.
Vladimir Plotkin uitte zijn ernstige bezorgdheid over het idee van een vrije indeling van appartementen. Volgens hem is een vrije lay-out goed wanneer het hele complex van evenementen wordt uitgevoerd in een gebouw met de mogelijkheid om sanitair en andere apparatuur overal aan te sluiten. Het is echter altijd beter om direct een goede indelingen te maken zodat de woning na ingebruikname niet verandert in één grote bouwplaats met een hele hoop problemen die hieruit voortvloeien. Plotkin vestigde ook de aandacht van de aanwezigen op het feit dat het met de huidige mogelijkheden van DSK niet mogelijk zal zijn om verschillende gevels te realiseren. De fabricage biedt een zeer beperkt assortiment panelen, en kleur is de enige maas in de wet om afwisseling te bewerkstelligen. Naast het ontwikkelen van nieuwe technologieën zou het bovendien de moeite waard zijn om de ontwikkeling van nieuwe typologieën te overwegen.
Een nogal radicaal voorstel werd gedaan door Nikolai Shumakov - om de panelen volledig te verlaten en ze te vervangen door blokken, wat vanuit architectonisch oogpunt veel nieuwe mogelijkheden zal openen.
Dit voorstel werd gevolgd door Yuri Grigoryan, wiens toespraak werd ondersteund door applaus van het publiek: “Ten eerste kunnen we niet praten over kwartalen: er is geen driemaandelijkse ontwikkeling boven negen verdiepingen. Het is bekend dat blokken van 9 verdiepingen een hogere dichtheid geven dan microdistricten. Maar we komen terug op 16 verdiepingen. Houd uzelf niet voor de gek en noem de lineaire ontwikkeling met 16 verdiepingen een kwart. Bovendien is er een vervanging van schakering, kleur, kleur voor de decoratieve gevels. Als we naar Parijs kijken, dan hebben alle huizen daar dezelfde kleur en is de variëteit duidelijk. Er is een wijk, er zijn huizen met 7 verdiepingen, enz. We zullen dit niet kunnen herhalen, maar bij het opstellen van de regels moet men in dit opzicht heel kritisch zijn, anders zal al deze diversiteit, opgehangen aan typische paneelgebouwen, veranderen in een vreselijke nachtmerrie van onze stad. Zelfs tijdens de overgangsperiode worden deze beslissingen niet gemakkelijk aanvaard”.
Sergei Kuznetsov was het opnieuw eens met de argumenten van Yuri Grigoryan, maar klaagde dat architecten tegenwoordig maar heel weinig gereedschap hebben. Wat betreft het aantal verdiepingen, gezien de huidige regelgeving, is het vrij moeilijk om de hoogte onmiddellijk te verlagen tot 6-9 verdiepingen, maar door duidelijk en harmonieus te handelen, zal de stad hier geleidelijk aan komen.
"Voordat we criteria bedenken, moeten we tools vinden om de gestelde taken op te lossen", weet Andrey Gnezdilov zeker. "Er moeten economische, juridische en planningsprincipes worden ontwikkeld." In reactie op deze opmerking verzekerde de hoofdarchitect de aanwezigen dat dit initiatief volledig wordt gesteund door het stadsbestuur en dat er alle hefbomen zijn om de taak op te lossen.
Tot slot sprak Evgenia Murinets over het tijdschema voor de uitvoering van het programma: in september, in het kader van de volgende Boograad, zullen voorlopige voorstellen worden gepresenteerd, die later ter overweging naar de molens zullen worden gestuurd. Dan is er een hele reeks openbare discussies gepland, en eind december zullen de definitieve versies verschijnen, die in productie zullen worden genomen. Daarom is het de bedoeling om tegen eind 2016 te beginnen met de implementatie van nieuwe series.
