Londen - Modern Museum

Inhoudsopgave:

Londen - Modern Museum
Londen - Modern Museum

Video: Londen - Modern Museum

Video: Londen - Modern Museum
Video: #001 The Tate Modern London - a Vlogumentary 2024, Maart
Anonim

Het probleem van de relatie tussen het oude en het nieuwe in zo'n complexe en complexe kwestie als stadsplanning, waarbij elke beslissing niet alleen wordt geassocieerd met het leven van miljoenen burgers, maar ook met miljoenen en miljarden investeringen, wordt steeds belangrijker. urgenter. En het lijkt erop dat er nog geen algemeen recept is gevonden om dit probleem op te lossen: elke stad kiest zijn eigen ontwikkelingspad. Peter Murray, directeur van het onafhankelijke centrum New London Architecture, dat zich bezighoudt met de problemen van architectuur en stedenbouw in de Britse hoofdstad, onthulde in zijn interview met Archi.ru de essentie van de keuze voor Londen.

Afgelopen voorjaar organiseerde de NLA een ongekende tentoonstelling "London's Growing Up!", Die een panorama presenteerde van hoogbouw in de stad (Archi.ru schreef hierover). We hadden de gelegenheid om met Peter Murray te praten over de resultaten van het uitgevoerde onderzoek, over de geïdentificeerde problemen en hun mogelijke oplossingen.

Archi.ru:

Historische opvattingen over Londen zijn altijd een belangrijk merk geweest voor Groot-Brittannië. Tegenwoordig verandert deze gevestigde look, die al eeuwen bekend is, drastisch, wat veel kritiek oproept. Wat denk je, op basis van welk hoofdprincipe moet er een dialoog worden opgebouwd tussen de historische en moderne lagen van Londen?

Peter Murray:

- Ik denk dat het in onze tijd - de tijd van culturele globalisering - belangrijk is om een manier te vinden om het karakter van de plek te behouden. Dit karakter wordt gevormd uit vele componenten, waaronder het karakter van de relatie tussen historische lagen, tussen oud en nieuw. Maar allereerst weerspiegelt de stad de essentie van deze samenleving, die bijvoorbeeld duidelijk tot uiting komt in de contrasterende omgeving van Tallinn tijdens de Sovjet- en post-Sovjetperiode. In deze stad, die ik onlangs heb bezocht, zien we twee totaal verschillende systemen en twee soorten houding van mensen ten opzichte van het systeem.

Hetzelfde kan gezegd worden voor Londen, dat van oudsher een commerciële stad is met relatief weinig invloed van stadsbesturen. Tijdens de middeleeuwen werd Londen de thuisbasis van vele Italiaanse en Duitse bankiers die geld leenden aan de koning en zo een soort macht genoten. Zo ontstond de relatie tussen de overheid en de stad, die tot uiting kwam in het architectonische en stedelijke karakter van Londen en in het algemeen onderdeel werd van het DNA. Dit is terug te zien in de huidige structuur van de stad, met name in het pragmatische systeem van de planning, dat onder druk staat van het bedrijfsleven en specifieke argumenten volgt voor specifieke gevallen in plaats van een algemeen stedenbouwkundig concept.

Dit systeem staat in contrast met het planningssysteem van veel Europese steden, waaronder Moskou, waar de autoriteiten - of het nu de tsaristische of de partijregering in de Sovjettijd was - geheel geplande stedenbouwkundige structuren creëerden - lanen, pleinen, monumenten, enz. In Londen, het is anders, dit idee kwam ons nooit handig voor: we hebben praktisch geen uniforme indeling, behalve rond Buckingham Palace en Regent Street.

zoomen
zoomen
Панорама Лондона © CPAT / Hayes Davidson / Jason Hawkes. Изображение предоставлено NLA
Панорама Лондона © CPAT / Hayes Davidson / Jason Hawkes. Изображение предоставлено NLA
zoomen
zoomen

Wat is de reden voor deze specificiteit van de ontwikkeling van Londen?

- De invloed van de samenleving is historisch gezien altijd groot geweest, we zijn een zeer democratisch land, en als je naar de geschiedenis kijkt, kun je het DNA van de ontwikkeling van onze stad nemen. Geschiedenis is waarop u moet vertrouwen bij het creëren van de toekomst, geschiedenis is de basis die u vertrouwen geeft wanneer u beslissingen moet nemen - hoe u de moderne laag met succes in de historische context kunt brengen. In 1666 bijvoorbeeld, na de Grote Brand, ontwikkelde de koning, met de hulp van Christopher Wren, heel snel, in tien dagen tijd, een nieuw plan voor Londen met brede lanen, pleinen, monumenten en andere, wat een typisch Europees plan was. - zoals Rome, Parijs, Berlijn. Maar de kooplieden wilden geen tien jaar wachten tot dit plan uitkwam, en ze begonnen zelf hun huizen op de oude plaatsen volgens het oude plan te herbouwen - met uiteraard enkele verbeteringen, zoals bredere straten, het gebruik van bakstenen, enz. Ze hebben de afgebrande middeleeuwse stad praktisch nagebouwd in steen volgens hetzelfde systeem dat bestond vóór de brand.

Een ander voorbeeld: de lay-out van de stad vóór de Renaissance werd sterk beïnvloed door de topografie, met grenzen tussen velden en boerderijen, of wegen aangelegd door de Romeinen - al deze lagen hebben het overleefd of hun stempel gedrukt op het planningssysteem van de stad. Londen weerspiegelt de geschiedenis in letterlijke, fysieke zin. Zelfs na de Tweede Wereldoorlog, toen hele delen van de stad praktisch werden weggevaagd door bombardementen, werden ze opnieuw opgebouwd op basis van het oude plan, dat werd gemaakt in de Middeleeuwen, in de XIV-XV eeuw. Zo hebben we nu zo'n vreemde situatie in het moderne Londen, dat een wereldwijd financieel en technologisch centrum is, waar het internationale zakendoen van de 21ste eeuw met digitale media, communicatiesystemen en computers opereert op basis van de middeleeuwse laag. We hebben gebouwen van 30-40 verdiepingen, die zijn ingebouwd in het middeleeuwse planningssysteem, dat was voorzien voor gebouwen met 3 - 4 verdiepingen. En ondanks het feit dat in Londen in de afgelopen 25 jaar ongeveer 60% van het historische weefsel van de stad is verplaatst, is er nog steeds een invloed, een gevoel voor het historische systeem.

Вид от моста Ватерлоо на север в 3 часа дня. Современное состояние © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
Вид от моста Ватерлоо на север в 3 часа дня. Современное состояние © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
zoomen
zoomen
Вид от моста Ватерлоо на север в 3 часа дня. Коллаж с рендерами ныне строящихся или запланированных высотных зданий © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
Вид от моста Ватерлоо на север в 3 часа дня. Коллаж с рендерами ныне строящихся или запланированных высотных зданий © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
zoomen
zoomen

De laatste tijd zijn er in Engeland veel architectonische evenementen gehouden - tentoonstellingen, debatten, presentaties, die gewijd zijn aan de studie van de relatie tussen de historische en moderne lagen van Londen. Waarom wordt hier zo veel over gepraat en waarom nu? Is dit een speciaal moment in de geschiedenis van Londen?

- Dit is een bijzonder moment in de zin dat we een grote toename van de bevolking van de stad verwachten, die nu 3 miljoen bedraagt, maar tegen 2030 kan groeien tot 10 miljoen. In dit opzicht is er behoefte aan verdichting van de infrastructuur van het stadscentrum, en deze verdichting is in zekere zin een vereiste van stadsontwikkelingsstrategieën, aangezien dichtbebouwde steden efficiënter met hulpbronnen (duurzamer) zijn dan vrijer bebouwd.. Concentratie is efficiënt met hulpbronnen. Het ontwikkelingsplan van Londen is gebaseerd op het idee: de ontwikkeling van de Londense infrastructuur moet binnen de grenzen van zijn grondgebied plaatsvinden. En dit leidt steevast tot een conflict tussen de bestaande ontwikkeling, de behoefte aan ontwikkeling, de wensen van omwonenden die mogelijk tegen veranderingen zijn, en de noodzaak om burgers te voorzien van huisvesting. Dus ja, dit is een speciaal moment, want al deze wolkenkrabbers en hoge gebouwen die worden gebouwd en in de toekomst zullen worden gebouwd, zullen het gezicht van Londen veranderen op een manier die waarschijnlijk niet is gebeurd sinds de bouw van St. Paul's Kathedraal.

Hoe gaat NLA om met dit probleem en wat is het doel van het London Growing Up-project? Bent u van plan om specifieke aanbevelingen te doen op basis van de resultaten van uw onderzoek, of wilt u eenvoudig het probleem identificeren en de situatie aan het publiek presenteren?

- Het is onze taak om het publiek te betrekken bij de discussie over de ontwikkeling van Londen. We hebben een vrij open systeem voor het reguleren van de ontwikkeling en planning van Londen, maar het faciliteert geen intensieve discussie. Ondertussen zijn maar weinig mensen - waaronder wij vóór deze studie - zich bewust van het tempo van de bouw van hoge gebouwen die nu gaande zijn en van hun aantal. En we waren bezorgd dat het Londense bestuurssysteem (dwz het stadsbestuur) niet sterk genoeg was om het hoofd te bieden aan de enorme druk waarmee Londen en andere 'mondiale' steden tegenwoordig worden geconfronteerd. De reden voor deze druk is in de eerste plaats het enorme geld dat hier van over de hele wereld komt en dat een "huis" nodig heeft om te investeren, en daarom groeit de waarde van land. Dit is een gebrek aan land, er zijn overzeese kopers die een goed zicht op Londen willen, en daarom houden ze van het idee van hoogbouw; het is een belastingstelsel waarvan de essentie is dat lokale overheden winst maken bij de aanleg van infrastructurele voorzieningen. Dus al deze druk in de stad drijft de radicale veranderingen aan die we aan de orde stellen om de Londense burgemeester Boris Johnson te helpen de beste oplossing te vinden.

Вид от моста Ватерлоо на север в 10 часов вечера. Современное состояние © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
Вид от моста Ватерлоо на север в 10 часов вечера. Современное состояние © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
zoomen
zoomen
Вид от моста Ватерлоо на север в 10 часов вечера. Коллаж с рендерами ныне строящихся или запланированных высотных зданий © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
Вид от моста Ватерлоо на север в 10 часов вечера. Коллаж с рендерами ныне строящихся или запланированных высотных зданий © Hayes Davidson. Изображение предоставлено NLA
zoomen
zoomen

Is het mogelijk om aan al deze behoeften te voldoen met laagbouw, waardoor het uiterlijk van de stad minder verandert?

- Ja, dat kan. Stedenbouwkundig is dat natuurlijk mogelijk. Maar het probleem is dat dure percelen in veel gevallen veel verschillende eigenaren hebben die er het maximale uit willen halen. Tijdens het conservatieve tijdperk hadden we een zeer sociaal georiënteerd landadministratiesysteem. Toen verwierf de staat land om ze holistischer en doelgerichter op te bouwen. Dit doen we niet meer en daardoor wordt er ontwikkeld op basis van vele wetten die de gezamenlijke ontwikkeling van alle sites bijna onmogelijk maken. Hoogbouw is dus een duidelijke weerspiegeling van de waarde van grond.

Op basis van welke parameters moet de kwaliteit van hoogbouw in aanbouw worden beoordeeld?

- Er is een zekere willekeur in de bouw en ontwikkeling van Londen, wat tot uiting komt in het silhouet van de stad. We moeten zorgen voor een betrouwbaar systeem waarin elk nieuw project op de juiste plek wordt geïmplementeerd, in overeenstemming met alle regels en voorwaarden. Waar nieuwbouw bijvoorbeeld de opvattingen van St. Paul of de Houses of Parliament zou kunnen beïnvloeden, is het niet toegestaan om te bouwen. Maar er zijn delen van Londen die uitstekende mogelijkheden bieden voor nieuwbouw. Wat we kunnen doen voor een betere ontwikkeling van onze stad, is het samenbrengen van een onafhankelijke groep professionals die de burgemeester aanbevelingen doen over de kwaliteit van projecten - over hun architectonische kwaliteit, de aard van materialen, over de verhouding tussen nieuwe gebouwen. met elkaar, hoe ze met elkaar verbonden zijn, met een vriend op de begane grond, etc. Dit is wat we de burgemeester adviseren, maar ik weet nog niet zeker of hij het met ons voorstel eens is. Hij gelooft dat dit zal leiden tot meer bureaucratie en de uitvoering van projecten zal vertragen. Wij geloven dat dit zal helpen om deze projecten in de beste kwaliteit uit te voeren. Hij is ook geïnteresseerd in het maken van een gedetailleerd 3D-model van Londen, dat alle in aanbouw zijnde en geplande hoogbouw laat zien, wat zal helpen om hun impact op stadsgezichten beter te beoordelen.

Hoe wordt deze impact beoordeeld? Wat kan als een positieve of negatieve invloed worden beschouwd, hoe kan de esthetische impact van deze gebouwen op het uitzicht van Londen worden beoordeeld?

- Ik denk dat het nodig is om deze groep intelligente mensen bij elkaar te brengen die een evenwichtig, met redenen omkleed advies zullen geven over elk van de projecten. Als mensen mij vragen hoe ze goede architectuur kunnen maken, is mijn antwoord: huur een goede architect in. Veel gebouwen zijn in het verleden gebouwd, zoals enkele brutalistische gebouwen die ooit als zeer controversiële bouwwerken werden beschouwd, maar gebouwd door goede architecten tot op de dag van vandaag zijn overgebleven als voorbeelden van kwaliteitsarchitectuur - hoewel hun publieke perceptie nog steeds dubbelzinnig is. Je kunt zeggen "Ik hou niet van dit gebouw, het is niet naar mijn smaak", maar wees je tegelijkertijd bewust van de kwaliteit ervan. Sommige goede architecten bouwen bijvoorbeeld gebouwen in neoklassieke stijl, wat naar mijn mening de verkeerde benadering is in de moderne architectuur, maar tegelijkertijd kan ik zien welke goed en wat slecht is. We hebben nu geen probleem met stijl, we moeten nadenken over de kwaliteit van architectuur.

Dat wil zeggen, de vraag ligt bij de keuze van de architectuurtaal en niet bij de stijl?

- Het is niet zozeer de taal die belangrijk is, maar de kwaliteit van de architectuur zelf. Dit omvat zaken als de relatie van het gebouw tot de omliggende gebouwen - historisch of modern. Dit zijn technische kwesties, kwesties van hulpbronnenefficiëntie en levensduur, flexibiliteit en het vermogen om zich aan te passen aan nieuwe vereisten.

Is het belangrijk om na te denken over zaken als de emotionele impact van hoogbouw? Deze enorme gebouwen met een eentonig, vaak doof uiterlijk - hoe kunnen ze door een persoon worden waargenomen?

- Dit is wederom een kwestie van de kwaliteit van architectuur - op detailniveau.

En hoe de kwaliteit van de "relatie" van nieuwe gebouwen met historische gebouwen beoordelen?

- De stad moet leven. Laat me je het voorbeeld geven van Parijs, waar zich een groot probleem voordeed omdat het hele centrale historische deel van de stad daar onveranderd bewaard bleef. Paris sterft, hij leeft niet. Hetzelfde kan gezegd worden over Tallinn: er is een middeleeuws centrum bewaard gebleven - heel mooi en schattig, maar het is bedoeld voor toeristen en al het moderne leven speelt zich af buiten het stadscentrum. Dit zijn niet-levende musea. In Londen willen we een levend museum zien. Londen is een modern museum!

Aanbevolen: