Archi.ru:
Hoe definieer je de chronologische grenzen van het modernisme? Is het voorbij of zal het voor altijd duren?
Elena Gonzalez:
- Er is enige verwarring met de chronologie. Feit is dat in de Europese traditie de moderniteit (of modernisme) begint af te tellen vanaf het begin van de 20e eeuw. Voor kunsthistorici omvat de term zowel avant-garde als latere kunst. In de terminologie die architecten in Rusland hanteren, duiden avant-garde en modernisme verschillende perioden aan. Zoals toegepast op Rusland, is het modernisme de naoorlogse periode, vanaf het decreet van 1955 "Over de uitbanning van excessen in ontwerp en constructie" tot het werd vervangen door "postmodernisme" in het midden van de jaren tachtig. Is het modernisme geëindigd als een wereldwijd project? Ja, ik denk van wel. Is het geëindigd als een soort denken? Naar mijn mening nee.
Zijn er lokale kenmerken van het Sovjetmodernisme (Russisch?)? Welke gebouwen zou je significant of op zijn minst indicatief noemen?
- De eigenaardigheden van het Russische modernisme houden verband met de geplande staatseconomie, dat wil zeggen met de eigenaardigheden van het sociale systeem. Dit geldt zowel voor de schaal van de constructie als voor het ontbreken van een alternatieve "stijl". Dat wil zeggen, ideologie bepaalt de esthetiek, en alles wat verder gaat dan de geaccepteerde wordt beschouwd als creatieve dissidentie en wordt gemarginaliseerd. Misschien hebben we daarom de ergste kater en een enorme afkeer voor deze periode, zelfs onder professionals. Wat natuurlijk heel triest is, want mooie voorbeelden van modernistische architectuur blijven onderschat - van het Palace of the Pioneers tot de wooncomplexen van Meerson en zijn brigade.
Modernisme wordt beschouwd als een mondiale internationale stijl: het vernietigt identiteit in plaats van het na te streven. Of is er iets veranderd?
- Ik had een interessant gesprek over dit onderwerp met Maxim Atayants. Ik heb altijd getwijfeld aan de term "internationale stijl" wanneer deze wordt toegepast op het modernisme. Naar mijn mening was de empirestijl niet minder internationaal - van Madrid tot Sint-Petersburg. Barok - noordelijk en zuidelijk, met lokale kenmerken, maar ook internationaal. Wat is dan de betekenis van de term? Maxim bracht het in verband met de reactie op de ontwikkeling en vestiging in de 19e eeuw van lokale volkstalen die probeerden zich te ontwikkelen tot nationale stijlen. In het tijdperk van industrialisatie waren deze pogingen gedoemd, en de verklaring van de internationale stijl bevestigde deze ondergang. Naar mijn mening een zeer overtuigende stelling.
Ik ben het ermee eens, meer dan overtuigend. Maar dan nog een vraag: het thema van de huidige 'Architectuur' combineert de avant-garde en de zoektocht naar identiteit - het blijkt dat we te maken hebben met een nieuwe poging om een lokale volkstaal te ontwikkelen. Of niet?
- De avant-garde pretendeert niet alleen internationaal te zijn, maar ook superkosmisch. Het is natuurlijk leuk dat onze inheemse espen ons Tsiolkovsky en de willlyans gaven, die 'aan de vooravond' - 'Nog een maand, een jaar of twee, maar ik geloof: de Duitsers zullen verbijsterd kijken naar Russische vlaggen die in de lucht wapperen in Berlijn, en de Turkse sultan zal wachten op de dag waarop, achter de jammerlijk vervaagde halve manen, het Russische schild boven de poorten van Constantinopel zal schijnen! ' © Majakovski. Hierin kan men nationaal-identiek zien, maar het pathos werd niet beperkt door de overwinning op Constantinopel, het doel was de Overwinning op de Zon. Beschouw de avant-garde als een puur Russisch artistiek fenomeen? Ik ben geen expert in deze periode, maar in het thema van de curatoren zie ik eerder een wereldbeschouwelijke tegenstelling tussen de avant-garde en de volkstaal dan hun continuïteit.
Kan naar uw mening de studie van de erfenis van het modernisme helpen om "de traditie nieuw leven in te blazen", in het algemeen om iets nieuw leven in te blazen - of is het een puur academische activiteit, in wezen hermetisch en op zichzelf waardevol? En zo ja, hoe kan het zijn gebeurd?
- Ik heb stijlen nooit als een traditie beschouwd, hoewel ik een dergelijke opvatting volledig toegeef. Voor mij is het meer een soort ontwerpdenken, uitgedrukt in bepaalde vormen en constructies. Globaal gesproken zijn 'modernisten' in elke stijl en op elk moment te vinden, het is een andere kwestie of ze, zoals ze nu zeggen, de agenda vormen. Het modernistische type bewustzijn staat mij dicht bij, ik beschouw het als het meest eerlijke en productieve, en daarom veelbelovende. Nu is het belangrijk om te laten zien hoe de ideologie van het modernisme wordt getransformeerd, welke nieuwe verbindingen en relaties er ontstaan tussen "ethiek en esthetiek". Het is niet voor niets dat de curatoren van de Biënnale van Venetië keer op keer op dit onderwerp ingaan.
Wat kan het publiek van je expositie verwachten, wat is de belangrijkste betekenis ervan?
- Ons project op Zodchestvo maakt deel uit van een groot Sovmod-project dat een jaar geleden werd gelanceerd. Ik zou willen benadrukken dat dit een collectief werk is, een werkgroep - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, afgestudeerden van het Moscow Architectural Institute Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (uit hun groep https://vk.com / sovmod, in feite begon ons project). Speciale dank aan experts en assistenten Olga Kazakova en Denis Romodin, evenals aan fotografen Yuri Palmin en Alexei Naroditsky.
Sovmod is een studie van het modernistische erfgoed van Rusland in de periode 1955-1985. Reagerend op het thema Architectuur, laten we zien hoe met architectonische middelen een nieuwe menselijke gemeenschap werd gevormd. Eenmaking van het architecturale landschap met typische reeksen huizen, scholen, clubs, enz. creëerde een omgeving die verenigd en herkenbaar is voor een groot aantal medeburgers.
De tentoonstelling die het project in Zodchestvo aankondigt, blijkt een ietwat jubileum te zijn: de "scherpe kritiek op de versieringspraktijk" tijdens de All-Union Meeting of Builders viel in december 1954.
Op de tentoonstelling zullen we de Sovmod-website presenteren, die een zeer indrukwekkend beeld geeft van dit landschap, maar ook het unieke in het typische vertegenwoordigt.
Wie is je toehoorders, tegen wie spreek je?
- Goede vraag. Het lijkt erop dat "Zodchestvo" een professioneel festival is, en de onderwerpen die erop worden besproken, zijn primair gericht tot prof. publiek. Maar het werk aan het project en de website in het bijzonder lieten zien dat het thema van het Sovjeterfgoed in de architectuur veel mensen zorgen baart - simpelweg omdat ze in deze omgeving leven, heeft het hen grotendeels gevormd. Dit geldt niet alleen voor de oudere generatie, die nostalgisch is of deze architectuur ontkent, maar ook voor zeer jonge mensen die hun redenen vinden en hun reflectie op de modernistische ervaring demonstreren. En dit is het meest interessante - ook als antwoord op de vooruitzichten van het modernisme.
Denk je dat het juist is om nu op zoek te gaan naar identiteit en uniciteit, of is het misschien logischer om je te concentreren op de kwaliteit van leven? Of, integendeel, over gewone menselijke problemen, de originaliteit vergeten?
- Hoe kan de kwaliteit van leven deze zoekopdrachten tegenspreken? De kwaliteit van leven veronderstelt de maximale bevrediging van de behoeften van de levenden. Maar de behoeften zijn al bepaald binnen bepaalde lokale groepen, en hier hebben we het over de competente studie van de verzoeken van deze groepen en de manier om op deze verzoeken te reageren. In het Sovjetmodernisme was het antwoord puur decoratief - op het niveau van de introductie van nationale patronen. Er werd uiteraard rekening gehouden met seismiciteit en andere technische kenmerken. Dat wil zeggen, plaats was een geografisch en etnisch concept (opnieuw op het niveau van patronen). Andere - sociale, religieuze, ideologische plaatsen in de opvatting van het "enkele Sovjetvolk" bestonden niet, en de kwaliteit van leven werd voorgesteld als een enkele set minimumuitkeringen, die met elk vijfjarenplan hadden moeten worden uitgebreid. Meestal werd deze kwaliteit gemeten in vierkante meters. Ik geloof niet dat een volwaardig herstel van deze benadering vandaag mogelijk is, hoewel er aan de ene kant een sterke traagheid is in de bouw van industriële woningen en aan de ene kant pogingen om terug te keren naar een 'geplande economie' op het niveau van monopolies. andere.
