Daniel Brook is een Amerikaanse journalist die heeft bijgedragen aan de New York Times Magazine, Harper's, The Nation en Slate. Auteur van The Trap: Selling Out om het hoofd boven water te houden in Winner-Take-All America. In 2010 won hij de Winterhouse Award for Design Writing and Criticism, opgericht door het American Graphic Arts Institute en het Winterhouse Institute, voor architectuurkritiek.
De geschiedenis van toekomstige steden is bij toeval ontstaan - uit de herinneringen van de oplettende Amerikaanse journalist Daniel Brook aan een 12-jarige reis naar Sint-Petersburg, die hem, 22, achtervolgde tijdens een redactiereis naar Mumbai. 'Ik dwaalde door de straten van de stad, staarde naar de neogotische gebouwen van de universiteit, de rechtbank en het treinstation en herinnerde me keer op keer aan Petersburg. In het hete, zonnige India was het vreemd om aan Rusland met zijn mist en sneeuw te denken. Maar Bombay, waar de Britse koloniale gouverneur Henry Bartle Edward Frere de toonaangevende architecten van Engeland uitnodigde om tropisch Londen te bouwen aan de oevers van de Arabische Zee, deed ondubbelzinnig denken aan het Arctische Amsterdam-aan-de-Neva, uitgevonden door Peter de Grote. Dus door wandelingen in Mumbai en herinneringen aan St. Petersburg, werd het idee van dit boek geboren."
Tenzij u een taalkundige bent, is het onwaarschijnlijk dat u zich realiseert dat het werkwoord "oriënteren" afkomstig is van het woord oriënteren (oost) en letterlijk betekent: uw locatie in de ruimte bepalen aan de hand van de zon, die in het oosten opkomt. Helemaal aan het begin van het boek noemt Brooke, spelend met woorden, vier geselecteerde oostelijke steden - Shanghai en Dubai werden toegevoegd aan St. Petersburg en Bombay - "gedesoriënteerd", omdat ze met hun westerse architectuur en levensstijl een persoon volledig in verwarring brengen. Het is waar dat, in tegenstelling tot reizigers, hun inheemse bevolking niet de vraag stelt "waar zijn we?", Maar eerder "wie zijn wij?". Wat betekent het om een moderne Rus, Indiër, Chinees, Arabier te zijn die in zo'n omgeving leeft?
Op het eerste gezicht bekritiseerde Brook in The History of Future Cities oppervlakkige verwestersing - de overdracht van externe manifestaties van progressieve westerse beschaving (infrastructuur, onderwijs, architectuur, goederen) naar de patriarchale landen van het Oosten zonder zulke onvervreemdbare sociaal-politieke instellingen te beheersen en waarden van de westerse christelijke wereld als gekozen vertegenwoordigende organen van macht, gelijkheid van alle burgers voor de wet, mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, pers, enz. Maar dit is een vereenvoudiging. Het is onmogelijk om niet op te merken dat voor de auteur het verhaal van de geschiedenis van de vier 'parvenu' steden, die proeftuinen zijn geworden voor moderniseringsprojecten van autoritaire heersers en kolonialisten, een reden is om te speculeren over beide over de enorme prijs die de de lokale bevolking betaalt gewoonlijk voor de vooruitgang die culturen en naties aan het licht brengen bij de "experimentele" mensen.
Brook concludeert dat de "curatoriële" benadering van modernisering niet levensvatbaar is, wanneer de koning / kolonisator / sjeik naar eigen inzicht kiest wat geschikt is voor zijn project en wat hem overbodig lijkt. Eenvoudige bouw van moderne gebouwen volgens de ontwerpen van uit het buitenland uitgenodigde architecten, "geïmporteerd" amusement dat niet typerend is voor de traditionele cultuur, enzovoort. - kortom, beperkt kopiëren laat niet echt toe om de bron van de leningen van het land in te halen en laat een bittere nasmaak van minderwaardigheid en onvrijheid achter bij lokale bewoners die zich al dragers van ‘die’ cultuur in zijn geheel voelen. Paradoxaal genoeg verweet een van de afgevaardigden op de eerste conferentie van het Indian National Congress, gehouden in Shanghai in 1885, de Britten de 'niet-Britse' heerschappij over India - in die zin dat de metropool haar Indiase onderdanen niet toestond hun eigen parlement. Dergelijk toezicht is strafbaar. Gebeurtenissen lopen onvermijdelijk uit de hand: progressieve steden baren vrije burgers, klaar voor protesten, opstanden en zelfs revoluties.
Maatschappelijk onrecht, dat kenmerkend is voor de bestudeerde moderniseringsexperimenten, werkt voor hetzelfde resultaat. In het imperiale Rusland van de 18e eeuw, in het koloniale India en China, zelfs in het ultramoderne Dubai van vandaag, werken lokale boeren en / of immigranten uit armere landen met bijna blote handen (mits er effectieve instrumenten zijn) aan grootschalige infrastructuurbouwprojecten. Voor klanten van modernisering zijn ze niets meer dan een verbruiksartikel. Brooke besteedt speciale aandacht aan de bevoorrechte positie van 'vooruitgangsdragende' buitenlanders in vergelijking met de aboriginals. In het koloniale Shanghai waren er extraterritoriale wetten die inwoners van buitenlandse concessies (Fransen, Britten, Amerikanen, enz.) Niet onderhevig maakten aan jurisdictie in China; in Bombay, net als in Shanghai, was er sprake van ernstige segregatie, en mensen met een niet-blanke huidskleur kregen de opdracht om parken, restaurants en hotels voor Europeanen binnen te gaan. Als reactie op deze verboden groeit het wantrouwen jegens de autoriteiten, evenals verontwaardiging over de bestaande orde - zowel van gewone mensen als vertegenwoordigers van de nieuwe verlichte elite, waarin de nationale identiteit aan het ontwaken is.
En in dit ontwaken ziet Brooke het voordeel van de opgelegde vooruitgang. Hoe vernederend het soms ook is om te spelen volgens de regels, waardigheid en creatieve krachten van iemand anders die vroeg of laat een complexe en werkelijk kosmopolitische cultuur kunnen doen ontwaken onder de mensen. Een voorbeeld hiervan is de Gouden Eeuw van de Russische cultuur die bloeide in Sint-Petersburg, het decadente interbellum Shanghai, de Bombay Art Deco-architectuur …
In de geschiedenis van deze drie grote steden ziet Brook patronen die naar zijn mening dienen als lessen voor Dubai, en de stabiliteit en het belang van dit grootse project van moderniteit voor de moderne beschaving hangt af van hun assimilatie - en dat is wat Brook van hem vindt. zijn. Dubai, de wereldwijde metropool van de toekomst, wordt gebouwd door arbeidsmigranten die in de meest primitieve werkkampen aan de rand van de stad wonen. De lokale bevolking is de stad uit geduwd door de hoge waarde van onroerend goed, en expats van over de hele wereld die hen hebben vervangen, vormen ongeveer 95% van de huidige bevolking. Brook waarschuwt de heersers van Dubai rechtstreeks, sprekend over de onvermijdelijke gevolgen van het scenario, dat ooit al werd geprobeerd in St. Petersburg, Bombay en Shanghai: de buitenwereld. Het is geen toeval dat Sint-Petersburg het leven schonk aan de bolsjewieken, Shanghai - de Chinese communisten, en Mumbai - het Indisch Nationaal Congres: krachten die tot op zekere hoogte de banden van hun land met de rest van de planeet verbreken.. En als deze oudere zustersteden enig idee geven van de toekomst van Dubai, dan moeten de heersers nadenken over het gevaarlijke spel Frankenstein, waarmee ze hun stad begonnen te creëren."
Aan het einde van het boek verschuift Brook plotseling van de privéverhalen van vier oosterse maar "gedesoriënteerde" steden naar een hoog niveau van generalisatie. Naar zijn mening verliest het concept van het verdelen van de beschaving in Oost en West, dat bekend is bij de historische wetenschap en universeel begrip, in het tijdperk van interpenetratie van culturen en economieën geleidelijk aan zijn betekenis. Gewoonlijk kijkt niemand bij het lezen naar het einde van het boek, maar deze keer raden we je aan het te doen. Dit is geenszins "bederven" - plezier van de tekst, trouwens, in een briljante vertaling, het lezen van het laatste hoofdstuk zal je zeker niet ontnemen. Maar hij zal het noodzakelijke perceptiekader bepalen.
Met de vriendelijke toestemming van Strelka Press publiceren we een fragment uit het boek: lees het hier.
