Nederzettingen zijn analoog aan coöperaties en gemeenten uit de jaren twintig, maar het bleek dat later het oorspronkelijke idee van dergelijke nederzettingen juist in Zwitserland werd ontwikkeld, wat aanleiding gaf tot een interessante architectuur, in zijn latere versies - op zijn eigen manier een voortreffelijk versie van brutalisme met behulp van panelen. Een van de eerste nederzettingen, Freidorf, werd in 1919-1921 gebouwd door de Bauhaus-held, collectivistisch-functionalist Hannes Mayer. Een van de nieuwste, Trimley, werd in 2006-2010 in Zürich gebouwd door Bruno Krucker, de architect die dinsdag 17 mei (19.00 uur) een lezing zal geven in MARCH.
De tentoonstelling en het bijbehorende programma - twee lezingen en een ronde tafel - werden georganiseerd door Elena Kosovskaya (Markus), een architectenonderzoeker en theoreticus van de Technische Universiteit van München (afdeling Architectuur en Cultuurtheorie), en Yuri Palmin, een gerenommeerd architectuurfotograaf. We spraken met de curatoren over de specifieke kenmerken van de dorpen en het Zwitserse collectivisme. Het interview is beschikbaar in tekst- en videoformaat.
Archi.ru:
Wat is er zo interessant aan Zwitserse dorpen dat je hebt besloten ze als een apart fenomeen te noemen?
Yuri Palmin:
- Er is één moeilijkheid bij deze nederzettingen: het feit is dat het woord "nederzetting" geen geheel nauwkeurige en adequate vertaling is van het woord Siedlung. In Engelstalige literatuur bijvoorbeeld, als het gaat om Zidlungs in Duitstalige landen, gebruiken ze het woord nederzetting niet, maar ze schrijven het als Siedlung. Nederzettingen zijn een onafhankelijke stedenbouwkundige formatie met een zekere mate van autonomie; ze begonnen zich te ontwikkelen als een fenomeen vanaf het begin van de 20e eeuw, in overeenstemming met de ideeën van de tuinstad Ebenezer Howard en anderen. In Duitsland - in Stuttgart, Berlijn, München, Frankfurt waren er verschillende vormen van dergelijke nederzettingen, ze werden uitgevonden tijdens de avant-gardistische jaren, ze waren een tijdje actief, maar stopten later met functioneren als volwaardige en autonome stedelijke formaties. In Rusland, het experiment met arbeidersnederzettingen - dit is tenslotte een vergelijkbare formatie, mislukte vrijwel onmiddellijk, ze stopten als zodanig snel na de bouw. En in Zwitserland bestaat deze zelfde collectiviteit van leven in verbinding met nieuwe architectuur, met nieuwe trends en nieuwe architecturale paradigma's nog steeds en blijft zich ontwikkelen. Dit is wat het meest interessant is. Anderen lieten het sprookje voor korte tijd uitkomen; en daar duurt, duurt het sprookje … Het is verrassend dat in Zwitserland deze vormen van collectiviteit bewaard zijn gebleven.
Elena Kosovskaya:
- Ik heb een grote interesse in verschillende architectonische verschijnselen die verband houden met Zwitserland, omdat het, hoewel het wordt omringd door Europa, naar mijn mening verschilt van veel andere staten in dit idee van collectiviteit. In ons project is het woord 'collectiviteit' het belangrijkste drageridee, omdat in Zwitserland collectiviteit op moleculair niveau bestaat, het is in het politieke systeem, in instellingen, zo veel maakt deel uit van de samenleving. Het feit dat mensen in Zwitserland het belang van het collectief in relatie tot het individuele onderwerp begrijpen, is absoluut duidelijk. Op basis hiervan is de Zwitserse dorpservaring bijzonder interessant, omdat het tot op zekere hoogte een miniatuurmodel is van de Zwitserse samenleving. Het dorp is niet een geheel van stedenbouwkundige elementen, min of meer mooi gemaakt, maar een sociaal idee, zelfs een amalgaam, een combinatie van verschillende verschijnselen, die in een of andere vorm van architectuur belichaamd is. Architectuur wordt op haar beurt een soort verbindende kracht voor het sociale dat daar werd bedacht en nog steeds aanwezig is.
Yura noemde treffend de nederzettingen van Russische arbeiders. We raakten niet gewend, en de herinneringen aan het collectivisme zijn nogal onaangenaam. Hoewel we het Zweedse socialisme kennen. En wat is dit Zwitserse collectivisme, wat is het, hoe manifesteert het zich?
JEP.: Ik zal zeggen over collectiviteit, en dan vul je mij aan en corrigeer je mij. Ik denk dat de eigenaardigheid van de Zwitserse collectiviteit de diversiteit is, de diversiteit van zijn vormen. Het is niet een opgelegde vorm. Er zijn net zoveel collectieven als er collectieven zijn. Dit is de eigenaardigheid van de Zwitserse collectiviteit, het is individueel in zijn manifestaties.
E. K.: Ik zie het niet zo.
JEP.: Maar we kijken naar zeven dorpen met zeven verschillende vormen van collectiviteit.
E. K.: Ja en nee, lijkt mij. Elk van hen beantwoordt een soort verzoek uit die tijd, en in een heel ander plan vanuit het oogpunt van architectuur en in een ander sociaal plan. Als Freidorf het idee is om de stad uit te komen, het idee van zelfstudie volgens de gedachten van Pestalozzi, dan is dit een idee waar de vader-inspiratie van het dorp de mensen-kinderen leidt en laat zien hoe ze moeten echt leven om beter te worden. Dit is een idee uit de jaren twintig. In de jaren zestig is het idee natuurlijk anders.
JEP.: Vrijheid en vereniging in het belang van individuele vrijheid. Een andere vorm van collectiviteit.
E. K.: Nee, het is allemaal hetzelfde, we praten constant over hoe we de beste samenleving zullen maken in een miniatuurdorp, omdat we niet onmiddellijk de hele samenleving kunnen beïnvloeden - dit is onmogelijk, dit is een utopie, we willen niet deelnemen aan Utopia. Het idee van een gemeenschap zelf is voor alle dorpen hetzelfde, anders zouden we ze niet kunnen vergelijken. En de uitvoering van het idee is heel anders, omdat de vraag naar tijd anders is.
JEP.: Ik ga akkoord. Maar in de Zwitserse collectiviteit is bovendien de rol van het individu in het collectief vrij hoog. Collectiviteit - het is voor de ontwikkeling van het individu.
E. K.: Ja, dit is een heel belangrijk onderwerp.
JEP.: Niet om het individu te onderdrukken en een collectief als een mierenhoop te creëren, maar collectiviteit voor de ontwikkeling van individualiteit, om energie te besparen op de ontwikkeling van individualiteit. Dat wil zeggen, een individu besteedt niet al zijn kracht aan de strijd tegen een vijandige samenleving, maar de samenleving verdrievoudigt zodanig dat het individu deze krachten besteedt aan iets belangrijkers, aan interne ontwikkeling.
E. K.: Als we het vandaag hebben over Sovjet-nederzettingen en de volledige afwijzing van het collectief in Rusland, dan is dit misschien het belangrijkste verschil tussen het Zwitserse collectivisme: het is nodig om een nieuw idee van het collectief naar voren te brengen, dat verschilt van een dergelijk begrip van de massa, waar een persoon niets is. Om een begrip van twee niveaus te bevorderen: enerzijds kan een gemeenschap van mensen alleen bestaan door middel van consensus. Aan de andere kant is het een consensus van mensen, die elk stemrecht hebben, en elk van hen stemrecht. Dit is een belangrijk idee - niet precies door onderdrukking, maar door actieve deelname of actieve onderwerping aan de mening van de meerderheid.
JEP.: Onderwerping is een belangrijk ding en best moeilijk, vooral de balans tussen onderwerping en vrijheid. Wat we alleen proberen te achterhalen met behulp van de studie van architectuur, maar architectuur in brede zin. We zullen dit alles diep genoeg bespreken tijdens ons seminarie, dat blijkbaar op 20 mei zal plaatsvinden in het bureau van Alexander Brodsky.
Heel mooi, in uw beschrijving worden schikkingen verkregen. Maar ik wil meer details. Je redeneert zo goed, het is duidelijk dat je de stof goed kent, en gelukkig ken ik het niet goed. Hoe doen ze dat? Letterlijk hoe het gebeurt, eventuele details?
E. K.: We beschrijven zeven dorpen, maar in feite is elk iets anders. Er zijn grofweg twee modellen. Eén model - de dorpelingen kopen woningen. Ze komen samen in een gemeenschap en er is een duidelijk onderscheid tussen hun privéwoningen en territoria waarin ze doen wat ze willen - en een soort van regulering binnen het dorp. Er is het private en het publieke: het private behoort hen toe en het publiek is al op verschillende manieren gereguleerd. Bijvoorbeeld Halen: er zijn huizen die kunnen worden gekocht, maar tegelijkertijd is er openbaar bezit, dat door iedereen wordt beheerd, waar niemand beslissingen kan nemen. Er zijn sociale afspraken, er zijn enkele esthetische beperkingen: je kunt de gevel van je huis niet zomaar nemen en veranderen, ondanks dat het van jou is, enzovoort.
Het tweede model - bijvoorbeeld Freidorf, er is een initiatiefnemer of initiatiefgroep, in dit geval is de initiatiefnemer een filantroop en politicus uit Bazel, hij had een vast idee - hij las Pestalozzi veel, deze ideeën staan dicht bij hem, hij wilde om ze te vertalen naar een soort gebouw. Hij krijgt geld, onderhandelt met veel mensen, vindt architecten, enzovoort; hij is de drijvende kracht. Dit is een verhuurde woning. Mensen, als ze het krijgen, kunnen er de rest van hun leven in blijven, niemand kan ze eruit gooien, tenzij ze een vreselijke misdaad tegen de gemeenschap hebben begaan, maar deze behuizing is niet van hen.
Het laatste, meest up-to-date dorp in Zürich, wat zich uit het Duits vertaalt als "meer dan huisvesting", is het resultaat van een initiatief dat ontstond tijdens de viering van het honderdjarig bestaan van niet-commerciële huisvesting in Zürich. In Zürich is ¼ van alle niet-commerciële woningen een fenomenaal cijfer voor een stad waar huisvesting zo hoog is dat bijna niemand het zich kan veroorloven. In 2007 gaat een aantal mensen die aan deze festiviteiten hebben deelgenomen aan tafel zitten en zeggen: misschien loont het de moeite om nu na te denken over hoe de huisvesting van de toekomst eruit zal zien. Uit deze gesprekken aan tafel ontstaat een initiatief, waaraan als resultaat zo'n 50 Zürichse coöperaties deelnemen, ook financieel, de stad helpt door tegen zeer gunstige voorwaarden ergens aan de rand een stuk grond te schenken; er worden een soort zachte leningen verstrekt. En het grootste van alle getoonde dorpen wordt gebouwd, het is ontworpen voor 1300 mensen. Alle andere zijn op kleinere schaal.
De twee genoemde typen zijn de belangrijkste, daarbinnen zijn er subtiliteiten en onderscheidingen die bijvoorbeeld verband houden met de scheiding tussen het private en het publieke: hoe groot of klein het is, hoe belangrijk is de rol van het publiek, hoeveel mensen in het dorp moeten bij het openbare leven worden betrokken. Dat gebeurt ook op verschillende manieren in verschillende dorpen. Ons idee is onder meer om enerzijds een soort beeld te creëren uit verschillende heterogene delen en anderzijds om de hoofdlijn te laten zien, waarin er dorpen zijn waar mensen zeer actief bij het leven betrokken zijn, in Halen is het bijvoorbeeld één grote familie, waar ze elkaar kennen, elkaar bezoeken, vakanties regelen. Ze hebben een winkel in het dorp, ze onderhouden die voor hun eigen geld, ze vinden het ethisch erg belangrijk om in deze winkel boodschappen te doen en gaan niet naar de stad om naar een gewone supermarkt te gaan. Een gemeenschappelijke ethische morele standaard is erg belangrijk.
Vergeleken met het Trimli-dorp, dat Krucker bouwde, komt hij op 17 mei een lezing geven, het is daar totaal anders, het dorp is een symbolische eenheid, het bestaat uit twee grote huizen verenigd door één binnenruimte. Het idee van een gemeenschap is hier nogal symbolisch. Alle appartementen zijn tweezijdig, ze zijn zowel naar de straat als naar de binnenplaats gericht, alle mensen kunnen naar elkaar kijken.
Trimley ziet er eigenlijk niet uit als een dorp, het is eerder een condominium, een huis …
E. K.: Nee, dit is geen condominium, omdat er woningen worden verhuurd, en in al deze dorpen - een belangrijk kenmerk - is de woning niet-commercieel, er wordt niet mee gespeculeerd op de markt. Het is niet duur, het wordt in de loop van de tijd zelfs goedkoper. Een heel belangrijk idee zijn niet-speculatieve grond- en niet-speculatieve appartementsprijzen. In het Duits wordt het kostenmiete genoemd, dat wil zeggen dat elke persoon de werkelijke prijs van het appartement betaalt.
JEP.: Kostprijs. De moeilijkheid ligt in het feit dat we het Russische woord "nederzetting" gebruiken, in feite bedoelen we zidlung. Daarom proberen ze in Engelstalige literatuur het Duitse woord "zidlung" te gebruiken, omdat het geen analoog heeft.
E. K.: Er is een schikking, maar dit is een vertaling.
JEP.: Of woonwijk, wat helemaal verkeerd is, want het belangrijkste is absolute non-profit, alles tegen kostprijs, niemand krijgt een cent van de winst, van wat dan ook, van bouw tot exploitatie, alles tegen kostprijs. Dit is het eerste. De tweede is juist deze collectiviteit en een of andere vorm van autonomie die onze zidlung, ons dorp, vormt. We hebben geen ander woord, dit is het probleem hier. Het woord "nederzetting" verschijnt in het Russisch in de betekenis van "zidlung" ook in de jaren 1920, omdat de arbeidersnederzetting natuurlijk een vertaling is van de zidlung.
Wie is de eigenaar van het onroerend goed - het land?
E. K.: Gemeenschap, coöperatief. U wordt lid van een coöperatie, koopt een bepaald aantal aandelen. En wat heel belangrijk is in een coöperatie - ze hebben geen idee van sociale huisvesting en helpen de allerarmsten. Dit is niet de hoofdgedachte van de coöperatie. Sommigen hebben zelfs zo'n regel: om daar tegen kostprijs een appartement te krijgen, moet je eerst aandelen kopen tegen een jaarlijkse kostprijs van bijvoorbeeld $ 30.000. Deze huisvesting is niet voor de allerarmsten, niet om mensen te helpen uit een of andere crisis te komen. Het belangrijkste idee van deze huisvesting is een uitweg uit het kapitalistische systeem, waar winst het belangrijkste is. Toetreden tot een bepaalde gemeenschap, waarvan de tradities sinds het begin van de 19e eeuw in heel Europa bestaan.
Er zijn niet alleen wooncoöperaties, hetzelfde gebeurde in Rusland, dit is een vrij lange traditie. In Zwitserland begon het in de jaren 1820, aan het begin van de 19e eeuw, met landbouwproducten zodat handelaren geen winst zouden ontvangen. Dit is het begin van een coöperatief idee. Het coöperatieve idee is niet beperkt tot huisvesting, het is in feite een oppositie tegen het vroege kapitalisme met zijn aanvankelijke accumulatie. Het politieke idee is erg belangrijk, namelijk het creëren van een soort alternatief concept, een soort betere gemeenschap in politiek en sociaal opzicht.
Dus van deze keten, zoals ik het begrijp, is de ontwikkelaar volledig uitgesloten. Maar krijgt de architect zijn honorarium?
E. K.: Ja, in Zwitserland is het anders onmogelijk, niemand werkt gratis. Dit is een zeer belangrijke culturele achtergrond. Elk werk wordt gerespecteerd en moet dienovereenkomstig worden betaald. Het is erg belangrijk.
Wat kun je verwachten van de lezingen van de uitgenodigde helden? Wat doet Stefan Truby nu, wat voor subjectivistische of juist anti-subjectivistische architectuurtheorie?
E. K.: We hebben enige tijd geleden een beetje over dit onderwerp gesproken, hij was geïnteresseerd in dit onderwerp sociaal en politiek, als het idee van een soort culturele uitwisseling, die juist in de twintigste eeuw van groot belang is, omdat in de twintigste eeuw de migratiebeweging begint, wat het idee duidelijk maakt dat het onmogelijk is om gefixeerd te worden op een of andere culturele eigenaardigheid van een land, groep, regio, maar dat het bijvoorbeeld moet worden beschouwd als culturele fenomenen die voor ons interessant zijn, in een veel meer mondiale context, rekening houdend met culturele migratiebanden.
Tweede lezing door Bruno Krucker. Ik denk dat dit een van de meest interessante architecten is. Ze bouwen geen musea, ze hebben geen representatieve gebouwen, ze bouwen voornamelijk wooncomplexen. In Zürich zijn veel dingen gebouwd. Er worden kantoorgebouwen gebouwd en ze hebben een zeer strikte, duidelijke en zeer radicale benadering van architectuur, zelfs voor Zwitserse vertegenwoordigingen. Ze zien architectuur ook niet alleen als een minimale doos, maar ook als een cultureel fenomeen. Bovendien zien ze architectuur, en dit is ook een heel Zwitserse look, in de cultuur van het Zwitserse alledaagse leven.
Wat duidelijk te zien is in het Trimli-dorp: ze brengen de taal van het Trimli-dorp in verband met de voorbeelden uit de jaren zestig en zeventig. Ze begrijpen het concept van grootschalig bouwen, dat nu om verschillende redenen geen goed imago heeft. In Rusland denk ik dat het nog moeilijker zal zijn om hierover te praten.
JEP.: Trimli is paneelbehuizing, die in Zwitserland enorm radicaal is.
E. K.: In Rusland is het zelfs nog radicaler. Ze hebben ook een dorp, de vroegste, meest radicale, Stokenaker. Er is niet alleen paneelbehuizing, er zijn panelen afgewisseld met ruwe stenen - een beeld bekend uit het brutalisme van de jaren zestig. Ze maken een soort appartementplannen voor hen die niets te maken hebben met wat ooit uit een silo werd gemaakt … Ze creëren een beeld waarvan je eerst huivert, de moeilijke dingen uit je kindertijd herkent, en dan begin je de idee van cultuur: dit is die stad waarin we zijn opgegroeid, die van ons is. Er is geen historische stad in Zwitserland, Zwitserland is Italië niet, er is geen historisch voorbeeld om te volgen. Dit is een houding ten opzichte van cultuur ten opzichte van de cultuur van het modernisme.
U zegt dat het radicaler is voor Rusland dan voor Zwitserland. Maar in Rusland wordt alles overspoeld met paneelconstructies
JEP.: Nieuwe paneelconstructie, en niet extra-budgettair en niet supersociaal. Stel je voor dat een beroemd architectenbureau een paneelhuis bouwt in Moskou. Dit zal een heel radicaal gebaar zijn. Geen sociale woningbouw, maar een normale woonontwikkeling voor de middenklasse.
E. K.: Dit hangt natuurlijk samen met het beeld, met afwijzing: paneelbehuizing, wat een gruwel, het houdt verband met een moeilijke tijd die we op de een of andere manier hebben meegemaakt, met de stedenbouwkundige mislukkingen van de jaren zestig, Pruitt-Igou, die werd opgeblazen in 1972. Het wordt als volgt gezien: ja, het was negatief, maar dit is onze cultuur, we kunnen het niet in onszelf opblazen, want we zijn opgegroeid in deze cultuur en we verhouden ons er mee. En hier is het erg belangrijk om een soort verschuiving te maken en deze cultuur niet als een negatieve, maar als een positieve culturele ervaring te beschouwen. Het lijkt mij dat radicalisme juist hierin schuilt, in het omkeren van de visie van negatief naar positief. Ik denk dat het in Moskou nog moeilijker is.
JEP.: Maar veel relevanter.
Brutalisme met een menselijk gezicht blijkt. Voor zover ik begrijp, zijn er zeer interessante lay-outs
E. K.: De indelingen zijn prachtig, de appartementen zijn fantastisch. We waren in het appartement van Bruno Krucker, het is een zeer hoge standaard.
JEP.: Ik moet zeggen dat deze panelen ook behoorlijk sluw zijn: het is als het vergelijken van sieradenproductie en een of andere hardwarefabriek. Bouten en moeren worden op vrijwel dezelfde manier gemaakt als sieraden, alleen in grotere hoeveelheden en met grote toleranties. Deze panelen zijn absoluut sieraden. En ze zijn stuk. Hier zit natuurlijk sluwheid in. Maar ze blijven panelen zijn.
E. K.: Dit is een heel interessant onderwerp. Ik denk dat dit het meest relevante onderwerp is voor Moskou.
