Archi.ru:
Wat was uw pad om uw eigen bureau te creëren?
Anton Barklyansky:
- Eerlijk gezegd, ik zou geen architect worden. Ik had geen idee van het bestaan van creativiteit in de architectuur - in Perm, waar ik ben opgegroeid, zijn de gebouwen grotendeels grijs, saai en utilitair. Maar ik was dol op grafisch ontwerp. Ik ging naar de Academie voor Architectuur en Kunst in Yekaterinburg, waar ze de specialiteit leerden waarin ik geïnteresseerd was, en daar in de bibliotheek vond ik een zaal met buitenlandse literatuur met alle tijdschriften over architectuur, boeken, albums … Toen ontdekte ik het beroep, Ik realiseerde me dat je er geweldige dingen in kunt doen …
Na de academie keerde hij terug naar Perm en werkte hij zeven jaar in de werkplaats van Viktor Stepanovich Tarasenko. Alles ging goed, maar na verloop van tijd verscheen er een fysiek gevoel van de limiet van ontwikkeling: het werd duidelijk dat ik hier niet de kwaliteit van architectuur zou kunnen krijgen die we in tijdschriften zien, de puurheid van oplossingen en details die ik wilde streven naar. Ik realiseerde me dat ik moest leren van buitenlanders. Daarom, nadat hij naar Moskou was verhuisd, werkte hij eerst voor de Britten, bij McAdam Architects en daarna voor Eric van Egeraat.
En wat heeft deze ervaring je opgeleverd?
- Een gevoel van nieuwe perspectieven: het werd duidelijk waar we verder konden groeien. Ik zag wat een verschil er is in benaderingen, dat buitenlandse architecten naar veel dingen anders kijken. Hier is bijvoorbeeld een concept. In Perm zijn er meestal twaalf pagina's: een algemeen plan, verschillende basisplannen, gevels - en eigenlijk is dat alles. En van Egeraat heeft boekjes zo dik als een goed boek, dat veelzijdige informatie bevat over de historische en stedenbouwkundige context, interactie met de omgeving, functionele inhoud, ruimteanalyse op het niveau van voetgangers … Europeanen investeren tijd in voorontwerp studies - je moet begrijpen hoe de ruimte is gevormd, wat het nu is om de juiste oplossing voor toekomstige ontwikkeling te bieden. Ik denk dat het belang van deze etappe in ons land wordt onderschat. Inderdaad, de toekomst van deze plek, het gebouw en de mensen die erin wonen, hangt af van hoe nauwkeurig de beslissing was in de conceptfase, of de plek zich zal ontwikkelen of vervagen.
Na het bedrijf van van Egeraat heb ik twee jaar op het bureau van Sergei Skuratov gewerkt. Ik heb een goede school in perfectionisme - hoe ik de beste oplossingen moet zoeken en vinden. Tegelijkertijd liet Perm ook niet los, projecten kwamen van daaruit en blijven komen.
Wat waren dit voor projecten?
- Zo hebben we een masterplan ontwikkeld voor de campus van de Polytechnische Universiteit. Het grondgebied wordt sinds de jaren zestig van de vorige eeuw door de universiteit gebruikt en het oorspronkelijke masterplan voorzag in de verdeling van functies: hostels op de ene plaats, onderwijsgebouwen op een andere, laboratorium in de derde … En dit alles in een sfeervol dennenbos. We boden een oplossing om de functies aan het systeem te koppelen en dit grote gebied comfortabel te maken voor voetgangers. En ook, in plaats van één groot hostel met meerdere verdiepingen, ontwikkelden ze verschillende huizen in het bos die in overeenstemming waren met de plaats, en organiseerden ze een recreatieruimte tussen hen in. Een deel van de campus met woningen voor studenten en docenten is al gebouwd.
Ook in Perm hebben we een fabriekskeuken gereconstrueerd - een historisch gebouw uit de jaren 20 van de twintigste eeuw in de stijl van constructivisme. Het was belangrijk om dit gebouw terug te brengen naar zijn oorspronkelijke imago, verloren gegaan in verband met de wederopbouw in de jaren 70. We hebben de gevel van glas-in-loodramen gereinigd, de originele ramen teruggegeven met karakteristieke doorbuigingen en andere details.
Deze projecten maakten het mogelijk om in 2012 uw eigen bedrijf op te richten. Aanvankelijk heette het gewoon "Anton Barklyansky's Architectural Workshop". Later besloot ik dat het bedrijf een eigen naam moest krijgen, zodat de mensen die hier werken hun betrokkenheid voelen. Toen kreeg het de naam SYNCHROTECTURE.
Wat bedoel je met deze naam?
“Het combineert de woorden‘ synchronisatie ’en‘ architectuur ’. Er zijn veel taken die een architectonisch project moet combineren. Er zijn projectdeelnemers, er zijn toekomstige gebruikers, er is een stad, er is een klant en de architect is verplicht om de synchronisatiefunctie van hun verzoeken over te nemen. In dit geval is het mogelijk om een integraal object te verkrijgen dat waarde toevoegt aan de plaats en zijn gebruikers en een aanzet geeft tot verdere ontwikkeling.
Hoe is het werkproces in uw werkplaats georganiseerd?
- In ons geval is het waarschijnlijk verkeerd om "workshop" te zeggen. Een bouwkundig atelier is naar mijn mening een plek waar alles wordt bepaald door de Meester, waar alles door zijn hand wordt getekend of door hem wordt gedicteerd. Dit is in onze praktijk niet het geval. Ja, ik heb de leiding over het werk, maar toch zijn wij het bedrijf. Er wordt een team gevormd voor het project, waar iedereen verantwoordelijk is voor een bepaald gebied, afhankelijk van ervaring en neigingen, en er is geen hiërarchie - de hoofdarchitect, de leider, de junior … Dialoog is belangrijker voor ons, wanneer elk van de deelnemers spreekt zijn standpunt uit. Persoonlijk kan ik een volwaardig lid van het team zijn, of ik kan van buitenaf kijken, het resultaat op belangrijke punten corrigeren en moeilijke situaties oplossen.
Hoe ga je normaal gesproken aan een project werken? Van plannen, volumes, misschien van een schets van de gevels?
- Met vragen. Vragen die we onszelf en de klant in groten getale stellen - waarom is dit, waarom is dat en wat is echt belangrijk?.. Plannen, boekdelen en al het andere zijn ondergeschikt - ze zullen natuurlijk groeien van de antwoorden op de gestelde vragen. Dus het eerste dat we doen, is kleurrijke stickers nemen en daarop de vragen schrijven die in ons hoofd zitten. We lijmen ze op de muur en denken na in welke volgorde we zullen beslissen. Het is belangrijk om de juiste bewoording te vinden, want zodra u een vraag stelt, krijgt u hetzelfde antwoord.
Hoe bouw je een relatie op met een klant?
- De ideale optie is wanneer de klant wordt betrokken bij het ontwerpproces. Hij is immers ook verantwoordelijk voor het resultaat en het is voor hem belangrijk om te begrijpen waar welke oplossingen vandaan komen. We proberen regelmatig workshops te organiseren, wanneer nieuwe problemen samen worden besproken. De klant is natuurlijk niet altijd klaar voor dergelijk werk. Daarna doorlopen we het hele voortraject zelf. We gaan ook naar buiten, observeren, vragen mensen en brengen het resultaat van dit werk naar de klant in de vorm van conclusies en aanbevelingen. Dat is tenslotte ook voor hem belangrijk - al was het maar omdat het creëren van de juiste omgeving, de sfeer, direct invloed heeft op de verkoop.
Ga je letterlijk de straat op?
- Ja. Het is belangrijk om de ruimte te analyseren, te zien hoe mensen leven, wat ze hier graag zouden willen zien, wat ze willen behouden en wat er juist ontbreekt. Het is de taak van de architect om zijn waarnemingsfocus uit te breiden, het potentieel van de plek te begrijpen, het meest complete beeld te verzamelen: wat zou hier passend zijn, niet alleen qua vorm, maar ook qua inhoud. En creëer op basis hiervan een comfortabele en interessante ruimte - niet vanuit het oogpunt van een architect, maar vanuit het oogpunt van toekomstige gebruikers. Deze benadering, lijkt mij, helpt om iets niet-standaards, ongewoons te doen, niet wat je zou hebben gedaan, zoals ze zeggen, "buiten de gebaande paden."
Als het in de praktijk van de wereld de taak van een architect is om niet alleen het budget te berekenen en een structuur te bedenken, maar vooral ook om te begrijpen hoe het gebouw zal functioneren, hoe toekomstige gebruikers ermee zullen omgaan, dan zijn we alleen maar aan het verhuizen naar dit begrip. Wanneer je onmiddellijk, zonder aanvullende informatie te ontvangen en zonder het door jezelf te laten gaan, begint te tekenen, dan lopen beslissingen noodzakelijkerwijs in patronen die zijn gevormd door eerdere ervaringen. Op deze manier kan niets nieuws geboren worden.
Zijn er voor jou taboes in het beroep, wat ga je nooit doen?
- Bouw in de stijl van vroeger. Ik hou van ontwerpen in een historische omgeving, en dit moet heel zorgvuldig gebeuren, maar in geen geval moet ik me qua stijl aanpassen aan mijn "buren". Nep is altijd nep - het is als een masker waarachter geen leven is. Tegelijkertijd ben ik graag op plaatsen die echt doordrenkt zijn van geschiedenis. Ik herinner me dat ik tijdens mijn eerste reis naar Europa in de moderne Nederlandse stad Almere terechtkwam - die werd pas aan het einde van de 20e eeuw gebouwd en volgepropt met objecten van moderne architectuur. Een paar uur later ontsnapte ik letterlijk uit deze ruimte, van de visuele eentonigheid en verveling, naar Utrecht, waar de levendige architectuur van de 21ste eeuw samengaat met eeuwen geschiedenis.
En moderne remakes volgens historische tekeningen zijn allemaal hetzelfde als "plastic". Het is nodig om het echt historisch waardevolle te identificeren, en het nieuwe, integendeel, om een modern contrast te maken. Dan zal het object op een andere manier spelen en zullen gebruikers zien hoe ze op dat moment aan het bouwen waren.
Toen we bijvoorbeeld samen met de Franse partners Agence d'Architecture A. Bechu werkten aan het concept van een nieuw gebouw voor het Franse Lyceum in Milyutinsky Lane, waren we het er meteen over eens dat het nieuwe volume licht en transparant zou zijn in tegenstelling tot de bakstenen historische gebouwen, en door deze transparantie zouden we de belangrijkste communicatiestromen zien die het hele complex verenigen tot één geheel.
Dus je houdt van contrasten?
- Dat kunnen we wel zeggen. Contrast van vorm, textuur, kleur … Vooral bij het kiezen van een kleurenschema gebruiken we vaak het principe van contrast: het aantal kleuren is minimaal, terwijl ze de achtergrond vormen voor één accent.
Hetzelfde geldt voor het werken met een landschap: natuurlijke vormen van natuur versterken de indruk van een strikt architectonisch object. Toen we het ASTRA-wooncomplex in Perm maakten, legden we meteen het contrast tussen het gebouw en het landschap. Als het gebouw zelf stijf is, rechthoekig van opzet, met een schuin dak, dan zou de binnenplaats zachte, maximaal natuurlijke vormen van heuvels en bomen hebben, die zich vermenigvuldigden in de spiegel van glas-in-loodramen. Wellicht gaan de bewoners dit idee later implementeren …
Een ander voorbeeld is het concept van het NCCA Centre for Contemporary Art on Khodynskoe Pole, dat werd opgenomen in de shortlist van de eerste fase van de internationale wedstrijd. Hier bevindt de geometrische omtrek van de hoofdgevel van het gebouw zich op de zachte vormen van het landschap en trekt deze naar het interieur van het gebouw.
Wat zit er nu in de maak?
- We ontwerpen een huis in een woonwijk ZILART. Er zal een ongebruikelijke gevel zijn met ramen van verschillende groottes. Het is bedacht als een natuurlijk patroon dat door de natuur is gecreëerd. We willen dat het zowel visueel begrijpelijk als ‘vloeibaar’ is vanwege het gebrek aan strikte herhaling - zoals een foto van een rots die door de wind is gemaakt of bijvoorbeeld de huid van een dier.
Ook in Perm staan meerdere objecten: het gebouw van het Mijnbouwinstituut wordt gebouwd, aan de centrale historische straat wordt een herenhuis ontworpen met een uitbreiding daarop van een kantorencomplex. Daar lossen we het probleem op om een mix van functies te creëren, het historische object te behouden en het harmonieus te verbinden met een nieuw, modern volume. Dat is wederom contrast.
Ben je persoonlijk meer geïnteresseerd in het ontwerpen van woon- of openbare gebouwen?
- Op dit moment fascineert het publiek me meer. Veel gebruikers creëren tegelijkertijd een interessante wirwar van activiteiten die slim moeten worden ontrafeld. Daarnaast is er veel vormvrijheid in openbare gebouwen. Een ander ding is dat een woongebouw ook anders kan worden ontworpen, outside the box, alleen deze nieuwe vorm - het moet van binnenuit komen, als antwoord op een vraag vanuit de samenleving om andere huisvesting. Dit gebeurde bijvoorbeeld in de jaren dertig, toen nieuwe verzoeken leidden tot een interessante zoektocht naar nieuwe formulieren. Ik zou graag aan zo'n traject deelnemen.
Wat geeft je het meeste plezier in je werk?
- Het maakt me blij als ik erin slaag om een nieuw plan te bedenken voor het organiseren van ruimte, zoals ik nog nooit eerder heb gezien. Niet elke bestelling impliceert dit, maar het komt voor dat u voor een heel moeilijke taak staat met een groot aantal factoren en beperkingen, en dat u een niet-standaard zet moet vinden om dit probleem op te lossen. Hoe een interessante, maar tegelijkertijd intuïtieve ruimte te creëren, verschillende functies in één complex te combineren, een systeem correct te bouwen zodat het niet als ingewikkeld en verwarrend wordt ervaren, alle stromen van elkaar te scheiden, te begrijpen wat echt belangrijk is en wat je kunt doen zonder … Hoe het bijvoorbeeld was met het elite wooncomplex ASTRA in het centrale plangebied Perm. Hierdoor kregen we voor Perm een uniek object, ingericht volgens het principe van perimeterbouw met een afgesloten erf voor bewoners.
Waar anders zie je je sterke punten als architect?
- Waarschijnlijk omdat ik ernaar streef om elke taak te heroverwegen, om vanuit een andere hoek te kijken. Stel een schonere oplossing voor die in eerste instantie vaak ongewoon lijkt. Mijn eerste mentor, Viktor Stepanovich Tarasenko, sprak ooit het idee uit dat ik stereotypen doorbreek … Waarschijnlijk is dit waar ik in werkelijkheid naar streef. Omdat ik me graag laat verrassen: ik zou graag zien dat er meer fantastische dingen in deze wereld zijn.
Ook slaag ik erin om wereldtrends te vangen en hiermee rekening te houden in mijn projecten, dankzij iets nieuws, onvoltooid. Als je de richtingen ziet waarin architectuur zich ontwikkelt en ze nu gebruikt, ontstaat er ruimte die gebruikers lang prettig zullen vinden. Dit is overigens een zeer nuttige vaardigheid, aangezien er vele jaren verstrijken vanaf het begin van een project tot de uitvoering ervan. Daarom is het vooral belangrijk om al bij het begin dergelijke oplossingen te leggen, die er over tien jaar niet verouderd uitzien. Ik ben geïnteresseerd in het volgen van trends en daar rekening mee houden in mijn werk, vaak gebeurt dit vanzelf, intuïtief.
Dan is het waarschijnlijk logisch om je af te vragen: hoe stel je je de architectuur van de toekomst voor?
- Een voor de hand liggende trend die werkelijkheid wordt, is energiezuinig ontwerpen. Toen we bijvoorbeeld aan het bod waren op de Ryde Central Hub in Sydney, was er een ondubbelzinnige eis: alle oplossingen waren LEED Platinum. Voor Australië is dit al de norm. Helaas is deze benadering in de Russische realiteit nog niet relevant.
Met betrekking tot verder weg gelegen perspectieven is de eerste trend dat architectuur niet langer zo "gewapend beton" is. Nu al zien we dat gebouwen meer "levend" worden, zich aanpassen aan weersomstandigheden, klimaat, zelfs aan de verandering van dag en nacht.
De tweede trend is de wens om de natuurlijke omgeving terug te geven aan de mens die we bijna verloren waren door de groei van megasteden. Het eenvoudigste voorbeeld is dat er nu steeds meer objecten worden ontworpen met enorm veel groen op de gevels, ook in gebouwen verschijnen levende planten - zo groeien overal op de luchthaven in Singapore echte bomen. Zo creëren we een comfortabelere omgeving voor mensen.
De derde richting is totale digitalisering. In de nabije toekomst zullen sensoren die in het technologische systeem van het gebouw zijn ingebouwd, informatie verzamelen over gebruikers, over hun stromen en voorkeuren en zeer snel feedback geven, waardoor het huis zal leren zichzelf te veranderen, bijvoorbeeld het stroomverbruiksschema of enkele andere functies, en mogelijk zelfs de kleur van de muren - als het bijvoorbeeld 'begrijpt' dat zijn bestaande bewoners er niet van houden. Hierdoor zullen we waarschijnlijk iets nieuws over onszelf gaan leren.
Als gevolg hiervan zal de benadering van het ontwerp veranderen, omdat het mogelijk zal zijn om automatisch rekening te houden met de hele pool van verzamelde informatie. Een architect wordt een beetje een programmeur die codes bouwt - een lifestyle-architect.
Is er iets dat al uw projecten verenigt?
- Ondanks het feit dat een architect een groot aantal zeer verschillende problemen in zijn werk oplost, streven we ernaar om het resultaat zo eenvoudig mogelijk te maken. Ik wil geen chaos creëren: alles moet eenvoudig en duidelijk zijn, maar niet altijd even duidelijk. Dit kan waarschijnlijk een soort gemene deler van onze projecten worden genoemd: interne complexiteit, verborgen achter externe eenvoud.
