Er worden al geruime tijd tentoonstellingen, lezingen en discussies gehouden over het aanstaande Wereldkampioenschap. Wat is het verschil tussen de expositie van de tentoonstelling in het Architectuurmuseum?
Het bijzondere van de tentoonstelling is dat we het hebben over stadionarchitectuur als een artistiek probleem. Stadions worden objecten van futuristisch belang en onze tentoonstelling is specifiek gewijd aan de geschiedenis van ideeën.
Dit is de eerste tentoonstelling gewijd aan de geschiedenis en moderne praktijken van een dergelijke constructie. Het is belangrijk voor ons om te laten zien dat er niet alleen nieuwe stadions worden gebouwd in Rusland voor het WK18, we hebben ook een bijna honderdjarige geschiedenis van sportbouw. De beste architecten, zoals Ladovsky, Kolli, Vlasov, Nikolsky, ontwerpen stadions soms al meer dan een decennium, en er zijn zelfs vandaag nog zulke meesters, bijvoorbeeld Dmitry Bush, Andrey Bokov, en een nieuwe generatie specialisten groeit uit onder hen.
Architectonische ontwerpmethoden in Rusland worden van alle kanten bekritiseerd, maar we hebben veel om trots op te zijn. Daarom beperkten we ons niet tot het historische deel van de tentoonstelling, we wilden de continuïteit van de “grote” architectuur van vandaag laten zien.
De tentoonstelling is niet het einde van het onderzoeksproces, integendeel, het is een gelegenheid om mensen uit te nodigen om de architectuur van sportfaciliteiten te bespreken. De stadionarchitectuur is interessant als historisch fenomeen en als moderne trend. Het implementeert de meest geavanceerde technologieën: constructie, engineering, informatie, digitaal, en het stadion is de structuur die de avant-garde van moderne architectuur belichaamt.
Welke evenementen gepland voor de tentoonstelling zou je willen benadrukken?
Als onderdeel van de tentoonstelling hebben we een excursieprogramma gepland, ook in verschillende vreemde talen voor gasten. In de collegezaal van het Architectuurmuseum is een uitgebreid educatief programma voorbereid, dat wordt bijgewoond door vooraanstaande experts in de geschiedenis van sport en architectuur. Als onderdeel van de tentoonstelling is een uitgebreide catalogus verschenen, waarin we niet alleen de geschiedenis en huidige trends in de stadionarchitectuur verkennen, maar ook proberen in de toekomst te kijken.
Wat denk je dat, als curator van de tentoonstelling, de stadions voor het WK18 verenigt, naast de vereisten van FIFAWat maakt ze één ding? Hoe verschillen stadia van voorbereiding op het WK van de vorige stadia uit de jaren negentig en nul?
Laten we beginnen met het feit dat stadia in de jaren negentig niet zijn gebouwd. Het eerste grote stadion in het nieuwe Rusland na de ineenstorting van de Sovjet-Unie werd in 2002 in Moskou gebouwd.
Een locomotief, een puur voetbalstadion, het zette de vector voor moderne sportconstructies. Daarvoor waren er, ondanks het feit dat voetbal in de jaren zestig en tachtig al het belangrijkste evenement van het stadion was geworden, in ons land geen speciale voetbalstadions - door inertie werden ze gebouwd met loopbanden. Lokomotiv is dus al een stadion van een nieuwe eeuw, een nieuwe tijd.
En uit de Sovjetstadions?
Naast het al genoemde moment met het ontbreken van specialisatie van stadions voor een specifieke sport, waren er nog een aantal andere belangrijke verschillen.
In de Sovjet-architectuur was het stadion een volledig open structuur, er was geen luifel boven de tribunes om toeschouwers te beschermen tegen ongunstige weersomstandigheden. Dit element verscheen voor het eerst in het Olympisch Stadion in München in 1972 en werd een onmisbaar onderdeel van de oplossing voor ruimtevaartplanning. Tegenwoordig zijn de structuur van de luifel, de vorm en de technische oplossingen die bij de constructie worden gebruikt, het kenmerk van het stadion.
Ook hadden Sovjetstadions vanaf de allereerste projecten tot het tijdperk van het laatmodernisme geen tweede niveau met tribunes, wat werd veroorzaakt door ideologische overwegingen: men geloofde dat het tweede niveau in het planningsbesluit verscheen als gevolg van de behoefte om de armen en de rijken een plaats te geven, dat wil zeggen, vanwege de kapitalistische benadering van sport. Daarom begon het tweede niveau van tribunes pas in projecten te verschijnen vanaf de jaren 70, toen de ideologie geleidelijk uit de architectuur verdwijnt en de spectaculaire functie ervan terugkeert naar het stadion.
Er is een significant verschil in de benadering van gevelontwerp. Als we het hebben over het tijdperk van de avant-garde, dan zijn de gevels van de tribunes constructivistisch ontworpen, met de identificatie van ondersteuning; in de jaren 1930-1950 verschijnt een decoratieve gevel, die een semantisch en ideologisch element wordt: hij was versierd met nationale motieven, zodat we duidelijk konden zien dat het stadion tot een SSR behoorde; in het tijdperk van het modernisme wordt de façade opnieuw verlaten, de structuren worden opnieuw het belangrijkste element van zeggingskracht. Het is belangrijk om te begrijpen dat de stadions toen geen clubrelatie hadden, hoewel specifieke teams erop trainden - bij het ontwerp van de gevels zien we geen verwijzingen naar de kleuren van de nationale teams, dergelijke kenmerken konden alleen verschijnen in het tijdperk van de markteconomie, wanneer sportfaciliteiten onderdeel worden van het imago, en elke sportclub streeft ernaar te benadrukken dat ze een eigen speciaal stadion heeft.
Tegenwoordig is het gebruik van een gordijngevel erg populair, dat de structurele oplossing van het stadion verbergt, terwijl de gevel verandert in een onafhankelijk element waarmee u ontwerpoplossingen kunt implementeren.
De stadions die deelnemen aan het WK18 zijn niet hetzelfde, terwijl in het verleden stadions die in dezelfde periode werden gebouwd stilistisch dicht bij elkaar lagen. In de 20e eeuw was de verscheidenheid aan soorten en stijlen van sportfaciliteiten het resultaat van de ontwikkeling van hun typologie in de loop van de tijd, maar de 12 stadions die deelnemen aan het WK 18 zijn verschillend in hun architectonische som.
We hebben een voorbeeld
een stadion in Kaliningrad, in de oplossing waarvan een gordijngevel van blauwe en witte strepen werd aangebracht, verwijzend naar de voetbalclub Baltika en naar het mariene thema, of een voorbeeld van een stadion in Saransk, waarin de gevel lijkt te zijn opblaasbaar en bestaat uit veelkleurige segmenten, of bijvoorbeeld een stadion in Samara, wat een ondiepe koepel is, waarin structurele eenheden van driehoekige segmenten worden onthuld die bijna het hele stadion beslaan, en er is ook een stadion in Yekaterinburg, wat een interessante oplossing is bij de wederopbouw, wanneer de nieuwe structuur op het ovaal van het oude stadion wordt geregen.
Deze stadions laten verschillende benaderingen van plastic zien, waardoor ze allemaal uniek zijn, en dit is het geval wanneer typologie en uniformiteit in het uiterlijk van grote arena's, die zich tegelijkertijd voorbereiden op één evenement, konden worden vermeden.
In de afgelopen 10 jaar is er in Rusland een hausse in de bouw van stadions. Denk je dat dit betekent dat er de komende tien jaar helemaal geen stadions worden gebouwd?
Ik dacht het niet. Om stadions te bouwen, zijn twee factoren nodig: de eerste is de veroudering van de vorige infrastructuur, dat wil zeggen wanneer de bouwtechnologie moet worden bijgewerkt, de tweede is de opkomst van een nieuwe reden voor een dergelijke constructie. In de jaren dertig van de vorige eeuw gebeurde het dat de stadions werden gebouwd op de plaats van de avant-garde, of de stadia van de jaren twintig werden verbouwd om de kleding van het constructivistische gebouw in een klassieke vorm te veranderen, hetzelfde gebeurde in de naoorlogse periode., toen de stadions een paradeterrein moesten worden. In de jaren zestig werd voetbal de belangrijkste vorm van collectieve sporten, de instelling van "juichen voor het team" verscheen en het werd noodzakelijk om grote arena's te bouwen, speciaal voor voetbal.
Vandaag is de reden weer voetbal, en daarvoor worden stadions gebouwd, maar na enige tijd zal een bepaalde kritieke vervaldatum van de oude stadions komen, en zal er behoefte zijn aan herstructurering ervan. Veel van de stadions die momenteel in aanbouw zijn, zijn niet bedoeld voor deelname aan het kampioenschap: bijvoorbeeld
Dynamo-stadion, of een klein stadion voor 10 duizend toeschouwers in Ramenskoje, een stadion in Grozny - Akhmat-arena, een stadion in Kaspiysk.
Stadions worden gebouwd en gerenoveerd. Er werden echt grote projecten uitgevoerd voor het WK18, maar het is belangrijk om op te merken dat er ook gewoon gewone stadions worden gebouwd, om nog maar te zwijgen van het feit dat er naast andere sportarchitectuur is. Daarom denk ik dat een afname van de interesse in de bouw van stadions mogelijk is, en het is absoluut natuurlijk, maar de ontwikkeling van het onderwerp zal niet stoppen, omdat er altijd vraag is naar sport en we nu meesters hebben in het ontwerpen van sportfaciliteiten.
Over het updaten van verouderde infrastructuur gesproken. De wederopbouw van stadions is de laatste tijd wijdverspreid geworden als een apart bouwterrein. Welke benaderingen van wederopbouw bestaan er in Europa, die in ons land worden gebruikt?
Er zijn in principe drie van deze benaderingen. De eerste is het pijnlijkst als het oude stadion wordt afgebroken en er een nieuw voor in de plaats komt. Van de voorbeelden in de wereld is dat waarschijnlijk de slimste
Wembley-stadion in Londen, dat ondanks zijn historische waarde werd gesloopt, en in plaats daarvan werd een nieuw stadion gebouwd, van dezelfde architectonische kwaliteit. Deze praktijk is vooral gebruikelijk bij clubstadions. We hebben ook zulke voorbeelden: - het stadion "St. Petersburg", gebouwd op de plaats van de stadionheuvel genoemd naar Kirov. De tweede benadering van reconstructie houdt verband met het behoud van een aanzienlijk deel van het gebouw - in de regel blijft de gevel behouden en is de interne vulling van de structuur volledig veranderd. Hier is een treffend voorbeeld de Moskou Luzhniki, waarvan het historische uiterlijk, bedacht door Vlasov in 1956, ongewijzigd bleef, terwijl het stadion binnenin volledig werd veranderd. Nu is Luzhniki een voetbalstadion dat aan alle internationale normen voldoet. Een soortgelijk voorbeeld is het Maracanã-stadion in Brazilië, dat ook aanzienlijk werd gereconstrueerd voor het WK, en waarin feitelijk alleen het skelet van het oude stadion overbleef, alles van binnen werd bijgewerkt. De derde benadering is een permanente renovatie van het stadion tijdens bedrijf, wanneer elk jaar van jaar tot jaar het stadion routinematig wordt gereconstrueerd - het ene jaar wordt het gazonbesproeiingssysteem gewijzigd, het volgende jaar wordt het interieur van de VIP-boxen vernieuwd, het derde jaar de televisie infrastructuur.
Er is een vierde benadering, maar dit is een uitzondering op de regel en geen gevestigde praktijk van wederopbouw - wanneer de club naar een nieuwe locatie verhuist en het oude stadion een architectonisch monument blijft en wordt gebruikt als parkmuseum. Een voorbeeld is het Olympisch Stadion in München. De Bayern-club verhuisde naar een nieuwe locatie - de Alliance-Arena, terwijl het oude stadion bleef als monument, architecturaal park - een plek voor toeristen en een openluchtrecreatiecentrum. Dit is een zeer zeldzaam voorbeeld en deze benadering wordt alleen toegepast op enkele echt belangrijke constructies en wanneer er een consensus is tussen bouwers, ontwikkelaars, een stad, een sportclub.
