Het Centrum voor Toegepaste Stedelijke Studies maakt een interactieve expositie "RE-City" op het festival "Zodchestvo'18". Waar is het paviljoen aan gewijd? Wat is het interactieve gedeelte?
Svyatoslav Murunov: Dit is ons al lang bestaande idee met Mikhail Priemyshev (omgevingsarchitect, ontwerper, curator van het “Kurbanistika” festival - red.) - om het leven na te denken over de stad, territoria en stedenbouw het centrale deel van het tentoonstellingsproject te maken. Meestal staat bij Zodchestvo er standaard uit - dit zijn foto's of modellen en mensen in de buurt. We willen het proces van publieke reflectie en sociale interactie centraal stellen in het gepresenteerde speciale project: vertellen, discussiëren, vragen. Dat wil zeggen, tot op zekere hoogte terugkeren naar de fundamentele betekenissen van de stad - en ze omvatten de accumulatie van ervaring, haar zoektocht, heroverweging, complicaties en evolutie.
Het idee werd ondersteund door de organisatoren van het festival. Met dank aan de huidige curator Vladimir Kuzmin: hij realiseerde zich op de een of andere manier onmiddellijk dat we alleen een filosofische invalshoek nodig hebben waarin twee vreemde mensen die het halve land hebben gereisd, over steden zullen praten. Een levendige discussie met een groot aantal voorbeelden staat op de planning. We zullen met Mikhail Priemyshev alles bespreken wat ons zorgen baart in de stedelijke omgeving. We zullen geen architectuur in letterlijke zin hebben - alleen dat wat voorafgaat aan architectuur: sensaties, ervaringen, betekenissen, onderwerpen, scenario's … Laten we praten waar architectuur vandaan komt en waarom een crisis altijd een crisis is van wereldbeeld en positie.
Waarom ben je geïnteresseerd in het format "openbare reflectie"? Hoe kan hij het grote publiek interesseren?
Waarom hebben we communicatie met anderen nodig? Waarom komen bezoekers naar Zodchestvo? Misschien voor nieuwe vragen, voor een antwoord op hun ideeën. Er zijn er die niet bang zijn om in het openbaar te zeggen hoe hij zich voelt. Ik wil bijvoorbeeld mijn hypothese delen dat de post-Sovjetstad niet opnieuw kan worden opgestart zonder het dorp opnieuw te bekijken. En het komt me voor dat je alleen door reflectie - openbaar, open, gebouwd op je eigen ervaring, op echte ervaring, de werkelijkheid en je plaats daarin kan begrijpen en evalueren, je kunt concentreren op de oorzaken van bepaalde processen, nieuwe betekenissen kunt vinden.
Publieke reflectie is de belangrijkste bron van inspiratie en het vormen van een eigen positie. Elke deelnemer kan zijn of haar ideeën en ervaringen bijdragen aan deze openbare ervaring. Het strategische doel van publieke reflectie is om te laten zien dat gesprekken achter de schermen de situatie niet veranderen, en "borrels" op de werkvloer helpen alleen om de technocratische benadering van steden en hun inwoners te verlengen.
Wat motiveerde uw deelname aan het Zodchestvo-festival dit jaar?
Het is onmogelijk om uw activiteiten op te schalen zonder deel uit te maken van de gemeenschap en zonder de schaal van het systeem te veranderen. Aan de andere kant observeer ik al jaren een crisis in professionele gemeenschappen, een crisis in de inhoud van discussies op openbare evenementen. Het Moscow Urban Forum is eigenlijk veranderd in een grote ontwikkelings- en administratieve stand, de inhoud is vervangen door een show. "Zodchestvo" blijft het laatste professionele platform waar u openlijk over spannende onderwerpen kunt praten. De kracht van Zodchestvo ligt dan ook in openheid, discussie en het vermogen om standpunten te vergelijken met collega's, partners en deelnemers aan stedelijke processen.
Welke resultaten van het werk van het consortium "Best Practices of Smart Cities" deelt u op het festival?
De laatste drie jaar van ontwikkeling van het CPA-netwerk (
Hier zie je een kaart van stedelijke gemeenschappen) hielp de specialisatie van elk van zijn deelnemers vorm te geven en complexe projectmanagementmodellen uit te werken. Heel indicatief voor onze methode is de studie die erin heeft geresulteerd. voorbereide stedenbouwkundige analyse van Poesjkin. In de loop van een aantal jaren ben ik er op de een of andere manier in geslaagd om met veel instellingen en bedrijven samen te werken die te maken hebben met stadsontwikkeling en -beheer. Met het bedrijf GoodLine zijn we er bijvoorbeeld in geslaagd om de verbinding tussen sociale en digitale technologieën uit te werken: het ontwerpen van diensten voor de stad met de betrokkenheid van gebruikers. Samen met Mikhail Priemyshev verbeterden we de methode van de City Workshops, en met enkele grote ontwikkelingsbedrijven hielden we ons bezig met het sociaal ontwerpen van ontwikkelingsconcepten. In wezen is een consortium een methode die de stadsontwikkelingsmarkt ontwikkelt en het monopolie van de staat en het Strelka-instituut omzeilt en de markt beschermt tegen het onbezonnen kopiëren van buitenlandse ervaringen.
Het is alleen mogelijk om competenties op te bouwen in een complex gedistribueerd systeem dat actief is. Dat is wat onze conferentie "Nieuw stedenbouwkundig beleid, wat is belangrijker en voor wie: slimme steden of slimme bevolking" op 20 november in Zodchestvo daarover gaat. Laten we proberen onze benaderingen in de openbare ruimte van de industrie te gooien: we zullen ontwerpen, alle deelnemers bij de situatie betrekken, openlijk de belangen van verschillende actoren en belanghebbenden coördineren, kritiek leveren en nieuwe stedenbouwkundige methodologieën ontwikkelen.
Wat is volgens u de specificiteit van de dialoog tussen een architect en de samenleving?
Dialoog is een universele manier van interactie, waarbij elk van de deelnemers op voet van gelijkheid zijn standpunt kan uiten en hun begrip van de situatie kan delen. De angst dat dialoog een substituut is voor de professionele activiteit van een architect of stedenbouwkundige, is ook een gevolg van het gebrek aan dialoog. Maar de dialoog heeft zijn eigenaardigheden - je hebt onderwerpen nodig die niet alleen jou aangaan, je hebt vragen nodig waarop de discussie is gebaseerd, je hebt normen en ethiek van het proces zelf nodig, en je moet de resultaten samenvatten - is er geweest? begrip in de dialoog? Is er nieuwe inhoud? Is de positie van de deelnemers veranderd of versterkt?
