Het boek kan worden verkregen door hier een aanvraag in te dienen:
Hieronder staat een fragment van de tekst.
Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019
OVER HET PROJECT
XXX
Project “Russische architectuur. The Newest Era”is een van de eerste (en zeker niet de laatste) pogingen om informatie te systematiseren over wat er in de moderne Russische architectuur is gebeurd in de korte tijdsperiode die de huidige tijd scheidt van het nogal voorwaardelijk gedefinieerde moment van de professionele paradigma-verandering. Het bestond echter uit fundamentele veranderingen, zowel in artistieke en stilistische richtlijnen, als in de principes en in de materiële en technische basis van het werk van architecten uit heel Rusland. Daarom is 30 jaar een periode, hoewel niet te lang, maar in dit geval is het indicatief voor een verlaging.
Bijblijven met het land
In de afgelopen drie decennia heeft de Russische architectuur een enorm evolutionair pad afgelegd. De economische, sociaal-politieke en culturele realiteit in het land veranderde - en de architectuur veranderde samen met het land. Als integraal onderdeel van het Russische culturele landschap absorbeerde, verwerkte en materialiseerde de architectonische praktijk in de vorm van gebouwen en complexen de wisselvalligheden van de vorming van een nieuw economisch systeem en de transformatie van het publieke bewustzijn. Hoe de vorming van een andere manier van leven, overeenkomend met de realiteit van de moderne geschiedenis van Rusland, werd weerspiegeld in de architectuur en het onderwerp van onderzoek werd.
Speciale gevallen
Een van de gevolgen van de wisseling van de tijdperken is de moed van een aantal architecten om hun eigen privépraktijk te beginnen. In alle opzichten in een moeilijke tijd hebben ze nieuwe methoden getest en geïmplementeerd om met een klant te werken en een projectbedrijf te runnen; zocht naar nieuwe expressieve middelen en plastische taal - overeenkomend met de huidige wereldtrends, maar tegelijkertijd de tradities van de nationale architectuurschool geërfd; beheerst nieuwe typologieën en technologieën. Dit proces ging gepaard met de helderste ups en downs die onvermijdelijk waren voor zo'n complex en veelzijdig proces. Als onderdeel van het onderzoek werden enkele tientallen verhalen verzameld over hoe het was.
Steunmomenten
De afgelopen decennia hebben hun mijlpalen in de geschiedenis van de Russische architectuur achtergelaten. Dit zijn de namen van architecten die met hun projecten en gebouwen nieuwe normen stellen voor professionele en artistieke kwaliteit. Dit zijn objecten en projecten die van invloed waren op de verdere ontwikkeling van de landelijke school of die unieke voorbeelden bleven van het samenvallen van talent en omstandigheden. Elk van deze namen en verschijnselen is een belangrijke pagina in de kroniek van het nieuwste tijdperk van de Russische architectuur, die het mogelijk maakt om het afgelegde pad te begrijpen en te evalueren, en het belangrijkste is dat het een kans is om naar morgen te kijken, met de belofte van de geboorte van nieuwe namen en de opkomst van nieuwe architectonische successen.
-
zoomen 1/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 2/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 3/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 4/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 5/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 6/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 7/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 8/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 9/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
-
zoomen 10/10 Russische architectuur. Het nieuwste tijdperk. 1989-2019. M., 2019
OVER ONDERZOEK
Algemene collectie
Voor het team van het onderzoeksproject “Russian Architecture. The Newest Era”was er een ongekende taak om een methodologie te vinden voor het verzamelen en verwerken van informatie, evenals een formulier om de verkregen resultaten te presenteren.
Het eerste deel van het project duurde ongeveer zes maanden. Gedurende deze tijd werd het eerste (basis) deel van de catalogus verzameld met gegevens over gebouwen, projecten en evenementen in de architectuurwereld. Als informatiebron gebruikten we publicaties in de media, data van websites van architectenbureaus en andere open bronnen. Er werd een aparte lijst met evenementen op wereldschaal opgesteld, aangezien een van de belangrijkste taken was om de invloed van bepaalde politieke, sociaaleconomische en culturele veranderingen op het niveau van de staat en de hele wereld voor de ontwikkeling van de Russische architectuur te accentueren.
Delegatie van bevoegdheid
Vanaf het prille begin is besloten dat de initiatiefnemers van het onderzoek niet zelf de betekenis van bepaalde evenementen, projecten en gebouwen zouden inschatten. In een situatie waarin een feitelijk fenomeen aan onderzoek wordt onderworpen, dat niet door een groot tijdsinterval van de onderzoeker wordt gescheiden, en in feite blijft voorkomen en evolueert op het moment dat de deelnemers aan de gebeurtenissen en de auteurs van objecten in leven zijn en blijven werken, is het noodzakelijk om van deze gelegenheid gebruik te maken en het beoordelingsrecht aan de helden zelf te delegeren (letterlijk betekenis van het woord).
Betrokkenheid bij de gemeenschap
De bevoegdheid om informatie te verzamelen werd - gedeeltelijk - ook gedelegeerd aan de professionele gemeenschap: de basislijsten die werden gevormd in de vorm van twee vragenlijsten maakten het niet alleen mogelijk om in het reeds verzamelde register de belangrijkste objecten of gebeurtenissen voor de respondent te markeren, maar ook om nieuwe toe te voegen. Dus het project veranderde in een interactief systeem voor het verzamelen en verwerken van de meningen van de architectonische gemeenschap, waardoor het onderzoek naar een hoger niveau van objectiviteit werd gebracht.
Er werden enquêteformulieren verzonden naar meer dan 300 respondenten, waaronder architecten en experts uit aanverwante vakgebieden die actief betrokken zijn bij het architecturale leven. Geografisch bestreek het onderzoek bijna alle regio's van Rusland. De verzameling van de resultaten vond plaats binnen een maand en volgens de resultaten werden de belangrijkste (in de context van de studie) gebouwen en evenementen geïdentificeerd en werd de projectcatalogus aanzienlijk uitgebreid - met bijna 25%.
Verdeling van functies
De ontvangen informatie vormde de basis van een soort kroniek van moderne Russische architectuur, waar het elk jaar een selectie was van evenementen en gebouwen, die, afhankelijk van de resultaten van het onderzoek, een van de drie voorwaardelijke statussen kregen: 'merkbaar', "significant" en "poll leider". Dit laatste werd primair toegewezen aan gebouwen (maar soms ook aan evenementen) gekenmerkt door het maximale aantal respondenten. Bij hun gelegenheid werden aanvullende commentaren van deelnemers en ooggetuigen verzameld, ook in videoformaat. Enerzijds gaf dit de kroniek een persoonlijk karakter, en door de herinneringen en beoordelingen van de helden zelf is het veel gemakkelijker om de specifieke kenmerken van bepaalde verschijnselen te begrijpen en te voelen. Aan de andere kant heeft de polyfonie van vele meningen en beoordelingen een objectiever beeld van gebeurtenissen gevormd.
Drie decennia - drie formaten
Daarna bleef het alleen over om een 30-jarige 'architecturale' tijdlijn van meer dan 500 evenementen en projecten op de lijst van wereldwijde evenementen te plaatsen, zodat het mogelijk zou zijn om ze te vergelijken en waarschijnlijke en feitelijke oorzaak-gevolg relaties te evalueren.. Dit was het belangrijkste resultaat van het project, waarvoor we voor de formalisering drie methoden hebben gekozen: een boek, een tentoonstelling en een internetsite.
Boek: een vergadering beginnen
Deze methode is de meest voor de hand liggende en bekende: wanneer de tijdelijke tape en de hoofdstof van het verhaal al met elkaar verweven zijn, hoeft u ze alleen maar in nette "ringen" in het volume van de papieren pagina te plaatsen. Maar zodat de schaal van elk object behouden blijft: "significante", "significante" gebeurtenissen en "opinieleiders", vergezeld van beschrijvingen, illustraties en commentaren, bezetten cellen van verschillende groottes. Een aparte plaats in de publicatie wordt gegeven aan verzamelingen van meningen over elk decennium, de transformatie van het beroep, de zoektocht naar Russische identiteit en de interactie tussen architectuur en samenleving. Before you is niet zomaar een boek - een fixatie van het moment, maar een boek - de eerste steen van het toekomstige archief van post-Sovjetarchitectuur, het eerste deel van zijn 'complete werken' - dat uiteraard zal streven naar volledigheid, maar er is hoop, het zal het nooit bereiken.
Tentoonstelling: een woord voor helden
Als onderdeel van de tentoonstelling in het Architectuurmuseum. A. V. Shchuseva (Wing "Ruin", 15 mei - 16 juni 2019), naast het tonen van de daadwerkelijke "time tape" en een video-interview, werd er een ander formaat gevonden voor het presenteren van de onderzoeksresultaten. De auteurs van de gebouwen - "survey-leiders" werd gevraagd om een kunstvoorwerp of installatie voor te bereiden voor de expositie, die het meest opvallende kenmerk van de architectonische oplossing van het gebouw of de plastische uitdrukking van zijn idee vertegenwoordigde. Het gebruik van artistieke transformatie was bedoeld om de status van architectuur als kunstvorm en onderdeel van de algemene culturele context te benadrukken. Bovendien maakte de creatieve invulling de tentoonstelling leuker, vooral voor het grote publiek.
Understatement is de basis voor een nieuwe verklaring
Voor sommige architecten behoorden verschillende gebouwen tot de leiders in de studie: in dit geval had hun auteur het recht om onafhankelijk te beslissen welke van hen ze als kunstobject presenteerde. Zo werd een filter van betekenis voor de architect zelf aan de selectie toegevoegd op basis van de betekenis van bepaalde gebouwen voor de hele professionele gemeenschap. Deze objectief-subjectieve benadering van selectie en evaluatie, die op geen enkele manier afhing van de mening van het projectteam, leverde in sommige gevallen een onverwacht en zelfs paradoxaal resultaat op, toen verschillende onbetwiste leiders van de enquête niet werden opgenomen in de uiteenzetting van de tentoonstelling. Daarnaast is een aantal topobjecten niet in de tentoonstelling opgenomen omdat hun auteurs er om de een of andere reden niet aan konden deelnemen.
Niettemin ontwikkeld in het kader van het project “Russische architectuur. De methode "The Newest Era" voor het verzamelen van informatie en collectieve beoordeling heeft niet alleen zijn doeltreffendheid bewezen, maar stelt het project ook in staat het internetplatform te blijven gebruiken. Op de site www.archnewage.ru het is de bedoeling om opmerkelijke en belangrijke evenementen en gebouwen verder te verzamelen, onder meer door regelmatig te stemmen onder de deskundige gemeenschap in de gemeenschappelijke kroniek van het "nieuwste tijdperk van de Russische architectuur".
1989 –1999
VRIJHEIDSTESTTh
Het meest waardevolle deel van de studie van 30 jaar Russische architectuur zijn niet de verzamelde enquêteformulieren met lijsten van objecten en gebeurtenissen, maar de verzamelde gedachten en oordelen van onze experts. Zij, tijdgenoten, waarnemers en directe deelnemers aan de gebeurtenissen die we wilden analyseren, hebben dit al vaak gedaan - zij het in een kleine kring. En nu, eindelijk, kan het eigendom worden van een zo breed mogelijk publiek. Het zou natuurlijk juister zijn om alle interviews die we hebben verzameld volledig te doorbladeren, maar dit kan alleen in de vorm van een website of op een tentoonstelling. In het boek dat aan ons onderzoek is gewijd, was het echter belangrijk voor ons om op de een of andere manier het palet van meningen weer te geven, niet alleen in de vorm van opmerkingen over individuele gebeurtenissen en objecten, maar ook in de vorm van geformaliseerde verhandelingen over wat er met de Russische architectuur is gebeurd voor wie en wat heeft het deze jaren beïnvloed, hoe het beroep zelf is veranderd en de houding daarbinnen en daarbuiten.
In eerste instantie wilden we de passages combineren volgens het hoofdprincipe van de studie - chronologisch - en achtereenvolgens over elk decennium vertellen, zoals in een geschiedenisboek. Maar al snel werd het duidelijk dat, ondanks de horizontale vorm van ons verhaal, het eenvoudigweg noodzakelijk is om verticals of op zijn minst parallellen te plaatsen om de ontwikkeling van individuele verschijnselen binnen één groot proces van de vorming van de Russische architectuur te traceren. De tijd van hoop en dromen, de tijd van kansen en vooruitzichten, de tijd van feestvreugde en verwarring, de tijd van chaos en verwarring (en zo waren de jaren negentig voor ons hele land) werd allereerst de tijd van het tasten naar nieuwe oriëntatiepunten. En het eerste plot houdt verband met de zoektocht naar een nieuwe taal, een nieuw "Rusland dat we hebben verloren", een nieuwe filosofie en zelfs pogingen om nieuwe architecturale scholen en tradities te vormen. Als de mogelijkheden onbegrensd zijn, lijkt het erop dat architectuur alle kansen heeft om in pure creativiteit te veranderen en zich volledig te profileren als kunst …
Alexander Asadov, AB ASADOV
In die periode zijn er nieuwe structuren, klanten en technologieën ontstaan. We zagen projecten in tijdschriften en we wilden meteen hetzelfde doen, we begrepen nog steeds niet wat hierachter zat - noch in de bouw, noch technologisch. Het lijkt mij dat de eerste bestellingen en werken, die de post-Sovjetperiode begonnen te weerspiegelen, ergens in 1995 begonnen te verschijnen. Het begon voor ons bijvoorbeeld allemaal met een aantal zeer interessante reconstructies van oude gebouwen. Het principe was dit: iets nieuws bouwen is moeilijk, maar bouwen, toevoegen en herbouwen is veel gemakkelijker. En we probeerden technologisch geavanceerde dingen te doen, maar op onze knieën; het bleek zo'n hi-tech van eigen bodem. Zelfs op dat moment had ik een term die we niet ontwerpen, duidelijk repareren en bouwen, maar gebouwen laten groeien, omdat er constant improvisatie gaande was, en zelfs gelegaliseerde parameters binnen 10% konden worden gewijzigd. Dit was zeker de meest romantische en levendige periode waarin het bureaucratische systeem nog geen vorm had gekregen. Maar ook de moeilijkste. Vóór 1995 waren er bijvoorbeeld geen bouwprojecten en geen werk in de normale zin; maar we hadden al een school, en velen van de generatie die ons volgden, gingen gewoon niet door en verlieten het beroep. Dus de volgende 10 jaar waren we - en er waren studenten, zonder tussenliggende schakel. Waarschijnlijk heeft dit op de een of andere manier ons hele beroep als geheel beïnvloed.
Aan het begin van het millennium was er ook een zekere romantiek voor ons - denk maar aan, het ene tijdperk gaat weg, het andere komt eraan. Het Vissentijdperk wordt vervangen door het Aquariustijdperk. Het leek erop dat alles zou veranderen: klimaat, zwaartekracht, een persoon zou nemen en vliegen. En we waren van mening dat dit moment zeker in onze projecten moest worden vastgelegd. Ze begonnen bruggen op te hangen, grote overspanningen, glazen vloeren te maken, te rekenen op een toestand van semi-gewichtloosheid. En er is inderdaad veel gerealiseerd. Er was zo'n dromerige periode. Alles gebeurde snel, het land veranderde snel, nieuwe klanten verschenen, ze werden overwoekerd met kapitaal en kansen. Ergens in de jaren 2000 begon City actief te groeien, en we voelden het allemaal. Net als de eerste crisis in 2008, maar de traagheid uit de hoogtijdagen duurde tot 2012. We lachten dat we niet eens minder dan 100 duizend m2 zouden moeten krijgen - dit is nu moeilijk voor te stellen. Niettemin was het een vormende periode.
Evgeny Ass, rector van de Moskou Architectuurschool MARSH
Als je je het begin van de jaren negentig herinnert, dan blijven enkele van de eerste successen voor mij nog steeds het belangrijkste. Er was een algemene tendens om de filosofie van een auteur te ontwikkelen, uitgaande van de beste voorbeelden van de praktijk in de wereld. Zelfs Ostozhenka was niet het onderwerp van een aanval van een ontwikkelaar. Er is nog geen bouwhausse geweest. Het was moeilijk om te overleven, maar gaf aanleiding tot een soort concentratie en zinvolheid. Voor een deel waren dit de tijden waarin de ideeën van onafhankelijke architectuur werden gebouwd. Aan de andere kant was de markt voor bouwmaterialen en de bouwers zelf nog te bot, onontdekt voor moderne technologie. En toch waren de vooruitzichten optimistisch. Het algemene culturele programma was gericht op een mooie toekomst - en lijkt mij inmiddels het punt van absolute conjunctuur te hebben bereikt en, voor het grootste deel, de volledige afhankelijkheid van architectuur van grote bedrijven en macht. Het grote bouwvolume betekent niet dat de architectuur floreert. Statistisch gezien wel, maar dit betekent niet dat een meesterwerk onvermijdelijk uit deze hoeveelheid zal groeien, want de markt vraagt niet om meesterwerken, maar om iets anders. Niet per se het tegenovergestelde, maar het is moeilijk te verwachten dat ontwikkelaars om een wonder vragen. Als dit verzoek zich voordoet, wordt het onvermijdelijk geassocieerd met extravagantie en bedrog, wat voor mij geen verplichte tekenen van een meesterwerk zijn. Maar helaas zie ik geen diepgaande architectuurfilosofie die zou zijn verschenen tegen de achtergrond van deze bloeiende bouwmarkt. Ik zie de gemiddelde architectuur, dit is voor mij bijna niet interessant. Het lijkt mij dat dit zo'n wereldwijd probleem is. Ik wil het geen crisis noemen, maar er zijn bepaalde moeilijkheden bij het genereren van nieuwe betekenisvolle architecturale ideeën. Ergens bestaan ze en ontstaan ze voornamelijk aan de periferie, niet aan het ontwikkelingsfront, maar ergens aan de zijkant, in kamerformaten. Er zijn maar een paar commerciële architecten die erin slagen hun filosofie uit te voeren. Aan de ene kant hebben we een bouwhausse en aan de andere kant zou ik zeggen dat architectuur als professionele activiteit in een soort van onbewuste, niet zelfbewuste, niet cultureel bewuste staat verkeert.
Sergey Skuratov, "Sergey Skuratov Architects"
De tijd was erg moeilijk, maar erg interessant. Iedereen zocht zijn eigen pad, zijn eigen taal en zijn plek in de professionele ruimte. Soms daarbuiten. Iemand die brutaler is - en buiten het vaderland. Bijna iedereen loste een specifiek probleem op, voornamelijk door in zijn levensonderhoud te voorzien. Ik stopte bijna met het combineren van het werk van een kunstenaar en een architect, en na het winnen van een aantal serieuze prijsvragen koos ik uiteindelijk voor architectuur. Gedurende deze jaren voelde ik geleidelijk mijn interesse in de taal van het postmodernisme, waarmee we in de jaren tachtig volledig besmet waren, afgenomen. Deze taal en zijn filosofie waren verouderd en bijna uitgeput. Ik reisde veel en keek naar tijdschriften, ik vergeleek wat er in Rusland gebeurde met wat er in Europa gebeurde, en ik realiseerde me dat we in een diep bos waren en dat we er op de een of andere manier uit moesten komen. Brodsky en Utkin bouwden in de jaren tachtig het cult-postmoderne restaurant Atrium voor die tijd, Bokov en Budin maakten een deconstructivistisch en zeer modieus Mayakovsky-museum. In 1991, na het winnen van de UNESCO-wedstrijd, namen we afscheid van Sasha Larin en begonnen we afzonderlijk te werken. Ik heb veel gebouwd en actief samengewerkt als architect met de Moscow Sberbank. Tegelijkertijd bleef hij tegelijkertijd de meest krachtige invloed ervaren van Aldo Rossi, Leon Crie en James Stirling. Het was een periode van individuele overleving en ineenstorting, niemand wist in welke richting hij zich moest bewegen en wat hij moest doen. De staatsklant verdween, er verscheen een particuliere klant, de particuliere klant begreep ook niets en wist niet wat hij wilde. Iedereen bewoog en werkte absoluut intuïtief en behaalde zeer interessante resultaten, ondanks de bouwmarkt die op dat moment bijna dood was. Halverwege de jaren negentig werd alles geleidelijk weer normaal en kreeg een begrijpelijk perspectief van activiteit vorm. Ik kwam in 1995 naar Seryozha Kiselev en bouwde in zeven jaar tijd zes huizen in zijn werkplaats. In de loop der jaren is mijn professionele taal volledig veranderd en ben ik eindelijk volwassen geworden om mijn werkplaats te creëren.
Alexey Bavykin, werkplaats van Alexey Bavykin
Het was het meest interessante moment - het gevoel van vrijheid: in veel opzichten, misschien naïef, in iets noodzakelijk, en in iets misschien zelfs vals. Iedereen haastte zich om een soort architectuur te tekenen. Hoewel er na twintig jaar waarschijnlijk een besef was dat een fenomeen als het Sovjetmodernisme, dat toen eindigde, een nogal interessant en krachtig fenomeen is, en nu beginnen ze het steeds meer te waarderen. Maar wij, als de volgende generatie, zeiden dat dit niet allemaal hetzelfde was, iemand ging naar de postmoderniteit, iemand naar de Europese moderniteit. Het belangrijkste was om vrijheid te ruiken. Er zijn veel interessante dingen gedaan - doorbraak, nieuwsgierig, fantasierijk. We waren nog niet geobsedeerd door de economie en de klanten begrepen er niets van, en daarom verschenen er allerlei prachtige structuren.
Ik interpreteer de afgelopen dertig jaar als volgt: het tijdperk van de perestrojka, het tijdperk van spree, toen geld plotseling op iedereen viel, en het tijdperk van ontnuchtering is het logische einde van de keten. En we wachten allemaal: ineens draait alles om en begint opnieuw. Mijn voorspelling is deze: het kan heel goed zijn dat de tijd van vrijheid weer zal komen, en jonge mensen zullen het correct waarderen en, rekening houdend met onze fouten, heel anders gaan, hun eigen weg.
Nikolay Lyzlov, werkplaats van Nikolay Lyzlov
Ik herinner me hoe alles was in de Sovjettijd. Ik was een bakstenen huis aan het bouwen op de hoek van de straten Shcherbakovskaya en Fortunatovskaya, en het was bijvoorbeeld nodig om het aluminium te coördineren: er was een speciaal persoon naar wie je kwam en zei dat we zoveel aluminium nodig hadden voor het hek. Bovendien moest hij meteen zeggen dat de figuur twee keer zo groot is, omdat hij hem altijd zonder te kijken doormidden sneed. De mogelijkheid om een stenen huis te bouwen moest nog worden gerealiseerd, want de installatie moest alles doen van panelen. En plotseling, toen deze druk met de revolutie in 1991 wegebde, gebeurde er iets vreselijks met de architecten - de oude meesters: ze bloeiden op tot een ongelooflijk postmodernisme, volkomen onfatsoenlijk en obsceen. Toen had ik zo'n associatie dat dit diepzeevissen zijn, die onder wilde druk zwommen in de Mariana Trench, en iedereen raakte eraan gewend, en het leek goed, maar toen werden ze naar de oppervlakte getild - en ze barstten. En toen werd alles op zichzelf beschaafd, stopte de krankzinnige euforie. Iedereen begon zichzelf qua smaak te beheersen en alles kwam goed.
Alexander Kuzmin, voorzitter van RAASN
Ik zal je vertellen, Loezjkov heeft deze torentjes niet getekend. Het was zo'n moment waarop je je bijvoorbeeld voorstelt dat een hongerige persoon bij het buffet kwam. Of hij had Sovjetblokjes, maar hij kreeg plotseling een lego. Het is niet verwonderlijk dat een heel stel architecten in het historisme verviel, en soms was het erg grappig, want het bleek briljant. Belov, Barkhin, Leonov werkten zeer bekwaam in de klassiekers. Of Alexey Vorontsov, een vriend van mij die altijd experimenteerde - hoeveel kritiek kreeg hij voor zijn Nautilus. Maar toen het voor MARCHI nodig was om deze periode weer te geven, plaatsten ze het in het boek.
Alexander Lozhkin, architect, adviseur van de burgemeester van Novosibirsk voor architectuur
De jaren negentig zijn een vreemde tijd, een tijd waarin de gecentraliseerde Sovjetklant verdwijnt en een particuliere klant verschijnt met zijn eigen opvattingen. Deze klant zocht blijkbaar zijn wortels in de pre-revolutionaire kooplieden, vandaar dat er zoveel "pre-revolutionaire" architectuur is, dat er zelfs een poging was van sommige wetenschappers om de opkomst van een regionale stijl door middel van deze hypothese te onderbouwen. Maar zo'n verhaal als in Nizhny Novgorod is natuurlijk nergens anders gebeurd. We merkten de eerste manifestaties van neo-modernisme in Siberië pas helemaal aan het einde van de jaren negentig op, toen dezelfde mensen die zich associeerden met pre-revolutionaire kooplieden, die al over de wereld waren gereisd, zich begonnen te associëren met westerse zakenlieden. Maar tot 2008 was de opkomst van goede en hoogwaardige architectuur in Siberië eerder uitzondering dan regel. Omdat de hoofdconstructie in de provincie woningbouw is. Zelfs zakencentra begonnen pas in de tweede helft van de jaren 2000 in ons land te verschijnen. En de huizenmarkt van vóór de crisis, tot 2008, is de verkopersmarkt. En pas sinds 2008 wordt er vraag naar de kwaliteit van de omgeving.
Marina Ignatushko, journalist, activist, ideoloog en bedenker van de Rating of Nizhny Novgorod-architectuur
De architecten van Nizhny Novgorod hebben zelf een zeer complexe en dubbelzinnige houding ten opzichte van het concept van de "architectuurschool van Nizhny Novgorod". Het werd geformuleerd door Bart Goldhorn en Grigory Revzin in het midden van de jaren 90, en dit is meer een voorschot op de golf van vriendschap met Alexander Kharitonov. Inderdaad, het leek erop dat een soort zegevierende processie van Nizhny Novgorod-architectuur bij verschillende wedstrijden was begonnen; en Kommersant publiceerde zelfs een artikel met complimenten over Nizhny Novgorod als de hoofdstad van de Russische architectuur van de jaren negentig. Het was aangenaam, en dit alles verhoogde het algemene enthousiasme aanzienlijk. Kharitonov was de belangrijkste architect van de stad en leidde de gemeenteraad. Het was ook belangrijk dat bijna iedereen met wie het concept van "Nizhegorodskaya architectuurschool" wordt geassocieerd, ofwel aan NNGASU had gestudeerd of samen had gewerkt aan Nizhegorodgrazhdanproekt. De nabijheid en het vertrouwen van gilde zijn in de loop der jaren gekoesterd, en dit heeft de relaties tussen particuliere bureaus al beïnvloed. De architecten verspreidden zich naar hun ateliers, kregen een grotere creatieve vrijheid en het leek erop dat uiteindelijk een architectuurschool zou uitkristalliseren. De architecten waren de helden van de jaren 90. En de architectuur van Nizhny Novgorod interesseerde echt iedereen. Er waren veel programma's en publicaties. De namen van de architecten waren bekend. Lyubov Saprykina en ik slaagden erin om twee gidsen te maken voor de moderne architectuur van Nizhny Novgorod, waarvan de meer gedetailleerde "111 projecten en gebouwen" werd genoemd. Wanneer
in 2003 werd een tweede, compactere collectie uitgebracht, zei Lyubov Mikhailovna dat het leek alsof alles voorbij was. En inderdaad, juist op dat moment begonnen de sites in Nizhny Novgorod Moskou-investeerders te interesseren, de concurrentie van bouwbedrijven heviger en het eerdere gevoel in de stad, de ervaring van elke plaats, elke hoek ervan als een unieke, begon vaker te wijken aan de gewone economie. En de Nizhny Novgorod-school onderscheidde zich door zijn speciale emotionaliteit, breedsprakigheid en meerlagigheid, toen de architect probeerde zijn begrip van de plaats en zijn liefde ervoor uit te drukken. Nizhny Novgorod-gebouwen, in feite hierover. Laten we herinneren aan dezelfde bank "Garantie", die aanvankelijk iedereen verraste met zijn uiterlijk. Zulke plotseling open gevoelens na decennia van typische constructie! Stormachtige, gewelddadige, levendige, spontane fantasieën. Maar verrassing maakte plaats voor begrip: al dit plastic komt uit het sensuele landschap van Nizhny Novgorod … Een ander klassiek voorbeeld van de Nizhny Novgorod-school is het woongebouw Pyla, waarvan de contouren vloeiend langs de contouren van het ravijn zijn gebouwd. Context is belangrijker dan inhoud. De Nizhny Novgorod-school gaat over context. Natuurlijk gaat de school uit van de eenheid van benaderingen, technieken, continuïteit. Maar de waarde van de ervaring van de jaren 90 is allereerst dat Nizhny Novgorod, de architecten van Nizhny Novgorod in de jaren 90 lieten zien dat het mogelijk is om architectuur te ontwikkelen op een apart klein gebied en in een aparte tijdsperiode, zelfs als dat zo is. geen hoofdstad.
Nikolay Shumakov, hoofdarchitect van Metrogiprotrans, voorzitter van de Unie van architecten van Rusland en de Unie van architecten van Moskou
Wat er gebeurde, gebeurde: glasnost, versnelling, perestrojka, Gorbatsjov, Raisa Maksimovna - allemaal tegelijk in één hoop. Ons hoofd draaide scherp naar het westen. We wisten nog niet dat we naar het oosten konden kijken. We begonnen te reizen en ontvingen actief lectuur. Ik herinner me dat Zhenya Ass, opgewonden, elke week lezingen gaf in de bibliotheek van de Union en architecten opgeleid. Hij heeft een goede daad verricht, hij wist hoe hij het materiaal moest presenteren. Ik herinner me dat ik er zelfs een paar keer heen ging, ondanks het eeuwige tekort aan tijd. Kortom, ze keerden zich naar het Westen. Sindsdien heb ik twee hernia's in mijn ruggengraat, omdat ieders hoofd was uitgeschakeld. We dachten: hier is het, echt, hier is het, daar, laten we het Westen integreren in ons architecturale proces en we zullen leven als mensen!
Tot op zekere hoogte is het natuurlijk gelukt. De bouwhausse in Moskou kwam zeer snel. We reden met de producten, reden ze in een waanzinnig tempo en hadden zelfs geen tijd om te beseffen wat we in veel situaties aan het doen waren. Maar ik moet zeggen dat er in die jaren geen wereldwijde mislukkingen waren in Moskou. Misschien voor een groot deel vanwege het feit dat er in die tijd vrij sterke en professionele architecturale leiders naar voren kwamen: Skokan, Kiselev, Levyant, Skuratov. Bovendien stond de Moskomarkhitektura onder leiding van Aleksandr Viktorovich Kuzmin, die geen domme dingen toestond. Daarom hebben we twee decennia zo gelopen, met een gekrulde nek. Toen kwam er een crisis, diep genoeg, en we hadden tijd om na te denken - wat we deden en hoe we verder moesten leven. Ik maakte me zelfs zorgen dat deze crisis niet eerder kwam, want er was praktisch geen tijd om na te denken. Boom heeft ons vak overwonnen. Maar wat te doen? Rusland is een geweldig land: het doet het de hele tijd, en dan denkt het. Kortom, het is tijd om na te denken. En dit is natuurlijk een zegen, deze pauze heeft gespeeld in het voordeel van onze gemeenschap en onze architectuur.
Er waren bijvoorbeeld misrekeningen. Maar omdat we geen strategische ontwikkelingslijn van architectuur hadden, was het onmogelijk om in onze hele ruimte in stukken te fokken en te vermenigvuldigen. Maar uiteindelijk was er een reflectie en de situatie stabiliseerde zich naar mijn mening. Nu proberen we tenminste te begrijpen wat er gebeurt en waar we heen gaan. De nek was gebroken, de hausse kwam, de crisis kwam. Nu denk ik dat dergelijke krampachtige uitbarstingen noch in de bouw noch in de architectuur zullen plaatsvinden. De stilte is nu bijna catastrofaal. Veel architecten zitten zonder werk, om nog maar te zwijgen van de provincies. Helaas weet ik waar ik het over heb, want als voorzitter van de Unie krijg ik klachten van zowel veteranen als jongeren. We helpen zoveel we kunnen. Wij zijn optimisten, het beroep van architect is een optimistisch beroep. Daarom denk ik dat morgen alles zal veranderen, en goedheid zal over ons neerdalen, en we zullen iedereen Kuzkin's moeder laten zien hoe we liefhebben, de hele wereld laten zien dat we de beste zijn, de meest getalenteerde, de slimste, de meest professionele, de meest - de meeste architecten. Alle voorwaarden hiervoor zijn aanwezig.
