Buitenlandse architectuur kwam naar Rusland. Eigenlijk is het hier bijna altijd op de een of andere manier gemaakt. Onder de iconische bouwwerken die in Rusland door buitenlanders zijn gebouwd, de kathedraal van de veronderstelling (Aristoteles Fiorovanti), de Peter en Paul kathedraal (Domenico Trezzini), de Izaäkkathedraal (Auguste Montferrand), het Bolshoi Theater en Manege (Osip Bove), het Alexandrinsky Theater (Carlo Rossi), het Smolny Instituut zijn algemeen bekend (Giacomo Quarenghi), Centrosoyuz (Le Corbusier) en vele anderen.
Tegenwoordig wordt er, meer dan ooit ter wereld, veel over architectuur gesproken. Ongebruikelijke vormen van gebouwen, bouw van nieuwe steden, milieuprojecten en nieuwe records voor hoogbouw … In Rusland (en in ontwikkelingslanden als China en India) is er een toenemende bezorgdheid over een ander onderwerp - de rol van buitenlandse architecten in het ontwerp van de meest prestigieuze particuliere en openbare opdrachten. Russen hebben het recht om te denken. Zal deze trend leiden tot het verlies van eeuwenoude lagen van de lokale culturele context? Zijn buitenlandse architecten, van wie sommigen nog nooit in Rusland zijn geweest of slechts vluchtig hier, in staat om vergeestelijkte en niet zielloze, zij het briljante projecten te creëren? Zal de import van ontwerpideeën leiden tot uitholling van de eigen ambities in de architectuur? En tot slot, zullen de nieuwe symbolische gebouwen die door westerse architecten worden voorgesteld, de waardigheid van Rusland als onafhankelijke intellectuele macht niet verminderen?
Onder de buitenlandse architecten die tegenwoordig in Rusland praktiseren, zijn de sterren van de eerste orde. De niet-ingewijden moeten het verschil tussen architecturale stromingen als modernisme, postmodernisme en deconstructivisme nog begrijpen, maar nu kennen de Russen de namen van de Britten Norman Foster en Zaha Hadid, de Fransman Dominique Perrault en de Nederlander Eric van Egerat. Ze bouwen allemaal belangrijke stedelijke en culturele complexen die de komende jaren symbolen zullen worden van het nieuwe Rusland.
Dat is de reden waarom in het Russische paviljoen van de XI Architectural Venice Biënnale Russische projecten van buitenlandse architecten breed vertegenwoordigd zijn, samen met projecten van de beste Russische architecten.
Ik besprak dit interessante kenmerk van de komende tentoonstelling met enkele buitenlandse architecten die in Rusland praktiseren. Ze nodigden me uit voor hun workshops in New York en Londen, waar we spraken over de Russische ervaring van architecten, hun visie op het moderne Rusland, over de invloed van de Russische school op hun werk, over wat Russen zouden moeten leren van buitenlanders, en inderdaad over architectuur, zo anders en onbegrijpelijk. Er moet meteen worden opgemerkt dat deze buitenlanders een zeer bonte groep architecten zijn, en het zou verkeerd zijn om de expositie van het Russische paviljoen gewoon in het onze en niet het onze te verdelen. Zo zijn de New Yorkse architecten Thomas Lieser, Rafael Vignoli en Gaetano Pesce geboren en getogen buiten de Verenigde Staten, terwijl beoefenaars in Londen, David Adjaye en Zaha Hadid, ver van het VK waren. De werken van deze architecten maken echter deel uit van de cultuur van de landen waar ze tegenwoordig wonen en oefenen. Ik zou willen dat hun gebouwen in Rusland een integraal onderdeel worden van het nationale erfgoed van Rusland. Het heeft geen zin om de ene architect tegenover de andere te plaatsen. Ze werken tenslotte allemaal voor het welzijn van Rusland, en dit is het belangrijkste.
Grigory Revzin, curator van het Russische paviljoen, besloot architectonische modellen van Russische en buitenlandse projecten op een enorm schaakbord te plaatsen. Het lijkt erop dat zo'n symbolisch spel niet wordt gespeeld door architecten of de landen die ze vertegenwoordigen, maar door werkelijke omstandigheden en krachten - bureaucratisch, sociaal, stedenbouwkundig, marktgericht, ambitieus, patriottisch, enzovoort. Architecturale lay-outs, zoals schaakstukken, vooruitgaan, terugtrekken, diagonaal bewegen, kasteel, koningin of zelfs het veld verlaten, personificatie van het snel veranderende landschap van moderne landschapsarchitectuur in Rusland.
De afgelopen jaren wordt er in Rusland veel gebouwd. Overal in het land, en vooral in de hoofdstad, heerst een grote bouwhausse. De overgrote meerderheid van de projecten wordt uitgevoerd door lokale architecten en slechts een klein deel wordt gemaakt door buitenlanders. De verhouding van de projecten die op de tentoonstelling worden gepresenteerd - 50 tot 50 - geeft echter aan dat er in Rusland ernstige bezorgdheid bestaat over de buitensporige rol van buitenlanders in de bouw. Deze bezorgdheid houdt veeleer geen verband met hun aandeel in de deelname, maar met het feit dat het de buitenlandse bureaus zijn die veel van de meest prestigieuze opdrachten in het land hebben ontvangen. Norman Foster bouwt het hoogste gebouw, de Russia Tower, en bereidt een project voor voor de wederopbouw van het Museum voor Schone Kunsten. Pushkin en herbouwt New Holland in St. Petersburg. De tweede fase van het Mariinsky-theater wordt gebouwd volgens het project van Dominique Perrault. Nicholas Grimshaw won de aanbesteding voor de bouw van Pulkovo Airport, Riccardo Bofill - voor het congrespaleis in Strelna, Chris Wilkinson - voor de reconstructie van het Apraksin Dvora-complex, Thomas Lieser - voor het Mammoth Museum in Yakutsk, RMJM - voor de toren van Gazprom hoofdkantoor Okhta Center”. Het grootste zakencentrum van Europa, Moscow City, wordt gebouwd door Amerikanen en Europeanen, en geen enkele Russische architect is betrokken bij een van de grootste stedenbouwkundige projecten in Moskou - Park City.
Moet ik me serieus zorgen maken over deze situatie? Rafael Vignoli gelooft dat “de vraag niet is of de architecten buitenlanders zijn of niet, maar of ze goede vakmensen zijn. Een goede architect kan overal werken, want hij komt niet op een nieuwe plek met een kant-en-klaar project dat succesvol was of elders werd afgewezen.” Misschien is dit een van de belangrijkste uitspraken van de huidige discussies. Russen hebben meer baat bij een kwaliteitsproduct dan bij het patriottische besef dat dit of dat object is gemaakt door een Russische architect. “Ideeën worden geboren, circuleren, verhuizen naar nieuwe plaatsen en worden vaak een integraal onderdeel van een bepaalde cultuur. Het belangrijkste is om ideeën te delen en uit te wisselen, en als de beste ideeën uit het buitenland komen, wat kun je er dan aan doen? Je moet ze accepteren. Deze woorden behoren toe aan de jongste deelnemer aan de expositie van buitenlandersprojecten in het Russische paviljoen, de 42-jarige Brit David Adjaye. Deze mening komt overeen met de situatie in de wereld. Over de hele wereld zijn de fantasieën van buitenlandse architecten vaak aantrekkelijker dan de voorstellen van lokale architecten.
De wedstrijd voor de bouw van het Centre Pompidou in Parijs werd gewonnen door de tandem van Renzo Piano en Richard Rogers (Italiaans en Brits), de reconstructie van de Reichstag in Berlijn werd uitgevoerd door Norman Foster (Brits), het operahuis van Sydney werd ontworpen door Jorn Utzon (Dane), veel gebouwen in Canary Wharf in Londen gebouwd door Amerikaanse financiële bedrijven op projecten van Amerikaanse architecten, en Daniel Libeskind (Pole) won de wedstrijd voor de restauratie van het World Trade Center in New York. Volgens zijn algemeen plan wordt het stadsensemble vandaag de dag opgevoed volgens de projecten van Europeanen, Amerikanen, Japanners en Israëli's.
Waarom zou u deze benadering in Rusland laten varen? Mijn gesprekspartners vestigden de aandacht op een vrij breed scala aan omstandigheden die objectief gezien de noodzaak voor Russen oproepen om samen te werken met buitenlandse meesters.
Het onverantwoordelijke beleid in architectuur en constructie dat decennia lang in de USSR werd gevoerd, leidde tot de ineenstorting van de architectuur. In deze dramatische situatie moesten architecten zich aanpassen aan de beperkte mogelijkheden van typische paneelconstructies. Afwijkende projecten zijn de zeldzaamste uitzondering geworden. Er was geen variatie aan materialen. Er werd geen aandacht besteed aan de commerciële kant van de architectuur. Het land heeft geen ervaring opgedaan met het ontwerpen van speciale soorten gebouwen. Dit verwijst naar wolkenkrabbers, luchthavens, winkelcentra, moderne ziekenhuizen, aquaria, pretparken, stadions, herenhuizen, milieu- en andere projecten. Daarom worden prestigieuze projecten besteld door buitenlanders. Dit zorgt voor het moderne niveau van dergelijke constructies. Deelname aan projecten van lokale korpsen is zeer wenselijk, maar ze zijn niet altijd klaar voor het niveau van het huidige ontwerp. In het Westen wordt een jonge specialist die naar een bureau komt, omringd door professionals met twintig tot dertig jaar werkervaring. In Rusland, 20-30 jaar geleden, deden ze een compleet andere architectuur, en 15 jaar geleden deden ze helemaal niets. Deze angstaanjagende generatiekloof heeft natuurlijk niet de beste invloed op de opvoeding van een waardige vervanger.
Soms is er echter niemand om niet alleen luchthavens te bestellen, maar ook iets bescheideners in Rusland. Slechts ongeveer 12 duizend architecten oefenen nu in het land, van wie drieduizend zijn gevestigd in Moskou en St. Petersburg. Met de moderne volumes en complexiteit van de constructie is dit verwaarloosbaar. Volgens het Amerikaanse tijdschrift "Design Intelligence" werkten in 2007 30 duizend architecten in het VK, 50 in Duitsland, 102 in de VS, 111 in Italië en 307 duizend in Japan. In Portugal zijn er tien miljoen, net zoveel architecten als in Rusland!
Er moet ook aandacht worden besteed aan vele andere belangrijke factoren van internationale samenwerking. Beroemde architecten, aanhangers van verschillende richtingen en scholen, brengen nieuwe ideeën met zich mee, trekken nieuwe fabrikanten van moderne technologieën en materialen naar Rusland, waardoor de mogelijkheden van het lokale bouwcomplex worden uitgebreid. Dit verrijkt de bestaande ontwerpbenaderingen, roept discussie en reacties op van Russische architecten.
Deze medaille heeft natuurlijk een andere kant. Vooraanstaande architecten kunnen tegenwoordig niet zonder nieuwe horizonten, zonder landen als Rusland. Sterarchitecten als Foster, Hadid, Koolhaas, Gehry, Libeskind en Calatrava surfen constant de wereld rond op zoek naar de meest ambitieuze projecten. Ze zitten krap binnen de grenzen van hun steden en landen. Er zijn niet veel plaatsen in de wereld die het zich kunnen veroorloven om meer dan één project van elk van deze vooraanstaande architecten op te dragen. Maar in hun kantoren worden tientallen bestellingen tegelijk ontworpen. David Adjaye legt uit: “Ik ben meer een ronddolende architect. Net als mijn andere collega's volg ik de opkomende economische kansen in de wereld die me in contact brengen met nieuwe klanten, of beter gezegd beschermheren van mijn creativiteit."
Hoe hoger de reputatie van een architect, hoe meer eersteklas professionals van over de hele wereld een baan bij hem zoeken. Het kantoor van Norman Foster heeft architecten uit 50 landen in dienst. Een Russische architect die deelneemt aan een internationale wedstrijd begrijpt dat hij wordt tegengewerkt door de beste gecombineerde teams ter wereld. Het winnen van zo'n confrontatie is als het winnen van de jackpot. Daarom heeft Rusland veelomvattende transformaties nodig: het openen van internationale vestigingen van toonaangevende bureaus, het uitwisselen van geavanceerde kennis, technologieën en middelen, het deelnemen aan gezamenlijke projecten, het aantrekken van buitenlandse ontwerpers en ingenieurs naar lokale kantoren, en professoren en studenten aan universiteiten. Men kan stellen dat de deelname van buitenlanders aan Russische projecten leidt tot een wijdverbreide ontwikkeling van de rijkdom en diversiteit van de wereldarchitectuur. Dit moet ervoor zorgen dat Russische architecten in de nabije toekomst de wereldmarkt betreden en deelnemen aan projecten in het buitenland.
De zakenwereld heeft zijn eigen redenen. Hoe bekender de naam van de architect, hoe minder geld u hoeft te besteden aan reclame voor het project. Zelfs als Foster er niet in slaagt meesterwerken in Rusland te maken, zullen ze zeggen dat wat hij zal bouwen, zullen ze zeggen, werd gebouwd door de beroemde Foster, de auteur van de glazen koepel boven de Reichstag en de Millenniumbrug over de Theems. De deelname van een gerenommeerde buitenlandse architect trekt investeerders aan. Als een meester een eersteklas en winstgevend project heeft gecreëerd in Berlijn en Londen, dan wordt aangenomen dat hij in Moskou hoogstwaarschijnlijk succesvol zal zijn. In sommige gevallen is de uitvoering van projecten onmogelijk zonder de deelname van sterren. De sterren zijn veel vergeven. Met hun hulp kun je veel herbouwen. Hier is een voorbeeld. Toen Hearst Publishing Company besloot een toren toe te voegen boven een historisch gebouw in New York City, was het duidelijk dat alleen de betrokkenheid van een internationaal bekende architect erfgoedverdedigers en andere conservatieve organisaties zou overtuigen van de verdiensten van het project. Een banale omgevingsarchitectuur zou hier niet voorbijgaan. Er zijn nog geen echte wereldsterren in Rusland. Ze moeten dus worden uitgeschreven, zoals modemerken uit het buitenland.
Een andere reden waarom Russische ontwikkelaars de voorkeur geven aan buitenlanders, wordt genoemd door Grigory Revzin. Hij gelooft dat "de standaard van zaken van onze architecten niet overeenkomt met de standaard van onze zakenmensen." Met andere woorden, klanten die het zich kunnen veroorloven, doen liever zaken met professionele kantoren in een stijlvol kantoor ergens in Battersea of Islington in Londen, met duidelijke noties van contractuele verplichtingen, een sterke archiveringscultuur en, natuurlijk, solide ervaring in kwaliteit. ontwerp. Het is duurder, maar veiliger en comfortabeler. Het is bekend dat toen Jacqueline Kennedy op zoek was naar een architect voor de prestigieuze Kennedy Presidential Library, de keuze niet viel op de grote Louis Kahn, maar op de niet zo grote, zij het uitstekende, I. M. Pei. Een belangrijke rol hierin werd gespeeld door het vermogen van laatstgenoemde om een subtiele diplomaat te zijn en zijn vermogen om de klant uitzonderlijk comfort te bieden. Dat was het laatste voor Kahn. De presidentiële bibliotheek was verre van het enige project dat ervan ‘wegdreef’ naar zwakkere concurrenten.
Veel van de in Rusland uitgenodigde architecten streven ernaar om hun eigen unieke architectuur uit te vinden. Hierin zien ze de betekenis van hun creativiteit. Competitie vereist dat architecten voortdurend zoeken naar nieuwe antwoorden op onze tijd, specificiteit van plaats, culturele context en vele andere factoren. “Goed ontwerp is een commentaar op het leven van vandaag. Dit is niet alleen een uitdrukking van vorm en stijl, maar een weerspiegeling van wat er in het dagelijks leven gebeurt. Dit is een commentaar uit de echte wereld”, zegt Gaetano Pesce. En de Brit William Alsop zegt: “Ik ben weggegaan van het idee van wat architectuur zou moeten zijn. Mijn missie is om te weten wat architectuur zou kunnen zijn. Dit is het soort experimentele, niet contextuele architectuur die de meest ambitieuze klanten willen krijgen. Wie zou er anders aan denken om contextuele architectuur bij een buitenlander te bestellen?
Het thema van de XI Architecture Biennale, voorgesteld door de curator, de vooraanstaande Amerikaanse criticus Aaron Betsky, is Out There: Architecture Beyond Building. Door deze vaagheid in de definitie van het thema kunnen verschillende nationale paviljoens hun eigen interpretaties presenteren. Becki zelf, die de betekenis van de expositie op een persconferentie in New York uitlegde, gaf als volgt commentaar op zijn idee: “Architectuur is alles wat met gebouwen te maken heeft, maar niet de gebouwen zelf. We mogen niet toestaan dat gebouwen veranderen in architectuurgraven. We zijn verplicht om een dergelijke architectuur te creëren, zodat we ons er thuis voelen, de wereld waarin we leven leren kennen en definiëren. Architectuur moet ons helpen de steeds veranderende wereld te begrijpen. Daarom gaat het niet om gebouwen, maar om wat er met ons om hen heen gebeurt, naast, binnen, buiten, erdoorheen, wat en hoe ze kaderen, waar ze onze aandacht op vestigen, enzovoort. Met andere woorden, de gebruikelijke traditionele compositorische constructie van monumentale gebouwen voldoet niet meer aan de complexe moderne relatie van de mens met de samenleving en de omgeving. Men moet ernaar streven om architectuur zonder gebouwen te creëren. Authentieke architectuur is verborgen voor de bouw - in het landschap, de omgeving, in het flikkeren van de ongeordende visuele reeksen van de stadsdrukte, enzovoort.
Om zo'n interessante en ongebruikelijke omgeving te creëren, is het nodig om verschillende architecten te betrekken die in verschillende steden werken en verschillende achtergronden hebben. Het commentaar van de buitenlander is vooral nieuwsgierig naar dingen die lokale architecten over het hoofd zien. Dus, vrij onverwacht, heeft Nicholas Grimshaw in het project van de luchthaven Pulkovo functies die niet inherent zijn aan zijn hightech-architectuur. In het gevouwen ontwerp van het dak worden fragmenten van knoppen geraden die de koepels van orthodoxe kerken omringen. Maar in Grimshaw worden ze op grote schaal geabstraheerd tot een zwevend ondersteboven landschap geschilderd in een nobele gouden kleur. Dit project laat zien hoe locatie de visie van een architect kan beïnvloeden. In Sint-Petersburg verwerft expressieve hightech ook poëtische, bijna spirituele kwaliteiten.
Veel Russische projecten van buitenlandse meesters worden op een alomvattende en grootschalige manier tot stand gebracht en hebben een aanzienlijke invloed op het bestaande historische stedelijke weefsel. Dergelijke radicale veranderingen, zo kenmerkend voor Rusland, moeten worden uitgevoerd door middel van competente planning op basis van internationale ervaring. Tegelijkertijd kunnen zelfs de beste ideeën van over de hele wereld niet naar Rusland worden gebracht. Ze moeten organisch worden geïntegreerd in de specifieke lokale context.
We leven in een ongelooflijk interessante tijd. Er zijn geen kapellen met dromen. Er zijn bijna geen grenzen aan wat mogelijk is. Nu al zijn er torens van anderhalve kilometer hoog gepland in de wereld, steden zonder milieuvervuiling, met praktisch afvalvrije technologieën, nieuwe milieuvriendelijke vormen van transport worden uitgevonden. De verscheidenheid aan materialen, vormen en maten is werkelijk bewonderenswaardig. Stel je voor wat voor prachtige steden je kunt bouwen door rationeel gebruik te maken van de nieuwe economische kansen van het moderne Rusland, vermenigvuldigd met internationale stedenbouwkundige ervaring!
Alle buitenlandse architecten met wie ik de kans kreeg om te praten, voelen oprecht plezier van de mogelijkheid om in Rusland te werken. Voor hen is dit een kans om nieuwe, ongebruikelijke architectuur te creëren, vaak op ongebruikelijke schaal en soms in stijl. Zaha Hadid, die aan drie projecten in Moskou werkt - een privéwoning, een bedrijvencomplex en een hoogbouw - zei over haar experimentele bureau: “We werken wereldwijd en willen ons onthouden van speculatieve invloed op onze architectuur van lokale nationale kenmerken. Een dergelijke speculatie kan alleen maar afleiden van ons verlangen om in de architectuur de essentie van de moderniteit van de nieuwe stad tot uitdrukking te brengen. Hier hebben we het over werken in verschillende landen, zoals op oefenterreinen voor het actualiseren en uitbreiden van het eigen repertoire van de architect. Heeft Rusland zulke ijdelheidsprojecten nodig?
Ik weet zeker dat ze nodig zijn! Rusland heeft projecten van vooraanstaande meesters nodig. Ze hebben iets te bieden: hun unieke visionaire talent, het vermogen om niet alleen nieuwe geavanceerde vormen te creëren, maar ook de omstandigheden waarin nieuwe vormen van sociaal leven ontstaan.
Ze denken er veel over na, de geesten die de toon zetten in de moderne architectuur streven ernaar. William Alsop roept bijvoorbeeld in zijn redenering op tot de bouw van steden die boven de grond zweven. 'Het land', zegt hij, 'moet aan mensen worden gegeven om er tuinen op aan te leggen.'
Is dit voorbestemd om in Rusland uit te komen? Een tuin van fantastische schoonheid - wat een prachtige metafoor voor een nieuwe stad!
