Yerevan werd gesticht in 782 voor Christus. Maar de periode van zijn architectuur, die we nu bespreken, verwijst naar de 19e - begin 20e eeuw, toen de stad deel uitmaakte van het Russische rijk.
In 1827 bezetten de troepen van generaal Paskevich het fort van Jerevan en heroverden Oost-Armenië vanuit Perzië. In het volgende jaar, 1828, werd bij decreet van keizer Nicolaas I de Armeense regio gevormd met het centrum in Jerevan, dat de Yerevan en Nachitsjevan khanates omvat, evenals het district Ordubad. In Russische transcriptie heet de stad Erivan (in 1936 hernoemd naar Yerevan). Het behoud van fragmenten uit de Erivan-periode wordt ook besproken in twee commentaren van Andrey Ivanov ("Transplantatie voor" Oud Yerevan "en" Moet je als zalm zijn? Het oude Yerevan bevindt zich al in het centrum van de hoofdstad ").
Ik ben redelijk bekend met het probleem, en met een beetje geschiedenis wil ik mijn mening delen. Tegen het einde van de 19e eeuw begon de bouw van een stad met een regelmatig plan op de plaats van de bestaande chaotische, "Aziatische" ontwikkeling (verschillende centrale straten, waaronder de straten die de geplande wijk vormen, werden pas in 1900 gebouwd). Het stratenpatroon werd van noord naar zuid langs het reliëf naar beneden en langs het reliëf van oost naar west aangelegd. Het reliëf daalde naar de Zangu (Hrazdan) rivierkloof, op de linkeroever waarvan de stad zich bevond. Vanaf de rechteroever, op een van de heuvels waarvan generaal Paskevich met succes zijn kanonnen plaatste en het stadsfort aanviel, begonnen de tuinen van de Ararat-vallei, die eindigde met een onvergelijkbaar panorama van de bijbelse berg.
Erivan-huizen werden gebouwd van lokale steen - homogene plooibare zwarte tufsteen, en later, in de entourage van het roze crèmekleurige Yerevan van de 20e eeuw, werden ze 'zwarte huizen' genoemd (huizen werden zelden gebouwd van rode tufsteen of bakstenen). In feite waren dit gebouwen met één en twee verdiepingen, met zorgvuldig uitgevoerde gevels met een eigenaardige interpretatie van klassieke vormen, zelden modern. De plattegrond is meestal rechthoekig of L-vormig, met een galerij die open is aan de zijkant van de binnenplaats, waar de woonvertrekken naar uitkijken. Er werd een boomgaard aangelegd op het binnenste grondgebied van het huis (zoals je weet groeien er heerlijke vruchten in de Ararat-vallei, Yerevan is altijd beroemd geweest om zijn tuinen en het idee om een tuinstad te bouwen voor Tamanyan lag ook voor de hand. reden).
De stenen huizen waren voornamelijk eigendom van de Armeense elite van de stad. Een van deze huizen in 1910 aan de Nazarovskayastraat werd gebouwd door de grootvader van mijn moeder, een dokter op de Echmiadzin-troon Karapet Ter-Khachatryants. Het was niet zo luxe, maar zeer degelijk gebouwd huis. Bij de decoratie werden moderne materialen uit Europa gebruikt.
In 1923 werden de huizen van de bourgeoisie in Jerevan genationaliseerd. Zo bleven er twee kamers over voor het gezin van mijn moeder, werden er nieuwe huurders gevestigd in de rest (na de genocide van 1915 kwamen een aantal van de mensen die uit het Turkse kromzwaard waren ontsnapt in Jerevan terecht en ontstond er een acute huisvestingscrisis in de stad; Tamanyan wijst hierop in de rapporten over het masterplan).
Het Sovjetzegel werd een tijdbom voor de ontwikkeling van Erivan. Dat wat tot één familie behoorde en zorgvuldig werd bewaard, werd van niemand. De huizen werden lukraak herbouwd, misvormd, in feite verwoest van binnenuit.
Volgens het algemene plan van Tamanyan (goedgekeurd in 1924) is het rechthoekige raster van het plan in wezen behouden, maar het is natuurlijk ondergeschikt aan het nieuwe, veel grotere en fundamenteel andere stedenbouwkundige concept van de hoofdstad van Armenië. Sommigen geloven dat het plan van Tamanyan een "doodvonnis" was voor de ontwikkeling van Erivan. Dit is niet helemaal waar.
In zijn dromen stelde Tamanyan zich ongetwijfeld Yerevan voor als een holistische, in een enkele architecturale stijl die door hem was gecreëerd."Hij heeft waarschijnlijk een zonnige stad gezien", zal Charents zeggen in de gedichten die zijn geschreven voor de dood van de architect. Maar Tamanyan had geen tijd om Jerevan in detail te plannen, en in zijn beschrijvingen van de stad presenteerde hij het met bebouwde huizen van slechts twee of vier verdiepingen. Hij was een realist. Door het stadsplan te combineren met de bestaande gebouwen, deed hij het waarschijnlijk om waardevolle en nuttige gebouwen te behouden.
Tijdens de stalinistische periode, toen een totalitair stadsplan (1949) werd ontwikkeld in plaats van het nationale plan van Tamanyan, werden hele straten verwoest. Zo werd Amiryan Street (voorheen Nazarovskaya) uitgebreid en werd de hele linkerkant van het gebouw afgebroken (inclusief het huis van de dokter Ter-Khachatryants).
Een zware slag aan de gebouwen in Erivan werd toegebracht tijdens de periode van de modernistische wederopbouw van Yerevan, toen de hoofdstraat werd geopend en veel "zwarte huizen" werden verwoest in de belangrijke ruimtes tussen de twee parallelle straten. De laan is ontworpen als een boulevard met fonteinen (architect A. Zaryan). Op een van zijn secties zou het nu het project van "Old Yerevan" moeten uitvoeren, aangezien het hier in wezen alles heeft verzameld dat overblijft van het Erivan-gebouw.
Nu ik "voor" of "tegen" dit project heb gezegd, zou ik hier een einde aan maken. Maar de vraag is dat er buiten deze ruimte nog oude, vervallen, maar ongetwijfeld historische en artistieke waardehuizen zijn, die ook verplaatst zouden moeten worden. Dat wil zeggen, afbreken en weer in elkaar zetten.
De houding ten opzichte van erfgoed in het algemeen veranderde in de jaren tachtig. Samen met de oude monumenten begonnen ze aandacht te schenken aan de gewone gebouwen van de steden uit het recente verleden. Het historische reservaat Kumayri werd gevormd (de Sovjetstad Leninakan; architecten S. Kalashyan, S. Grigoryan), met gewone gebouwen uit dezelfde periode. In Yerevan kregen de 'zwarte huizen' allereerst door de inspanningen van M. Gasparyan (een onderzoeker van de architectuur uit de 19e - begin 20e eeuw) en L. Vardanyan (de auteur van het huidige project) een beschermende status.. De lijst met monumenten omvatte, als ik me goed herinner, 172 gebouwen, voornamelijk woongebouwen, maar inclusief verschillende openbare gebouwen (het parlementsgebouw van de Eerste Republiek, verschillende gymzalen, enz.). Het was een heel belangrijke gebeurtenis. Maar niet iedereen in de samenleving was klaar om de waarde van deze gebouwen in te zien. Het proces van hun verval en zelfvernietiging nam immers alleen maar toe, evenals het contrast met de omliggende Sovjetgebouwen met meerdere verdiepingen.
Ik herinner me dat ik een bekende dokter bezocht die, toen hij hoorde dat ik in het systeem van de bescherming van monumenten werkte, mij vroeg om de waarde van de "zwarte huizen" en de opportuniteit van het behoud ervan uit te leggen. Toen was het voor velen helemaal niet duidelijk. Tegenwoordig ziet elk oud huis eruit als een elegante arabesk tegen de achtergrond van moderne gigantische zielloze gebouwen. Of alweer niet?
Nadat de "zwarte huizen" tegen vernietiging waren beschermd, was het noodzakelijk om een stedenbouwkundig antwoord te geven met betrekking tot hun integratie in de context van de nog grotere (tot 10-11 verdiepingen) gebouwen. Tegen het einde van het decennium ontwikkelde ik namens de Academie van Wetenschappen een theoretisch concept om twee lagen van de stad met elkaar te verbinden: het oude en het nieuwe. Het project was gebaseerd op het project van de beroemde modernist, de auteur van de beroemde zomerzaal van de Yerevan bioscoop "Moskva" Spartak Kntekhtsyan (de jonge architect Hov. Gurjinyan nam deel aan het project). Het was ook een bioscoopproject voor kinderen. Voor de bouw ervan werd een perceel toegewezen aan de Hoofdlaan, waar zich drie "zwarte huizen" bevonden. Volgens het project moesten ze worden bewaard, gerestaureerd en aangepast voor gebruik, en er werd voorgesteld om de bioscoop erboven te "hangen", waarbij het hoofdvolume in de vorm van een omgekeerde boog op vier pylonen rust - "poten". Zo ontstond een compositie op twee schaal. De bioscoop, die gelijk stond met de omliggende gebouwen, vormde de bovenste moderne schaal van het centrum van Yerevan, terwijl op de bodem van zijn natuurlijke leven de oude Erivan-laag van de stad bleef bestaan.
Het was de juiste zet (andere projecten werden volgens dit scenario ontwikkeld), maar de uitvoering liep vertraging op. Ik heb vele malen in druk gesproken ter ondersteuning van het project van Kntekhtsian, waarbij ik zijn methodologie generaliseerde en de noodzaak bevestigde om de "oude Erivan" te behouden. In een bepaald jaar ontving ik voor deze publicaties een onderscheiding van de Union of Architects of the USSR. Maar de situatie veranderde niet (het is waar, en de "zwarte huizen" stortten niet in, ze werden alleen maar meer en meer vervallen).
De situatie is de afgelopen jaren sterk verslechterd. De intrinsieke waarde van de oude gebouwen is vervangen door de grondprijs in het centrum van Jerevan. Er waren veel "zwarte huizen"
gesloopt. Op de plek van de vermeende kinderbioscoop zijn bijvoorbeeld enorme (zelfs in verhouding tot het moderne Jerevan) woongebouwen gebouwd. Tegelijkertijd zijn er zeldzame voorbeelden waarin afzonderlijke, nog bestaande oude gebouwen met succes werden aangepast voor een populair restaurant en souvenirwinkel (weergegeven op de foto in het materiaal van A. Ivanov).
Levon Vardanyan deed een poging om de rest te redden door ze op één plek te verzamelen. De voormalige burgemeester vond dit een goed idee: in dit geval, zoals ze zeggen, "zijn zowel de schapen veilig als de wolven worden gevoerd". Ik hou niet van deze benadering. Allereerst methodologisch. Hij is eenvoudig en overdreven pragmatisch. Gericht op een specifieke of hypothetische ontwikkelaar. In zijn voordeel: hij vond de plek leuk - je kunt het oude gebouw verwijderen, de site vrijmaken. Dit schept dienovereenkomstig kansen voor corruptie. Maar het belangrijkste is dat het het concept van "stad" vereenvoudigt. Maakt er een nieuw gebouw van.
Het was op basis van zo'n vereenvoudigde houding ten opzichte van de stad dat dezelfde voormalige burgemeester de vernietiging van het huis van de USSR-volksarchitect Rafo Israelian, bedoeld voor het museum, toestond. Ondertussen was het in de kunstenaarswijk waar het zich bevond, mogelijk om een veel geavanceerder en complexer project te bestellen, dat, naar ik weet zeker, niet alleen een grote waarde, maar ook een groot voordeel zou opleveren.
Het lijkt misschien alsof ik mezelf tegenspreek als ik de methode van Tamanyan niet gelijk stel aan de acties van moderne stedenbouwkundigen. Deze concepten zijn echter echt moeilijk te vergelijken. Tamanyan creëerde een model van een nationale stad dat perfect was in termen van ruimtelijke oplossing, zou je kunnen zeggen, speelde een complex schaakspel, waarbij de "schaker" bewuste offers brengt op weg naar de overwinning. Wat nu wordt gedaan, is een eenvoudig damspel, waarbij het ene stuk het andere "opeet" en zijn plaats inneemt (of iets dat analoog is aan een modern computerspel).
Om de een of andere reden lopen (of worden ze geleid) langs de eenvoudigste weg, Yerevan, waardoor ze gedwongen worden het minste kwaad te kiezen (zoals in dit geval, wanneer L. Vardanyan zelf beweert dat hij te maken heeft met de overdracht van oude gebouwen). Maar dit pad staat ver af van de moderne ontwikkelingsmethoden van de oude stadsomgeving en leidt feitelijk tot de vernietiging van de oude lagen van de stad. (Toegegeven, dit is niet alleen de "Yerevan" manier, maar men kan ook zeggen: "post-Sovjet"; het bestaat in verschillende vormen, afhankelijk van de specifieke situatie, in veel voormalige Sovjetsteden, en ik denk dat het niet nutteloos zou zijn om dit gemeenschappelijke probleem te bespreken tijdens een wetenschappelijke conferentie of ronde tafel).
Wat ik in dit geval steun, is om alles te herstellen dat is vernietigd. Als, natuurlijk, de stenen van de gevels, zoals we zeker weten, het hebben overleefd. Wat betreft de nog bestaande gebouwen, laat alles wat er nog over is op zijn plaats. Herbouw en pas aan voor gebruik. Zoals je kunt zien aan het voorbeeld van het project van Kntekhtsyan, is het redelijk realistisch om moderne grote gebouwen te ontwerpen zonder oude te vertrappelen. Maar om volgens een dergelijke methode te werken, kan men niet beperkt blijven tot individuele puntoplossingen, ook al zijn ze getalenteerd. Het is noodzakelijk om een holistisch concept te ontwikkelen voor het hele historische centrum, waar de oude historische fragmenten en nieuwe insluitsels zullen versmelten tot een enkel begrip van de omgeving van de stad. Tegenwoordig moeten de stad, haar inwoners en de professionele gemeenschap een nieuw stedenbouwkundig denken vormen. Tot nu toe is dit niet het geval, de belangrijkste voorwaarde is de beschikbaarheid van een gratis site die gunstig is voor de ontwikkelaar. Of de noodzaak om het te creëren.
Vernietig geen oude gebouwen.
Karen Balyan, hoogleraar MAAM