Oleg Rybin sprak met de vaste auteur van Archi.ru, de Russische architect Elizaveta Klepanova en de Oostenrijkse architect Peter Ebner.
Elizaveta Klepanova: Hoe verschilt St. Petersburg voor jou van andere steden? Wat is er speciaal aan?
Oleg Rybin: Het lijkt mij dat het unieke karakter van Sint-Petersburg de generieke eigenschap is. We kunnen praten over de planningsstructuur van de stad en haar ensemble, dat waarschijnlijk niet de eerstgeborene is. Maar de eigenaardigheid en uniciteit begint al bij de beslissing: waar wordt de stad gebouwd? Dit is een van de weinige steden, en misschien wel de enige stad, die speciaal in de delta lag. Omdat steden zich meestal op de hoge rechter- of linkeroever van rivieren bevinden. Strikt genomen, als er op dat moment, 300 jaar geleden, onderzoek was gedaan naar projecten of de zogenaamde districtsplanning, zou een dergelijke optie nooit zijn goedgekeurd. De stad kampt al 300 jaar met overstromingen, er zijn speciale bodems en seizoensgebonden of stormachtige veranderingen in de waterhorizon - hierdoor wordt het duur in onderhoud. Het is goed dat Sint-Petersburg de hoofdstad was, want juist die kapitaalhuur hielp alles in stand te houden: ensembles, pleinen, parken, boulevards. Met het vertrek van de hoofdstad hier honderd jaar geleden, verloor de stad deze extra hulpbron en wat er daarna gebeurde heeft twee versies. Het is goed dat de hoofdstad weg is, want het mocht de stad in deze vorm houden. Welnu, het tweede gezichtspunt: door het verlies van de status van de belangrijkste stad van Rusland en de kapitaalbron, zijn alle problemen, inclusief het historische centrum, moeilijker op te lossen geworden. Maar dit is een te vereenvoudigd begrip van de functies. Ze zijn natuurlijk veel dunner. Blijkbaar trekt dit aan - de onbegrijpelijkheid van ontwerp, bestaan en ontwikkeling …
Peter Ebner: Ik zou u een vraag willen stellen als persoon die is geboren in een stad met een zeer rijke geschiedenis [in Salzburg - ca. red.]. De vraag is hoe je de historische context behoudt, maar tegelijkertijd de stad nieuwe kansen en manieren van ontwikkeling geeft. Je bent nu een jaar de hoofdarchitect van Sint-Petersburg en je hebt de stad natuurlijk al voldoende bestudeerd. En met je ervaring als hoofdarchitect heb je nu de mogelijkheid om iets nieuws te creëren. De vraag is, wat is uw strategie?
O. R.: Dit is precies waar het gesprek over gaat: hoe ontwikkel je een bestaande stad? Op deze breedtegraden en verder naar het noorden is er geen stad als Sint-Petersburg - met een bevolking van meer dan vijf miljoen mensen. Alle andere steden zijn veel kleiner en veel compacter. Petersburg moet zijn eigen unieke oplossing vinden, rekening houdend met de realiteit waar we het over hebben. En wat voor oplossing zal het zijn? Net als in Moskou, dat nieuwe gebieden annexeerde of, tenslotte, de regeneratie en wederopbouw van het bestaande? En dit is van fundamenteel belang, want er zijn veel depressieve en vernederende territoria in de stad en daar moet naar mijn mening meer aandacht aan worden besteed.
P. E.: Een functie als de uwe wordt in de regel gegeven aan mensen met veel ervaring. Hoe kan Moskou in dit geval de positie van hoofdarchitect aan een minder ervaren persoon geven? Dit kan immers zowel een grote doorbraak als een groot risico zijn?
O. R.: Dit is waar Felix Aronovich Novikov over schreef. Maar de situatie is enigszins anders. De hoofdarchitect van Moskou heeft tegenwoordig gewoon een andere rol. Hij is niet de voorzitter van de commissie, maar de eerste plaatsvervangend voorzitter. En hij houdt zich bezig met een zeer beperkt aantal vraagstukken van architectonisch ontwerp, bijvoorbeeld het houden van prijsvragen, vergaderingen van de architectenraad. Dit is inderdaad tot op zekere hoogte een afname van de status. En hier gaat naar mijn mening de administratieve hulpbron die de hoofdarchitect zou moeten hebben om de verkeerde beslissingen te blokkeren, verloren in Moskou. Maar dit is de beslissing van het stadsbestuur …
Door meer dan achttien jaar van mijn werk in de architectuurorganen en tien jaar in de Raad van Hoofdarchitecten van Steden kan ik enkele conclusies trekken. We hebben veel en zeer verschillende situaties in steden waargenomen, inclusief de "rolverdeling", evenals de gevolgen van deze beslissingen. U weet dat vóór de revolutie de provinciale architect in Rusland werd aangesteld door het Ministerie van Binnenlandse Zaken, een machtsafdeling, en werd opgeroepen om de orde in steden te bewaren, de stedenbouwkundige orde!
P. E.: Welke resultaten in de ontwikkeling van St. Petersburg binnen vijf jaar zou je willen bereiken? Zijn er grote projecten?
O. R.: Algemeen plan. En ik beschouw dit als onze belangrijkste taak. Het is nodig om het paradigma van het plaatsen van "onnodige" woningen te veranderen: paradoxaal genoeg, maar dit is een apart gesprek. Ik zou het scenario van Moskou willen vermijden. De meest waardevolle gebieden van de "grijze gordel" van industriezones, die volledig bebouwd willen worden met woningen, zouden voornamelijk gebruikt moeten worden voor infrastructurele voorzieningen die de levenskwaliteit verbeteren en, in mindere mate, voor woningen en bedrijfsgebouwen. Voor dergelijke soorten infrastructuur zoals sociaal, energie, transport, parkeren, enz. Als we de straten van de stad bevrijden van geparkeerde auto's, dan moeten we weten waar we ze moeten plaatsen.
E. K.: In Salzburg, toen de stadsmensen niet met de auto naar het stadscentrum mochten komen, hadden ze veel problemen. Ze kunnen eenvoudigweg geen eten van de supermarkt naar het huis brengen en worden gedwongen om zelf zware dingen te dragen.
O. R.: Nou, dit is te hard. Dit zullen we natuurlijk niet hebben.
E. K.: En ik zou graag willen praten over de vraag of er nieuwe mensen, jonge mensen, naar de architectonische gemeenschap van Sint-Petersburg komen? Zijn hier competities voor?
O. R.: We hebben een jongerenafdeling bij de Union of Architects. Maar er zijn natuurlijk enkele problemen met de concurrentiepraktijk. Als het niet nodig is om wedstrijden op wetgevend niveau te houden, houden ontwikkelaars ze niet of houden ze niet erg gesloten en nodigen ze "sterren" uit. Jonge architecten zijn in de regel niet interessant voor een grote ontwikkelaar. Daarom wonen ze, net als in incubators, in de werkplaatsen van beroemde architecten. Maar ik denk dat degene die dat wil, zeker zijn doel zal bereiken. Ik heb beide zonen - architecten in Nizhny Novgorod. De oudste neemt constant deel aan wedstrijden. Hij reisde naar Venetië, waar hij werd geselecteerd uit tweehonderd mensen, naar Eco-Bereg, en onlangs nam hij met succes deel aan de Dvor-wedstrijd in Arch Moskou. Wie wil, hij beweegt zich naar zijn doel. Het is een kwestie van motivatie.
P. E.: Weet je, in Europa verloopt eigenlijk alles via wedstrijden. En omdat ik over de hele wereld ontwerp, geef ik zeker de voorkeur aan uitnodigingswedstrijden. Maar toen ik net aan mijn professionele carrière begon, wilde de Oostenrijkse architectenbond in een van de wedstrijden laten zien dat alleen architecten architectuurwedstrijden zouden mogen winnen. En ze maakten een prijsvraag voor een studentenresidentie in de historische binnenstad. De jury bestond uit vijf architecten en vier ontwikkelaars. Vijf architecten hebben op mijn project gestemd en vier ontwikkelaars hebben tegen mij gestemd. Ik was een student. Het project werd uitgevoerd en ik kon mijn kantoor openen. Dus deze kans hielp me vrij snel aan mijn professionele carrière te beginnen. Ik vind dat ontwikkelaars moeten worden gedwongen om 10-20% van de jongeren uit te nodigen om deel te nemen aan wedstrijden, in ieder geval voor het ontwerpen van kleine objecten. Het is noodzakelijk om kennis door te geven aan de volgende generatie.
O. R.: Dat lijkt mij een heel belangrijk punt: wie is de rechter, wie zit er in de jury. U noemde vijf architecten en vier ontwikkelaars. 12 jaar geleden, in 2002, studeerde ik in Boston. Massachusetts is een staat in New England en een explosieve mengeling van Engelse wetten en Amerikaanse liefde voor vrijheid. We hebben "planning en communicatie" bestudeerd: hoe de legalisatie van het project verloopt, hoe de hoorzittingen verlopen.
P. E.: Naar mijn mening is Amerika niet het beste voorbeeld op het gebied van architectuur.
O. R.: Toen betrapte ik mezelf erop dat ik naar Amerika moest gaan om te leren hoe ik het niet in Rusland moest doen. Er zitten meer ontwikkelaars dan architecten in de jury. Ze hebben een ander beleid. Ze zijn meer gefocust op de ontwikkelaar en geld, zonder welke ‘niets gebeurt’. Het is goed als het begrip van een comfortabele leefomgeving voor iedereen hetzelfde en vanzelfsprekend is, maar het gebeurt precies het tegenovergestelde …
P. E.: Hoe gebeurt het bij wedstrijden in Sint-Petersburg?
O. R.: Dit wordt niet gespecificeerd in overheidsopdrachten. Tijd en prijs zijn belangrijk. En dat is het probleem. Tenzij er natuurlijk zulke exclusieve wedstrijden zijn als voor de 2e etappe van het Mariinsky Theater of voor de renovatie van New Holland. Als de wedstrijd wordt geleid door een particuliere investeerder, benoemt hij de jury. De internationale regels, volgens welke tweederde van de architecten in de jury zouden moeten zitten, kloppen natuurlijk, maar die worden in ons land nog niet toegepast. Nu willen we gewoon een competitieve praktijk vormen door de vector te veranderen. Het is belangrijk dat ontwikkelaars begrijpen dat de beste architectonische oplossing wordt bereikt door middel van een wedstrijd. En zonder mij als hoofdarchitect kunnen ze zelf wedstrijden organiseren. Iemand selecteert zelf de winnende projecten en brengt ze naar de stedenbouwkundige raad. Iemand kan niet kiezen en draagt alles … Gelukkig komt het besef dat goede architectuur niet alleen nodig is voor coördinatie, maar dat het een concurrentievoordeel is van de ontwikkelaar.
E. K.: Zijn er nu buitenlandse architecten bij het werk in Sint-Petersburg betrokken?
O. R.: Het gebeurt. Ik zal beginnen met een heel eenvoudig voorbeeld. De nieuwste versie van het project voor New Holland ging met een knaller van start. Zo hebben de Nederlandse architecten West 8 het gemaakt en dit is een album met het werk van Studio 44, drie jaar geleden gemaakt. Laten we tien verschillen zoeken. Hetzelfde park, dezelfde blokken, dezelfde transportoplossing voor het probleem. Dit project had drie jaar geleden in deze vorm kunnen worden goedgekeurd.
E. K.: Waarom is het niet goedgekeurd?
O. R.: Ik weet het niet, misschien omdat hij Russisch is en deze Nederlanders.
P. E.: Conceptueel zijn er echt heel kleine verschillen.
O. R.: Kleintjes. Daarnaast kregen de Nederlanders te horen dat ze de bomen langs de gevels moesten verwijderen. Dit zijn natuurlijk kleinigheden, maar in het werk van Yavein werd hier verrassend genoeg al rekening mee gehouden. We moeten eerst de waarde van onze architecten begrijpen om te leren hoe we onze buitenlandse collega's beter kunnen inschatten. Dit is een mentaal probleem. Waardeer die van jezelf, respecteer jezelf, verheug je over die van jezelf, vertrouw die van jezelf. Dit zal veel veranderen. Ondertussen hebben we zelfs uitspraken: "Er is geen profeet in zijn eigen land", "Mensen om te zien en te laten zien." Als er op Rublevka een huisje wordt gebouwd, mag alleen Zaha Hadid het ontwerpen. Beroemd! Wat vind je daarvan?
P. E.: Erg makkelijk. Mensen willen soms merken krijgen. En bij zo'n architectuur kun je altijd zeggen: dit is een merk. Maar weet je, toen we naar je vlogen, lazen we interviews met Hadid in het vliegtuig. Als architect ben ik van mening dat het bij het werken belangrijk is om niet te laten zien hoe geweldig ik ben, maar om de schoonheid en eigenheid van een bepaalde plek te benadrukken. En Zaha Hadid is een architect met een zeer dominant ontwerp, voor wie het niet uitmaakt of het St. Petersburg is of een andere stad. Maar ze beantwoordde de vragen van de journalist in dit tijdschrift zoals ik ze zou beantwoorden. Maar wat ze in interviews zegt en wat ze doet, zijn twee grote verschillen. De merkarchitectuur moet veranderen. Het is absoluut noodzakelijk om de schoonheid en problemen van de plek te bestuderen, anders heeft het ontwerp geen zin. Je kunt een pak voor enorm veel dragen, maar dit zal het karakter van de eigenaar niet veranderen.
O. R.: Weet je, Andrei Bokov trad op in Nizhny Novgorod in 1997, toen Kharitonov de Staatsprijs voor Architectuur ontving voor de oprichting van de Nizhny Novgorod School of Architecture. Zowel Bart Goldhorn als Grigory Revzin wijdden een ander nummer van Project Russia aan Nizhny Novgorod. Ze zagen het fenomeen van de architectuurschool Nizhny Novgorod. Maar toen Andrej Vladimirovitsj werd gevraagd hoe meesterwerken worden gemaakt, zei hij: “Architecten moeten hun werk gewetensvol doen. En meesterwerken worden gemaakt door journalisten, kunsthistorici en critici …”- zoals alle merken.
