De bouw van de keukenfabriek in Samara werd in 1930–1932 gebouwd door de architect Ekaterina Maksimova uit Moskou; in bovenaanzicht heeft het de vorm van een hamer en sikkel.
Vitaly Stadnikov, een architect en plaatsvervangend decaan van de Hogere School voor Stedenbouw aan de Hogere School voor Economie, nam de taak op zich om dit avant-gardistische monument te redden toen het met sloop werd bedreigd, en maakt nu deel uit van het team van auteurs voor de project van zijn restauratie en aanpassing voor de tak van de NCCA.
De tegenslagen van de bouw van de keukenfabriek begonnen toen deze niet meer werd gebruikt voor het beoogde doel. Wanneer is het gebeurd?
- Het werd tot het einde van de jaren negentig gebruikt als voedselverwerkingsfabriek, waar de kookkunst en het restaurant Sever werkten. Het behoorde toe aan een verdedigingsfabriek, die zich op de grens van het centrale deel van Samara bevindt. Dit is een oude onderneming die het vullen van patronen maakte, en tegelijkertijd - het "Pobeda" -horloge. Later kocht een semi-crimineel bureau genaamd "Juice" deze onderneming uit staatseigendom en zaagde het in stukken, en toen werd ook de keukenfabriek van de staatsbalans gehaald. Het fungeerde tot 2008 als een verzameling nachtclubs en huurwoningen. Bovendien vond in 1998-1999 de volgende wederopbouw plaats.
Is dat vervorming?
- In feite was het bijna vanaf het begin vervormd. Aanvankelijk was dit gebouw constructivistisch, met veel karakteristieke elementen - enorme glas-in-loodramen, trappenhuizen die hingen aan verbazingwekkende, goed getimede, sierlijke betonnen constructies. En toen werd dit alles met bakstenen gelegd, gepleisterd, roestig en met een kroonlijst eraan vastgemaakt. Het was oorlogstijd, 1944, en het was onmogelijk om dit allemaal op te warmen. Deze reconstructie was erg grappig: daarna werd het gedwongen postconstructivisme niet herkend in het gebouw, zoals meestal het geval was wanneer decoraties plotseling werden aangebracht op een functioneel, ascetisch constructivistisch gebouw. Er is veel van dit soort postconstructivisme in het hele land, wanneer het duidelijk is dat het gebouw dynamisch en scherp is opgevat, maar het is gedecoreerd … En dit gebouw is omgebouwd tot zo'n klassieker, waar avant-garde genetica en de geest zijn koud geworden. Bovendien was het in feite een vrij intelligente, ingetogen klassieker, maar het gebouw zelf werd benaderd alsof het geen pretentieuze compositorische truc was - een sikkel en een hamer in het plan, maar gewoon een doos, klassiek afgewerkt met een parallellepipedum. Maar hier is de pech, het wordt op een cirkelvormige manier opgerold, als een erf op een landhuis.
En in deze staat heeft de keukenfabriek het tot het einde van de jaren negentig overleefd zonder zijn functies te veranderen. Toen veranderde het in een typisch Babylon van die tijd, waar alles gebeurde. In de kelder was een sauna, boven verkochten ze terreinwagens, Italiaans meubilair, er was een cultclub "Skvoznyak" en een folk disco-karaoke "Sever", een kantorencentrum. Dit alles was karakteristiek versierd met gipsplaat over houten latten, een zeer rudimentaire handgemaakte techniek die veel archaïscher was dan degene die werd gebruikt om het gebouw in 1932 te bouwen. De paradox zit hierin. Toen ze het nu voor restauratie begonnen voor te bereiden en deze lagen begonnen te worden ontmanteld, werd al deze materiële cultuur van de jaren 90 onthuld. Het was erg interessant om te observeren, want aan het einde van de jaren 90 was ik net afgestudeerd aan het instituut en heb ik deelgenomen aan veel vergelijkbare projecten van "collectieve boerderij" interieurwerkzaamheden. Ik herinner me hoe en wie deze interieurs hebben gemaakt, en nu zijn ze al begonnen te worden vernietigd, als een afbladderende laag, een barbaarse groei.
De keukenfabriek werd toen behoorlijk sterk vervormd, de plafonds waren doorgebroken. In plaats daarvan werden in de jaren veertig de plafonds in één sector verwijderd om een sporthal met twee verdiepingen te maken, waar de bal in een straal moest vliegen. Maar aangezien er een vrij grote straal is, functioneerde de hal. En toen werd het eind jaren negentig weer opgedeeld in twee lagen, met deze zelfgemaakte reconstructie. Het hele gebouw was ommanteld met witte gevelbeplating, het dak was erg blauwblauw gemaakt. Alles werd "netjes".
Tot 2008 stond het gebouw nog, toen besloten de eigenaren het te verkopen, en de nieuwe eigenaar was het bedrijf Clover Group, een divisie van Rosgosstrakh Nedvizhimost. Ze wilde een gebouw van 30 verdiepingen bouwen op het terrein van de keukenfabriek. Hoewel het werd gepresenteerd als een geïdentificeerd monument, was het volgens de documenten geen monument. deze status werd niet bevestigd door resoluties. Maar het plaatselijke Ministerie van Cultuur wilde de kans om diensten te verlenen aan de eigenaars niet voorbij laten gaan, dus legden ze beveiligingsverplichtingen op aan ontwikkelaars, die in feite sloop mogelijk maken, op voorwaarde dat de gevels worden “nagebouwd”. Dat wil zeggen, onderaan had er een stylobaatgedeelte moeten zijn in de vorm van een hamer en sikkel, en daarachter zou een toren van 30 verdiepingen verrijzen. Dit werd mij allemaal bekend van de ontwikkelaars van het conceptontwerp, een zeer gerespecteerd bedrijf in Moskou. En we nodigden degenen uit die betrokken waren bij het behoud van het Britse erfgoed - de Moskou-correspondent van The Times en de mede-oprichter van MAPS Clementine Cecil, vervolgens de voorzitter van SAVE Britain's Heritage Marcus Binney. En dankzij hen was er een zeer ernstig gerinkel. We hebben toen massale acties gehouden - helemaal niet duur, maar buitengewoon succesvol. Verzamelde een persconferentie, hield een architectuurfietsdag, waar veel mensen kwamen, ook veel journalisten.
Dit bleek een uitstekend nieuwsbericht te zijn, en op dezelfde dag dat de eigenaren van het gebouw ons benaderden, begonnen ze te onderhandelen: ze boden aan om een boek over constructivisme, over Samara te publiceren en het ‘badhuis’ te slopen. Ze konden niet begrijpen dat ze contact hadden opgenomen met enthousiastelingen. Bovendien bleken deze "klaver-groupers" behoorlijk beschaafde ontwikkelaars te zijn, ze probeerden alles in der minne op te lossen. Maar nadat ze met Natalia Dushkina hadden gesproken, realiseerden ze zich dat ze het niet eens zouden kunnen worden. En toen probeerde ik een constructieve stelling uit te werken: maak je huis van 30 verdiepingen op deze site, maar wel zo dat het gebouw van de keukenfabriek wordt hersteld en aangepast voor commerciële functies - een foodcourt of iets anders. Op dat moment wist ik zeker dat ik gelijk had, maar nu begrijp ik dat ik ongelijk had - zoals elke architect die ziek is van architectuurcentrisme. Wie droomt van een gouden compromis wanneer hij zowel ethische als commerciële kwesties in de gaten houdt. Zo is het niet gelukt.
De eigenaren zagen een uitweg om het gebouw op eigen kracht in te laten storten. Om het proces te versnellen, scheurden ze het dak eraf zodat het water naar binnen zou stromen, en zonder verwarming stond het vijf jaar, van 2008 tot 2013. Het stortte niet in, omdat het gewapend beton is. Met hulp van het parket hebben we het plaatselijke Ministerie van Cultuur gedwongen een restauratietaak te schrijven, allerlei instructies die het Ministerie van Cultuur aan de eigenaren moest overhandigen, maar niet deed. Daarna hebben we zelf een historisch en cultureel onderzoek gedaan volgens alle regels. Om voor de hand liggende redenen heeft het Ministerie van Cultuur van de regio Samara het lange tijd niet aanvaard. En toen veranderde de provinciale overheid en kreeg ik de functie van hoofdarchitect van de stad. En het gebeurde zo dat de nieuwe gouverneur niet zo geïnteresseerd was in de keukenfabriek, of liever, het land eronder, voor deze faciliteit had hij geen verplichtingen. En toen sloot Alexander Khinshtein zich aan bij het verhaal als plaatsvervanger van de Doema uit Samara. Hij nam een uitgebreid programma op voor de restauratie van de stad, waarbij een architectonisch monument wordt genomen naar een architectonisch monument. En hij hield vooral van het verhaal van de keukenfabriek, omdat het de grootste faciliteit is waarvoor hij financiering van de autoriteiten kon krijgen. Het is uniek dat hij met iedereen tot overeenstemming kon komen, optrad als een ingenieuze bemiddelaar, omdat het gebouw niet in gemeentelijk of regionaal eigendom was - het was eigendom van een commerciële structuur en daarom was het praktisch niet wettelijk beschermd in manier, er waren geen hefbomen van druk op de eigenaren. Maar met dit alles was het mogelijk om met de eigenaren, die niet wisten waar ze dit actief moesten neerzetten, overeen te komen over de ruil van dit bezit voor een ander, niet nodig gebied - een soort onafgewerkt gebied. Daardoor was iedereen tevreden. En de regio droeg de fabriekskeuken eenvoudig over in federaal eigendom - rechtstreeks aan het State Center for Contemporary Art als gebruiker. Tegelijkertijd probeerden we met de hulp van onze collega's er een nieuwe functie voor te bedenken, die het WK zou kunnen naderen, bijvoorbeeld het centrum van de Russische avant-garde. Maar, zoals ik het begrijp, werd besloten om het aan de enige mogelijke krachtige gebruiker te geven - de NCCA en dienovereenkomstig werd besloten om een andere tak van de NCCA op te richten - in Samara.
Dat wil zeggen, het filiaal is pas gemaakt na ontvangst van het gebouw?
- De branch is gemaakt voor het gebouw. De NCCA heeft een Volga-filiaal in Nizhny Novgorod en er was een vertegenwoordigingskantoor van het Volga-filiaal in Samara zonder gebouwen. Maar er werd besloten om de Middle Volga-vestiging in Samara op te richten. En het gebouw van de keukenfabriek is groter dan het Nizhny Novgorod Arsenal: Arsenal - 6.770 m2, en dit is 8278 m2Vladimir Medinsky assisteerde als minister van Cultuur. Allereerst gebeurde dankzij zijn steun alles, omdat hij het als een imago-project beschouwde en in Samara, samen met de gouverneur van de Samara-regio, uitspraken deed om fondsen toe te wijzen voor de restauratie en aanpassing van de bouw van de keukenfabriek voor een tak van de NCCA. Binnen dit programma is al een project ontwikkeld.
Wie is de auteur van dit project, behalve u en de directeur van de NCCA Mikhail Mindlin?
- De wedstrijd werd gewonnen door de Central Scientific Restoration Design Workshops van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie, de hoofdarchitect van het restauratieproject is Irina Kalugina met een zeer waardig team, en ze hebben het al mogelijk gevonden om een aantal Samara activisten bij de ontwikkeling van het project. In het kader van dit project hebben we een deel van het aanpassingsproject gemaakt, net zoals het bureau van Evgeny Ass het aanpassingsproject voor Arsenal deed.
In hoeverre is het gebouw van de keukenfabriek nu niet authentiek? Hoeveel gaat daar verloren?
- Dit is een kwestie van herstelethiek, en het is nogal gecompliceerd met betrekking tot gebouwen met lagen, die zelf het onderwerp van bescherming kunnen zijn. In deze situatie beschreef het restauratieobject van bescherming aanvankelijk de waardekenmerken van het oorspronkelijke gebouw - met een constructivistische uitstraling, het gebouw dat in 1932 verscheen door de architect Ekaterina Maksimova en bestond tot 1944. Vanwege het feit dat de expert Boris Evgenievich Pasternak het object van bescherming correct beschreven - dragende constructies, geconserveerde glas-in-loodramen, constructivistische uitstraling in het algemeen - dit maakte het mogelijk om het zachtste pad te volgen, via reparatie, restauratie en aanpassing, en niet reconstructie, wat niet van toepassing is op een cultureel erfgoedobject, maar komt veel voor. Desalniettemin waren velen vanaf het begin in de verleiding gekomen om te reconstrueren - vooral vanuit de administratie, maar niet vanuit de klant, niet vanuit de NCCA, omdat de NCCA een zeer beschaafde organisatie is, kan men alleen maar dromen van zo'n klant. Het blijkt dat alle lagen van de jaren 40-90 verdwijnen en het restauratieproject wordt aangescherpt om een deel van 1932 vrij te maken, om latere baksteenvullingen uit te graven, openingen te openen, betonnen constructies te versterken, die tot op zekere hoogte hun draagvermogen hebben verloren, maar niet om ze te vervangen, namelijk voor versterking met moderne methoden - versterkt plakken, enzovoort.
Is het gebouw eigenlijk volledig bewaard gebleven? Zijn er geen volledig verloren sectoren, latere overlappingen?
- Er is een sector, die ik al heb genoemd: waar de plafonds voor het apparaat van het tweede licht werden afgebroken en eind jaren negentig werden ze herbouwd. Daar worden de vloeren hersteld volgens het oorspronkelijke project. Over het algemeen is, ondanks de zeer ingrijpende externe veranderingen aan het gebouw, de structurele basis vrij integraal gebleven. Dit toont een uiterst hoogwaardig technologisch schema, dat oorspronkelijk werd overgenomen door de architect Maximova. Hoe meer ik dit gebouw leerde kennen, ermee werkte, meedeed aan het ontwerpproces, hoe meer ik me realiseerde dat het gebruik van de term "meesterwerk" gerechtvaardigd was. Dit ondanks het feit dat praten over een meesterwerk in het begin onze onvoorwaardelijke speculatie was om de keukenfabriek te redden - om een subjectieve visie van dit monument in de hoofden van de bevolking bij te brengen. Maar daardoor was ik er volledig van overtuigd dat dit waar is. Ons team en ik hadden geen enkele moeite om deze structuur aan te passen aan nieuwe functies - tentoonstelling en niet alleen. Het wordt een cultureel complex met een bibliotheek, hotel en ateliers voor kunstenaars, een mediatheek, meerdere multimediaruimtes, bioscopen, een centrum voor de creativiteit van kinderen, een groot restaurant en diverse cafés. Dit alles, zonder bijzondere problemen, past op wonderbaarlijke wijze in deze structuur zonder enige uitbreiding.
- Het is duidelijk dat industriële gebouwen gemakkelijk kunnen worden aangepast voor artistieke tentoonstellingsdoeleinden, dit is al lang een veel voorkomende plaats. Maar vaker wel dan niet is dit een heel andere branche, dit zijn workshops
- In dit geval is het geen prom. Hoewel het een fabriek is, is het een keukenfabriek, iets specifieks.
- Dat is wat ik wil zeggen, met de winkel - het is gemakkelijker, lijkt mij
- Dit is geen workshop, maar een framedoos …
… laat zien wat je wilt. En hier is zo'n complex plan, er zijn veel ramen die schadelijk kunnen zijn voor de schone kunsten. De bovenverlichting, bij voorkeur voor showrooms, is hier niet voorzien. Maar was het gemakkelijk om je aan te passen?
- Het kon mij en de klanten niet schelen dat er geen bovenlicht is, dit wordt gecompenseerd met behulp van kunstlicht. Natuurlijk licht van de ramen wordt van binnenuit verduisterd door schermen.
En deze "omtrekken", ronde vormen? Of komt het doordat het zo'n ruim gebouw is dat de gebogen lijnen van het plan nergens meer last van hebben?
“We zullen geen hele grote auditoria hebben, voor 100-200 mensen, en ze passen goed in een 14 meter breed gebouw. Door de complexe samenstelling van het gebouw is er een ronde binnenplaats, die in het warme seizoen perfect geschikt is voor het houden van diverse buitenevenementen. Daar kun je projecties op de gevels maken en discussies organiseren - dit wordt zo'n forum. En er is ook nog een utiliteitswerf - een grote multifunctionele ruimte, en voor de gevels - een heel park. Het gebouw staat in een vrije omgeving, het is van alle kanten te zien als kunstobject. Hoewel je vanaf het hoogtepunt van de menselijke groei nooit zult begrijpen dat dit dezelfde hamer en sikkel is, en dit was de belangrijkste klacht van sceptici, afkeer van de Russische avant-garde. Omdat mensen vanaf het allereerste begin vragen hadden: waarom is dit gebouw zo beschermd, zijn er weinig andere problemen in de stad? Misschien is het voor ouderen beter om hun pensioen te verhogen of de gaten in de wegen op te vullen? Maar we moeten alleen de woorden onthouden van Marcus Binney, de maker van de erfgoedorganisaties SAVE Britain's Heritage en SAVE Europe's Heritage: als iemand een gebouw moet redden, wordt het gered.
Hij is een beetje in Rusland geweest
- Zelf was ik er in 2012 helemaal niet zeker van dat de keukenfabriek in ieder geval enige kans op redding had. Omdat vijf jaar koud gebruik, gerichte vernietiging ervoor had moeten zorgen dat het uit elkaar viel.
En wat voor structuur is er? Dit is tenslotte zo'n acuut onderwerp dat de Russische avant-garde is opgebouwd uit slechte materialen en daarom niet erg "onderhoudbaar" is. En hier, als ik het goed heb begrepen, is het gebouw gebouwd met een zeer hoge kwaliteit
- Nee, je kunt niet zeggen dat het van zeer hoge kwaliteit is. Aan het gebouw is te zien dat het is gemaakt van wat was, en door gewoon iedereen. Alleen de eerste van de drie sectoren van het ronde deel bij de sikkel, die in 1930 werd opgericht, werd strikt volgens het project gebouwd, met grote overspanningen, bijna 11 meter lange dwarsbalken. En de volgende delen kregen een extra stap van zeer dikke steensteunen. Dit alles werd gedaan uit afvalmateriaal. Het gewapende beton van het eerste deel is, voor zover ik begrijp, technologisch correcter gemaakt. En toen werd het op de een of andere manier getypt. De vloeren tussen de kelder en de eerste verdieping in de entree zijn bijvoorbeeld gemaakt van een soort T-balken, rails, dat wil zeggen dat de delen daar helemaal niet van gewapend beton zijn. Op sommige plaatsen vallen de kolommen van de tweede verdieping niet in de projectie van de lagere! Er zijn veel stenen uit het ontmantelde klooster gebruikt. Ze zeggen dat ook van de ontmantelde kathedraal, maar daar is geen bevestiging van. Bovendien werden silicaatstenen in overvloed gebruikt - alles werd daar gemengd. Maar aangezien de structuur overwegend van gewapend beton is en er geen houten vloeren zijn, zijn er alleen houten daken, dankzij dit heeft het gebouw het overleefd. Evenzo is het Volkscommissariaat van Financiën nog niet gevallen, want het is gemaakt van gewapend beton. Ondanks het feit dat het technische onderzoek van de keukenfabriek, in opdracht van de eerste particuliere eigenaren, bijna 98% van de slijtage van de constructie vertoonde, werd in het kader van het restauratieproject een nieuw onderzoek uitgevoerd - nu niet voor sloop, maar voor restauratie. En ze toonde aan dat het gebouw in een bevredigende staat verkeert, geschikt voor zachte methoden om het draagvermogen te herstellen. Het moment van het stellen van doelen staat centraal in relatie tot het monument.
Toen ik aan het hoofd kwam van het bedrijf dat een onderzoek deed "voor sloop" voor de voormalige eigenaren, Genrikh Iosifovich Weingarten, bekend om vele "aanvaardbare" onderzoeken in Samara, zei hij botweg, terwijl hij de mogelijkheid voelde van de tweede serie werken, dat niets onmogelijk is, als er een taak is om te behouden, zullen methoden worden voorgesteld.
Dit is wat Igor Demkin, het hoofd van het ontwerpwerk van het restauratieproject van ISIT, die ook met de Pravda-fabriek werkte, zei: "Nee", zegt hij, "niets is onmogelijk voor iemand met een hogere opleiding." Als er een doel is om het te behouden, kan dit altijd worden gedaan, er is alleen een kwestie van verlangen. U kunt plakwapening, betonnen injecties maken, en God weet wat nog meer. Bovendien heeft niemand de werkelijke kostenverhouding berekend tussen enerzijds sloop en nieuwbouw, en anderzijds dit soort zacht werk om de authentieke basis van de constructie te behouden. Dat wil zeggen, het is niet nodig dat deze dure restauratietechnologieën duurder zijn dan de sloop en nabootsing van een monument vanaf het begin. Ik weet zeker dat niemand dit professioneel en methodisch onpartijdig heeft beoordeeld. Bovendien, welke vergelijking kan er zijn tussen het origineel en de nep?
- Maar ze praten er zo vaak over
- Ik heb er het volste vertrouwen in dat ze dat zeggen, maar ik ken alleen het "noodzakelijke" antwoord. Dit is in mijn praktijk altijd het geval geweest. Het idee van wat te slopen en bouwen is goedkoper dan repareren en opknappen, het is slechts een stereotype en moet met de praktijk worden veranderd. Ik hoop dat de keukenfabriek zo'n precedent wordt.
Het blijkt dat het geschatte budget al is bepaald?
- Het budget is geen geheim. Vanaf het allereerste begin werd aangekondigd dat ze voor al het werk ongeveer 400 miljoen roebel uit de federale begroting zouden moeten toewijzen. Dit is genoeg om de "doos" te herstellen, maar voor een museum met apparatuur helaas niet.
Het project is klaar, en wanneer begint het werk?
- Ik denk dat ze dit jaar beginnen. Er is al een aannemersorganisatie geselecteerd. Laten we eens kijken wat voor soort organisatie het is. Ik weet zeker dat het niet gemakkelijk zal zijn.
