Laten we u eraan herinneren dat de verenigde Russisch-Europese architectuurteams een voorwaarde waren voor de wedstrijd die afgelopen zomer werd gehouden. Eric van Egeraat, een zeer bekende architect en als een soort garant voor de niet-trivialiteit en helderheid van het eindproject, werd uitgenodigd door de organisator van de wedstrijd, VTB Bank, een van de eersten. Toen werd Mosproekt-2 toegewezen aan de Nederlander, en zijn hoofd Mikhail Posokhin vertrouwde Alexander Asadov's werkplaats nr. 19 de wederopbouw van het stadion toe. Samen vertegenwoordigen deze architecten in de regel het project dat de wedstrijd won - de ronde tafel in het Ritz was geen uitzondering.
De bijeenkomst werd voornamelijk bijgewoond door vertegenwoordigers van openbare stedelijke beschermingsbewegingen, dus het belangrijkste onderwerp van discussie was het lot van het oude stadion, dat een monument van regionale betekenis is. Egeraat en Asadov geloven dat ze al het mogelijke hebben gedaan voor de historische Dynamo, namelijk dat ze de omtrek van het bestaande gebouw volledig hebben behouden. Daarboven rijst een moderne structuur: twee arena's bedekt met een enkele transparante koepel met een schuifgedeelte boven het voetbalveld. Het idee om arena's te combineren tot één volume lijkt Eric van Egeraat uitermate succesvol: de omtrek van het voormalige atletiekstadion is te groot voor één voetbalveld - het publiek zal te ver van de wedstrijd af staan. En ten tweede, voegde Alexander Asadov eraan toe, er was gewoon geen andere plaats voor de kleine arena: deze kon niet worden geplaatst in het park van het Dynamo-stadion of op de site van de trainingsarena vanwege de nabijheid van de bestaande en nieuwe woonwijken..
Naast de sportarena's zelf omvat het complex ongeveer 20 duizend commerciële ruimtes. Moderne sportarena's zijn per definitie multifunctioneel en omgeven door een indrukwekkend commercieel gebied, zegt Erik van Egeraat. Volgens hem heeft het geen zin om een 'naakt' voetbalstadion te bouwen in de directe omgeving van het historische centrum, aangezien het onwaarschijnlijk is dat de club het in stand kan houden en constant zal vullen met toeschouwers. Maar het door hem ontworpen complex zal na het WK commercieel levensvatbaar zijn, aangezien het gericht is op verschillende sociale groepen.
Tegenstanders van het project ontkenden zijn vindingrijkheid niet om het monument aan te passen aan de nieuwe economische realiteit en de hoge kwaliteit van de uitvoering, maar gaven toe dat de uitvoering ervan veel vragen oproept. Allereerst is de ondergrondse constructie en de imposante bovenbouw van het Egeraat-object in strijd met de huidige wetgeving inzake erfgoed, zei Marina Khrustaleva, voorzitter van de raad van bestuur van de Moscow Society for the Protection of Architectural Heritage. De auteurs geloven echter zelf dat ze het hebben ontworpen binnen de grenzen van wat was toegestaan, aangezien alleen de gevels, het functionele doel en de stedenbouwkundige rol van het object in de wijk bewaard zijn gebleven in het onderwerp van de bescherming van het monument, die werd gekapt in 2007. Desalniettemin, volgens Khrustaleva, laat het enorme volume dat a priori boven het oude gebouw groeit, het niet mogelijk om de gevels te behouden, en het uiterlijk op een steenworp afstand van het Petrovsky-paleis en de paviljoens van het metrostation Dynamo verandert de stedenbouwkundige situatie aanzienlijk. "De functie van dit object is overontwikkeld, we duwen het hierheen en creëren daarmee een problematische kern op een van de meest gespannen snelwegen", is Natalia Dushkina, professor aan het Moscow Architectural Institute, overtuigd."Een gigantische dominante zal het park domineren en daardoor visueel versmelten met het wooncomplex dat VTB naast het stadion ontwerpt." De coördinator van Arkhnadzor, Natalya Samover, beschouwt de wederopbouw van het stadion als een dekmantel voor de ontwikkeling van een grote groene zone nabij het centrum door de investeerder. Ze herinnerde zich dat het idee om Dynamo te reconstrueren in 2003 opdook, op het hoogtepunt van de bouwhausse, en vandaag zou het overdreven commerciële deel heel goed kunnen worden afgebroken.
In reactie op kritiek riep Alexander Asadov op tot een constructieve dialoog, omdat het duidelijk is dat de staat niet voor het monument zal zorgen en als de wederopbouw wordt opgegeven, zal het eenvoudig instorten. Het blijft om het project zo zorgvuldig mogelijk uit te voeren in relatie tot het monument, en alleen publiciteit kan een garantie worden dat het niet zal worden gesloopt, zei Erik van Egeraat, die al de specifieke regels van de Russische ontwikkeling heeft geleerd. Wat betreft het instorten van het verkeer, voegde de architect eraan toe, hij zal in de stad blijven totdat parkeren op trottoirs en straten verboden is, en zijn project heeft er niets mee te maken.
Arkhnadzor heeft niet nagelaten het meest negatieve scenario in overweging te nemen en de buitenlandse architect eraan te herinneren dat in Rusland zelfs projecten die internationale wedstrijden hebben gewonnen, vaak worden vervangen door andere tijdens het implementatieproces. "We lopen het risico een ander monument te verliezen, zoals we het Nikolsky-stadion in Sint-Petersburg hebben verloren, en de architect Kurokava, die dit schandaal niet heeft overleefd", herinnert Marina Khrustaleva zich.
Het is mogelijk dat er een kern van waarheid in deze woorden schuilt. Letterlijk aan de vooravond van de presentatie zeiden vertegenwoordigers van VTB Bank in een interview met RIA Novosti dat het concept van de wederopbouw van het stadion pas in maart 2011 zou zijn afgerond, en op basis van verschillende projecten die deelnamen aan de wedstrijd. VTB benadrukte dat de bank het exclusieve auteursrecht heeft voor het gebruik van alle werken die tijdens de wedstrijd zijn uitgevoerd. Volgens Egeraat kan dit idee echter nauwelijks worden gerealiseerd, aangezien de rest van de prijsvraagprojecten zowel qua aantal functies als qua uiteindelijke gebiedsoutput ver onder zijn idee liggen. “Ik zie geen realistisch alternatief voor mijn project”, besluit Erik van Egeraat aan het einde van de discussie.
