Het New Jerusalem Museum, dat terecht wordt beschouwd als een van de rijkste collecties in de regio Moskou, heeft niet alleen een nieuw gebouw nodig en niet zozeer omdat het de bestaande opslagfaciliteit is ontgroeid. De belangrijkste reden voor de aanstaande verhuizing is politiek: door de bouw van het complex kan het museum worden verwijderd van het grondgebied van het Wederopstanding Nieuw Jeruzalem-klooster, dat in 2009 werd overgedragen aan de Russisch-orthodoxe kerk.
De site voor de bouw van het gebouw, waar meer dan 170 duizend museumstukken zullen worden verplaatst, werd toegewezen op het grondgebied van het dorp Nikulino, op slechts 300 meter van de noordelijke muur van het klooster. Vanuit het oosten wordt de site begrensd door een weg, vanuit het zuiden - door de kust- en waterbeschermingszone van Istrië, en het grondgebied is een glooiende helling van een van de heuvels op de rechteroever van de rivier die het klooster als een amfitheater. In feite bleek het toekomstige museum ingeklemd te zijn tussen twee zones met strikte beperkingen - enerzijds is er op slechts 300 meter afstand een wereldberoemd architectonisch monument waarvan het uitzicht niet kan worden vervormd, en anderzijds een rivier die kan overstromen en de bodem erg grillig maakt. De architecten van City-Arch stonden voor de moeilijkste taak om een complex te creëren dat in harmonie zou zijn met het klooster en tegelijkertijd sterk genoeg zou zijn en bestand tegen mogelijke overstromingen.
Zoals de auteurs zelf zeggen, werd het hele jaar door gezocht naar de optimale compositorische oplossing; in totaal werden meer dan 20 projectopties ontwikkeld. "Aanvankelijk leek de situatie ons volkomen hopeloos, aangezien het maximale niveau van de waterstijging 11,5 meter is en de hoogte van het nieuw opgerichte volume in deze zone niet hoger mag zijn dan 10 meter", herinnert Valery Lukomsky zich. "Tegelijkertijd moesten we een gebouw ontwerpen met een oppervlakte van 28 duizend vierkante meter, dat we vanwege de dreiging van overstromingen niet in de grond konden begraven!" Om een uitweg te vinden, maakten de architecten hun eigen landschapsvisuele analyse, waarbij ze de belangrijkste gezichtspunten van het klooster identificeerden en de sector waarin een nieuw gebouw kan worden gebouwd zonder het panorama in gevaar te brengen. Het was in deze sector dat het voorwaardelijke volume van het toekomstige museum werd gegraveerd - aanvankelijk werkten de architecten met een parallellepipedum, na aanpassing aan de visuele gangen kreeg het de vorm van een prisma georiënteerd langs de oost-westas, daarna de auteurs trok de rand naar de weg en de tegenoverliggende naar de grond - dit zorgde voor een nog zachtere intrede van het nieuwe volume in het bestaande panorama.
“We kwamen heel snel tot de conclusie dat, hoeveel je ook aanbiedt, het in contrast zal staan met het klooster. Er waren meer interessante combinaties, er waren minder, maar in alle gevallen zag het nieuwe gebouw eruit als een vreemd lichaam in het bestaande panorama. En toen realiseerden we ons dat we het pad moesten volgen om niet een zelfvoorzienende structuur te creëren, maar eerder een landschapsobject”, zegt Valery Lukomsky. Over het algemeen vroeg het dak, dat de vorm had van een hellingbaan, om te worden geëxploiteerd - de architecten planten er groen op en vermommen het daardoor als onderdeel van de bestaande helling. Ook de buitenste hellingen van de dijk, die het hele gebouw omgeeft ter bescherming bij overstromingen, worden aangelegd. Waarschijnlijk zou deze kunstmatige heuvel onvermijdelijk te groot blijken te zijn als de architecten zouden beslissen om het gebouw in de vorm van één volume te bouwen. Maar de auteurs volgden de logica van de verdeling van menselijke stromen die van de rivier naar het klooster liepen, evenals het functionele programma, en verdeelden het complex in twee vleugels. Ze bleken verschillend te zijn, zowel qua oppervlakte als qua inhoud: links, het dichtst bij het klooster, zijn openbare functies geconcentreerd - een conferentiezaal, een centrum voor de creativiteit van kinderen, een café, in de rechter is er een fondsopslag, restauratieateliers, een bibliotheek. Door een dergelijke indeling kunnen de activiteiten van het museum niet worden beperkt tot één enkele missie van het tentoonstellen en opslaan van kostbaarheden - in feite heeft City-Arch een multifunctioneel cultureel complex ontworpen, waarvan sommige delen autonoom kunnen opereren. Dit is zowel relevant vanuit het oogpunt van de organisatie van onderzoekswerk (de wetenschappers die met de exposities werken zullen niet worden gestoord door de bezoekers) als vanuit het oogpunt van banale veiligheid (het centrum van aantrekking voor bezoekersactiviteit is als ver weg van de opslag mogelijk).
De architecten spreiden de volumes onder een hoek van 30 graden zodanig dat de grotere rechtervleugel bijna loodrecht op de weg staat en de kleinere linkervleugel daarvan afwijkt en evenwijdig blijkt te lopen aan de kloostermuur. Volgens Valery Lukomsky maakte een dergelijke compositie het mogelijk om op het niveau van het algemene plan de ondergeschiktheid van het nieuwe volume aan het architectonisch monument te benadrukken. Bovendien kreeg het gebouw, nadat het in twee vleugels was gesplitst, een dynamisch beeld - de poort aan de weg trekt de aandacht en nodigt het binnen uit. De uitdrukking van de trechter wordt aanzienlijk versterkt door de galerij van een ronde binnenplaats die de gebouwen verenigt - een gigantische kom die in een kunstmatige heuvel is uitgehouwen.
Van buitenaf lijkt dit element een zelfvoorzienend volume te zijn, dat de architecten slim in de plooien van het terrein hebben vermomd. Maar in feite heeft de kom, aan de buitenkant bekleed met vellen kastanjebruin koper, geen bodem - er is vanaf de zijkant van de ingang een boog in uitgehouwen en de muren worden gevormd door observatieplatforms en galerijen het verbinden van de gebouwen met de entree en het bediende dak. Wat eigenlijk goed gecamoufleerd is, zijn de zijgevels van beide gebouwen, die zijn voorzien van glas-in-lood beglazing en raamopeningen bedekt met overstekken en dakuitsparingen. En om de kunstmatige heuvel te benadrukken, versieren de architecten op een speciale manier de muren van de doorgang die erin is uitgehouwen naar het binnenste ronde vierkant. Het verticale gedeelte van de gecreëerde dijk werd samengesteld uit fragmenten van de "culturele laag" van het aangrenzende gebied - sokkels, puinsteen, bakstenen, beton met inzetstukken van keramische tegels, zo kenmerkend voor het Nieuwe Jeruzalem-klooster. Deze muur vormt de ruimte voor de ingang van het museum en belooft op zichzelf een spectaculaire tentoonstelling te worden, maar het belangrijkste is dat een dergelijke "uitgevonden archeologie" bezoekers uitnodigt voor een ontmoeting met de collectie van het New Jerusalem Museum.
Bij het ontwerpen van een nieuw grootschalig volume in de onmiddellijke nabijheid van het architectonisch monument, konden de auteurs een zeer afwijkende compromisoplossing vinden. Hun gebouw is een virtuoos addertje onder het gras: wat op een volume lijkt, is eigenlijk een binnenplein, en wat wordt gezien als onderdeel van het landschap blijken volwaardige museumgebouwen te zijn. Het enige dat bij dit alles ernstige zorgen baart, is hoe een dergelijk plan in Russische omstandigheden zal worden uitgevoerd. Zal niet alleen een elegante ontwerpoplossing een ondraaglijke taak blijken te zijn voor woningbouwtechnologieën? Het antwoord op deze vraag krijgen we al in 2014.
