Op de website van Jean Nouvel staat de Philharmonie de Paris nog als in aanbouw. Het is altijd moeilijk om een project van deze omvang te voltooien, maar de Philharmonic is niet alleen een ambitieus plan van een architect, maar ook een strijd die een epos waardig is. In deze strijd kwamen de droom van architectonische grootheid, staatspolitieke ambities en het financiële pragmatisme van de deelnemende bedrijven samen. De Paris Philharmonic was gepland als een historisch en persoonlijk belangrijk project voor Nouvel, waarop de auteur hoge verwachtingen had. Maar de architect, zoals hij het zelf zegt, was het slachtoffer van de immer haastige technocraten die zijn plan misvormden.
Jean Nouvel boycotte de openingsceremonie van de Philharmonic op 14 januari 2015 op grond van het feit dat het voorbarig was. In het bijzonder was de gevel ernstig onvoltooid vanwege problemen met de Belgische firma Belgometal VN, die verantwoordelijk was voor de uitvoering, en werd deze na een gerechtelijke procedure van de site verwijderd. Tegelijkertijd werd de architect van alle kanten beschuldigd. De aanvankelijke “onderschatting” van het project en het daaruit voortvloeiende torenhoge budget bracht het bouwbedrijf, Bouygues, ertoe in september 2013 een aantal beslissingen te nemen zonder de projectauteur te raadplegen. Hierdoor zijn er veel gebreken ontstaan in het gebouw en in de omgeving eromheen.
De Paris Philharmonic werd opgevat als de belangrijkste culturele site onder Nicolas Sarkozy en een van de componenten van het plan van Groot-Parijs. De kostprijs van het project op basis van de resultaten van een architectuurwedstrijd in 2006 werd bepaald op ongeveer 136 miljoen euro en in 2012 was dat al ongeveer 386 miljoen euro. Volgens schattingen van het Regional Audit Office (CRC) in 2015 bedroeg het uiteindelijke bedrag 534,7 miljoen euro - vier keer meer dan het oorspronkelijke bedrag. In haar rapport legde de Rekenkamer uit dat een aantal herevaluaties van de begroting en vertragingen bij de bouw werden veroorzaakt door een slecht beheer van de bouw, wat de schuld is van veel deelnemers. CRC-functionarissen hadden ook kritiek op de "ontoereikende" manier om het kantoor van de burgemeester van Parijs voor dit soort projecten te financieren. Daartoe sloot de stad een lening af bij de bank Société Générale voor een bedrag van 158 miljoen euro tegen een relatief lage rente. Om de stijgende kosten te dekken, richtte het kantoor van de burgemeester tegelijkertijd een vereniging op, die werd berekend met overheidssubsidies. Het uiteindelijke bedrag was 234,5 miljoen. Na de publicatie van het rapport beschuldigden oppositionele Republikeinen het stadsbestuur van "aanvankelijk bedrog met de kosten van het project" en het creëren van een associatieve structuur om het werkelijke bedrag aan schulden te verbergen.
Het aantrekken van extra overheidsgeld veroorzaakte een negatieve reactie en afkeuring van alle kanten. Noch de staat (die 45% van het project heeft betaald), noch de stad Parijs (45%) of de regio Ile-de-France (10%) willen vandaag op deze kwestie terugkomen. En in de wandelgangen van de macht vielen beschuldigingen van wat er gebeurde op de architect. Jean Nouvel staat bekend als de wereldrecordhouder voor overtollige financiering, een man die "overheidsgeld veracht". In het voorjaar van 2013 deed Nouvel een poging om contact op te nemen met de president om alarm te slaan over de situatie met de Philharmonic, maar de deuren van het Elyseepaleis voor hem gingen niet open en de ontmoeting met François Hollande vond niet plaats.. Ondertussen ging de veroordeling van Nouvel door als een dichter of een perfectionistische estheet, die eindeloos iets moest veranderen, terwijl de oorzaken van de problemen op een heel ander gebied lagen.
Zo vertrouwden de klanten, vertegenwoordigd door de regering en het burgemeesterskantoor, het beheer van het project toe aan een privébedrijf, waarbij ze de wet op de controle van openbare werken (MOP) omzeilden. Tijdens de bouw voerde Bouygues de werken uit zonder de door de architecten goedgekeurde blauwdrukken. Dit is een overtreding van de wet, waar de klanten bewust een oogje dichtknijpen, waardoor het verificatieproces werd beperkt tot een maximale periode van 14 dagen, en de architecten die op de bouwplaats werkten, konden het groeiende aantal documenten niet goedkeuren, en na 14 dagen hadden bouwbedrijven het recht om hun eigen beslissingen te nemen. Voor het team van Nouvel was het locatiebezoek een bron van constante "verrassingen": tijdens de bouw kwamen plotseling elementen naar voren die geen deel uitmaakten van het project. Zo werden op een bouwplaats betonblokken met 800 gaten gevonden die te snel werden gestort. De metalen balken die het plafond van de Grote Zaal ondersteunden, waren niet geschikt om opgehangen akoestische panelen - 'wolken' erop te plaatsen. Al deze storingen waren te wijten aan de leiding van de Philharmonic, die de architecten opzettelijk uit de bouwcontrole verwijderde om het project zo snel mogelijk af te ronden.
"Ik wil de gruwelijke lynchen waar ik het slachtoffer van werd, blootleggen", vertelt Jean Nouvel aan het tijdschrift Figaro. "Ik bleef de kapitein van het schip, ondanks het gebrek aan gelegenheid om aan het roer te staan." Het is belangrijk op te merken dat de meest bekritiseerde onderdelen van het Philharmonic-project de openbare toegang tot het dak van het gebouw zijn (niet volledig voltooid en pas geopend in september 2016), de gevel wervelend als een trechter, het lichte reclamebord op de gevel (de scherm is nu aan de andere kant geplaatst en valt nauwelijks op) en houten meubilair van de Grote Zaal - goed voor slechts ongeveer 6 procent van het totale budget.
“We begonnen aanvankelijk met de verkeerde bouwkosten”, legt Jean Nouvel uit. "Dit is een Franse ziekte, die de onderschatting is van grote overheidsprojecten." Het is veelzeggend dat het wedstrijdproject van de Philharmonic van Zaha Hadid, dat een meer realistisch, zoals de tijd heeft aangetoond, een budget van 300 miljoen euro aangaf, niet eens door de jury werd aanvaard - juist vanwege de vermeende buitensporige kosten.
Een van de belangrijkste verliezen van dit project was voor Jean Nouvel het vertrek uit het kantoor van zijn belangrijkste partner en verantwoordelijk voor financiële zaken - Michel Pelissier. Hij was het die Nouvel in de jaren negentig van een bankroet redde en voor zijn welvaart zorgde voor de komende 20 jaar. Hij koos ervoor om in december 2012 te vertrekken, in plaats van deel te nemen aan de bouw, vanwege een moeilijke relatie met de projectmanager van de Paris Philharmonic - Patrice Januel. Ondanks dat Nouvel en Januel al één gezamenlijk project hebben gebouwd,
Het Quai Branly Museum, in dit geval, verslechterden de relaties zodanig dat het management van de Philharmonic probeerde het contract met de architect te verbreken. Het conflict begon met de ondertekening van een overeenkomst, waarbij onder druk van Januel het bedrag van het architectenloon werd bepaald. "Ze vroegen mij een vergoeding en legden uit dat Renzo Piano mijn plaats zou innemen als ik weigerde", herinnert Nouvel zich. Zhanuel reageerde met een harde weigering op voorstellen van de architect om de bouwtijd en het budget te herzien. Om met de manager van de Philharmonic te onderhandelen, stuurde de architect zijn partner en vriend, Michel Pelissier, die geen wonder verrichtte en slechts een kleine verhoging van het budget realiseerde. Nouvel verwijt Pelissier dat hij samenzweert met de filharmonische regisseurs. “We kregen 12,5% van 118 miljoen betaald, dit is een laag percentage voor zo'n constructie, het zou 16% of 17% moeten zijn”, zegt de architect. Tegelijkertijd wilden de klanten, het Ministerie van Cultuur en het stadhuis van Parijs, relaties onderhouden en de gaten in het zinkende schip dichten. De bouw vorderde langzaam, want het was nodig om een compromis te vinden tussen de bezuinigde staatsbegroting, de strijd voor kwaliteit van de architecten, de belangen van het zware consortium van bouwbedrijven en de grillen van het weer.
In het woord "filharmonisch" zijn er twee componenten van het concept: "liefde" - phileo en "harmonie" - harmonie. Nouvel gebruikt deze metafoor in de begeleidende tekst bij het project en beschrijft het als een spel van "opeenvolgende harmonieën" met de stad, met het Parc de la Villette, met de Cité de la Musique van Christian de Portzamparca en de ringweg. Harmonie met de verlichting van Parijs, waar "een lichtstraal in grijze wolken, regen … Architectuur als een compositie van gemeten reflecties, schittering, gecreëerd door een glad reliëf, materialiserend in het oppervlak van trottoirs bekleed met aluminium met een patroon in de stijl van Escher graphics "- zo omschrijft Nouvel zijn project. Het gebouw is van buitenaf bedekt met 340 duizend aluminium "vogels" waarvan de bekleding nog niet helemaal af is.
Nouvelle vatte de Philharmonic niet op als een apart gebouw, maar als een heuvelgebouw in La Villette, dat een voortzetting is van het park. Dit is een soort kunstmatige berg, een belvedère, die je als een observatiedek kunt beklimmen om het cirkelvormige panorama van de stad op 37 meter hoogte te observeren. Hierdoor ontstaat een uniek perspectief op het noordoostelijke deel van Parijs, waar de koepel van de Les Invalides, de Eiffeltoren, de Montmartre-heuvel en de Sacre-Coeur-kerk een visuele dialoog aangaan met de moderne gebouwen van de buitenwijk. Het idee van een kunstmatige heuvel heeft iets gemeen met een ander beroemd grootstedelijk park - Buttes-Chaumont, en zet ook het idee van Bernard Chumi, auteur van La Villette, over horizontale schuilplaatsen voort.
Het Philharmonic bevindt zich in het oosten van Parijs, precies op de grens tussen de stad en de buitenwijken, en zou volgens het plan van Nouvel verschillende segmenten van de bevolking in zichzelf moeten verenigen. Het digitale scherm, geïntegreerd in de gevel van het Philharmonic-gebouw, moest concerten aankondigen vanaf de kant van de ringweg - Boulevard Peripheric, waarmee het publiek van de Parijse buitenwijken werd aangetrokken. Nu bevindt het zich op de begane grond bij de hoofdingang en valt het nauwelijks op.
De Great Philharmonic Hall, ontworpen voor 2.400 luisteraars, verdient speciale aandacht. Het was de bedoeling dat het een grootse ruimte zou worden, die het nieuwste op het gebied van akoestiek zou vertegenwoordigen en een aantal van 's werelds grootste symfonieorkesten zou kunnen huisvesten. Tegelijkertijd weerspiegelde het de ambitie van de stad Parijs en de Franse staat om wereldstatus te verwerven onder concertzalen voor academische muziek. “Er is maar 32 meter tussen de dirigent en de verste luisteraar! Het is moeilijk om in de hele wereld iets beters dan dit voor te stellen”, roept Laurent Bale, de huidige directeur van de Philharmonic, enthousiast uit.
Om dit project uit te voeren, riep Nouvel de steun in van vooraanstaande internationale akoestici, de Nieuw-Zeelandse geluidonderzoeker Harold Marshall en de Japanse ingenieur Yasuhisa Toyota.
De architect, wiens naam wordt vergeten genoemd wanneer het over de bouw van de Philharmonic spreekt, is Brigitte Metra, de auteur van het Great Hall-project. Dit werk veranderde voor haar in het feit dat ze op de rand van het faillissement stond en dat haar architectonische plannen zonder haar toestemming door het bouwbedrijf werden gebruikt. Meter, zelfs vóór de procedure, spande Nouvel een rechtszaak aan tegen een houtverwerkingsbedrijf dat haar ontwikkelingen had gestolen, en de volledige vergoeding werd nooit aan haar betaald.
Het is belangrijk om te benadrukken dat de belangrijkste initiatiefnemer van de oprichting van de Paris Philharmonic de Franse componist Pierre Boulez was, die in januari 2016 stierf. Hij herinnerde zich de strijd die hij gedurende meer dan 30 jaar had gevoerd om een volwaardige concertzaal voor een symfonieorkest in de Franse hoofdstad te creëren, en de redenen daarvoor: “In Parijs speelden we muziek voornamelijk in theaters - Chatelet of Champs Elysees. De Pleyel Concert Hall, gebouwd in de jaren 1920, was een complete akoestische storing."
In de jaren tachtig droomde Boulez ervan het New York Lincoln Center in Parijs te reproduceren, waar theater, opera en filharmonische samenleving zouden worden gecombineerd. Dit project was de "Muziekstad", gebouwd voor het park van La Villette door Christian de Portzamparc, alleen op een veel kleinere schaal dan de componist had gepland. Het omvat slechts een zaal voor 800 personen, een serre en een restaurant. Portzampark hoopte dat hij eindelijk zijn project zou kunnen voltooien door de Philharmonic-wedstrijd te winnen, maar mislukkingen uit het verleden zijn niet geschikt voor het prachtige verhaal van de creatie van een "meesterwerk". De architect werd gekozen als lid van de jury, wat zijn deelname aan de wedstrijd uitsluit, maar hij drong aan op deze kans - en verloor.
Een grote concertzaal was gepland in het Bastille Opera-project: het was het politieke idee van François Mitterrand om een opera voor het volk te creëren. Volgens Boulez was dit opnieuw een muzikale mislukking, omdat het theater te snel werd gebouwd. De Franse president had haast om de opening van Opera Bastille samen te laten vallen met de viering van de tweehonderdste verjaardag van de Grote Franse Revolutie op 13 juli 1989. Boulez zei teleurgesteld: “Wanneer we moeten toegeven onder de tijdgebrek van politici verliezen we de belangrijkste betekenis van het project. De akoestiek bleek niet te werken. We horen geen zangers in de zaal van Opera Bastille. En nog vele jaren probeerde Pierre Boulez het voor de hand liggende over te brengen aan de autoriteiten en de samenleving: als Parijs wil deelnemen aan het internationale muziekleven, hebben moderne orkesten een groot filharmonisch orkest nodig.
Deze achtergrond bij de totstandkoming van het gebouw van Nouvel verklaart veel, als een soort proloog op het ongelukkige lot van een groot project. Wat er is gebeurd, is echter helemaal niet nieuw: het is voldoende om soortgelijke projecten van andere grote architecten in herinnering te roepen: "eeuwig", nog steeds niet voltooide constructie
De Elbphilharmonie in Hamburg Herzog en de Meuron of de Frank Gehry Walt Disney Concert Hall in Los Angeles met zijn ongelooflijk uitgestrekte budget.
De opening van de Paris Philharmonic in januari 2015 viel samen met een moeilijk moment voor Frankrijk: een terroristische aanslag door de redactie van Charlie Hebdo. Daarom sprak Jean Nouvel zich toen niet actief uit met beschuldigende uitspraken in de pers, over de moeilijke omstandigheden waarin hij moest werken, en kwam pas later op deze kwestie terug. Door een claim in te dienen bij het Hooggerechtshof van Parijs, eiste de architect geen financiële compensatie, maar de reconstructie van het gebouw, in overeenstemming met de oorspronkelijke plannen. Anders weigerde Nouvel het auteurschap en verbood hij zichzelf te noemen als de architect van het Filharmonisch Orkest van Parijs. De rechtszaak had betrekking op 26 ontwerpverschillen, die naar de mening van de auteur belangrijke structurele componenten van het gebouw zijn. Dit is het bekledingsmateriaal van de binnenschil van de concertzaal, borstweringen, afzonderlijke delen van de gevel en het wandelgebied rond het gebouw, gewijzigd zonder toestemming van de architect. De architect beschuldigde de Philharmonic er ook van dat zonder zijn toestemming de algemene geometrie van de foyer was veranderd en dat de muren, zoals we vandaag zien, onbekleed achterbleven in de vorm van vrij ascetisch beton. Desondanks was de beslissing van de rechtbank in de Paris Philharmonic-zaak op 16 april 2015 negatief voor Nouvel.
Op de beschuldigingen tegen hem en de weigering om zijn argumenten serieus te nemen, antwoordt de architect: “De situatie is buitengewoon eenvoudig. De bouw van de Philharmonic ging door zonder mijn deelname. De instructies die aan de bouwbedrijven zijn gegeven, zijn niet met mij afgesproken. Ik werd opzettelijk uitgesloten [van het proces]. Dit alles met als doel het project zo snel mogelijk af te ronden ten koste van de kwaliteit, maar omwille van een onrealistisch bouwschema. We hebben geld verloren. Het Philharmonic-project werd vanaf het begin te laag beoordeeld. Hiervoor betalen we vandaag de prijs. Politici moeten dit weten en de gevolgen [van hun daden] begrijpen.”Wat er met de Philharmonic is gebeurd, is nog steeds ernstig schadelijk voor het imago van de architect. Het project voor de renovatie van het Museum voor Kunst en Geschiedenis in Genève, waaraan hij sinds 1998 werkte, werd afgelopen winter - vóór de start van de uitvoering - tentoongesteld ter stemming van de stedelingen (in het geval van budgetprojecten, dit zou in Zwitserland wettelijk moeten gebeuren). De inwoners van Genève stemden tegen het project, onder meer vanwege een cartoonposter waarop de kunstenaar de architect afbeeldde als een vampier Nosferatu, die klauwen trok voor geld. De poster maakte de stedelingen bang en herinnerde zich het verhaal van de Philharmonic.
Of Jean Nouvel de schuldige is voor politici die om tactische redenen de werkelijke bouwkosten verbergen, is moeilijk ondubbelzinnig te zeggen. De vaak verkapte politieke realiteit bepaalt het werk van architecten die deze spelregels moeten accepteren om te overleven in het beroep. De deelnemers aan dit project, waaronder de staatshoofden met hun ambities en de Franse traditie om hun naam te bestendigen in een groot gebouw, vermoedden waarschijnlijk de moeilijkheden bij de uitvoering en onvoldoende budget. De architect begreep dit ook allemaal al voordat hij bij dit spel betrokken raakte, en riep de steun in van de burgemeester van Parijs en de minister van Cultuur. Maar Nouvel beschouwt zichzelf helemaal niet als schuldig: zelfs als hij deelnam aan de aanvankelijke "onderschatting" van het project, vond dit alles plaats binnen een systeem dat op misleiding was gebaseerd. Toen journalisten in mei 2013 de inspecteur voor financiën, Pierre Anteno, de vraag stelden “Hoe kon de staat het project zo onderschatten?”, Antwoordde hij: “Dit is een vals spel van poker. De lage prijs is in eerste instantie vastgesteld, iedereen weet dat er in ieder geval overschrijdingen te verwachten zijn. Dit wordt gedaan om niet met een rode lap voor het ministerie van Economische Zaken te zwaaien,
Bercy (die stemt over de goedkeuring van het project - ongeveer ND). En in de toekomst dwingt de staat architecten en aannemers om te bezuinigen."
"Ik zal tot het einde vechten voor de waardigheid van het Philharmonisch Orkest … architectuur is een dagelijkse strijd", verklaart Nouvel, terwijl hij tevergeefs blijft verdedigen voor de rechtbank, niet alleen zijn reputatie, die al veel heeft geleden, maar ook de sociale status van het beroep. “Al meer dan dertig jaar hebben architecten het vermogen verloren om de situatie in het land te beïnvloeden. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de bouwplaats of voor de projecten zelf. Tegenwoordig beslissen we niets anders, - zegt de architect teleurgesteld - bouwbedrijven doen het voor ons”. Tegelijkertijd is Jean-Francois Scheidt, de vertegenwoordiger van het belangrijkste bouwbedrijf van de Philharmonic, Bouyges, trots om te zeggen dat het Nouvel was die hun ingenieurs ertoe aanzette om unieke professionele vaardigheden te ontwikkelen, om een breder gebruik van digitale technologieën de mogelijkheid om hun kwalificaties te verbeteren in het kader van een complex auteursproject.
Vandaag is de bouw van de Philharmonic officieel voltooid. Het afgelopen jaar waren er overweldigend lovende recensies in de pers en de opwinding rond het conflict is afgenomen. Ondanks dat het gebouw nog steeds extra middelen nodig heeft voor de definitieve oplevering, aanvaardt de rechtbank de argumenten van de architect niet: zijn claim zou onvoldoende onderbouwd zijn. Maar, zoals Jean Nouvel onlangs zei, "het is een kwestie van tijd." Anders is de constructie volgens hem een mislukking.
