Het is geen toeval dat de naam van dit festival het concept van een stad omvat, niet een monument - het idee van de organisatoren is om niet alleen gebouwen te beschermen tegen vernietiging, maar ook historisch gevormde gebieden, omgeving en panorama's - wat veel is ingewikkelder.
Het gesprek over erfgoed is op de een of andere manier nieuw leven ingeblazen - denk maar aan de recente regeringsvergadering over wetgeving op het gebied van het behoud van monumenten. Aan de vooravond van Zodchestvo werd een conferentie gewijd aan het thema van de historische stad geopend in het House of Architects, maar het lijkt erop dat de dialogen binnen het beroep over dit onderwerp op zichzelf verlopen, terwijl de dialoog met de autoriteiten, zoals Alexander Kudryavtsev merkte op, wordt gebouwd op het niveau van "je bemoeit je met je werk". Professionals worden soms gedwongen informatie in te winnen over de bouw in de veiligheidszone, zoals ze zeggen, “van onder de vloer”.
De statistieken tot dusver zijn buitengewoon teleurstellend. President van het Instituut voor de wederopbouw van historische steden Vitaly Lepsky citeerde in zijn rapport cijfers uit de staatsbegroting - het blijkt dat jaarlijks ongeveer 500 miljoen worden toegewezen voor de restauratie van monumenten, wat volgens hem voldoende is om slechts 400 van de 25 duizend monumenten in het land. Van de gebouwen die momenteel onder bescherming staan, staat 60% op de rand van nood. Tijdens de jaren van Sovjetmacht en het volgende decennium verloor het land tot 50% van de kerken en tot 90% van de adellijke landgoederen! Tegenwoordig wordt ons verteld dat Moskou het afgelopen jaar geen enkel monument heeft verloren - en de statistieken zeggen het tegenovergestelde - elke dag is er een in het land, maar het sterft, en in de hoofdstad, zoals u weet, vinden de processen plaats op een versneld tempo. Over het behoud van stedelijke ensembles gesproken: in 2007 werden slechts 8 historische panorama's geaccepteerd voor bescherming. En ondanks het feit dat hele historische wijken van Kazan zijn platgewalst, storten Rostov Veliky en tientallen andere steden stilletjes in van de verlatenheid. Ondertussen zijn er in Rusland steden zoals Torzjok, Suzdal, Veliky Ustyug, die als geheel bescherming nodig hebben, zoals Rome, Florence, Praag … Waar kan ik fondsen vinden voor hun herstel?
Patronage redt nauwelijks de situatie. Volgens de beoordelingen van internationale tijdschriften heeft het Russische bedrijfsleven tot dusver de laagste sociale verantwoordelijkheid in vergelijking met het westerse bedrijfsleven. We hebben een programma nodig dat op dit gebied langetermijninvesteringen uit de particuliere sector kan aantrekken. In die zin moeten we natuurlijk leren van de Verenigde Staten, waar de zogenaamde vertrouwensvorm voor het beheren van monumenten al 30 jaar actief is - vandaag is deze alleen in Torzhok getest. Volgens een van de auteurs van dit programma, Donavan Ripkema, die een lezing gaf in Zodchestvo, ligt de essentie ervan in het gebruik van historische gebouwen voor economische doeleinden.
Zoals Donavan Ripkema uitlegde, bestaat dit programma uit 4 hoofdpunten. Allereerst werkt de promotie van het merk of het imago van de stad zelf om de historische centra nieuw leven in te blazen, met als doel om er eerst kopers en vervolgens huurders naartoe te lokken. Ten tweede een team van procesorganisatoren - architecten, bankiers, managers, die absoluut gratis werken. Ripkema schrijft dit met trots toe aan de opmerkelijke Amerikaanse traditie van vrijwilligers. Ten derde wordt er een nieuw model van de economie van de centra gebouwd dat de belangen van investeerders ondersteunt. En tot slot worden historische gebouwen gerenoveerd. Typisch voor de Amerikanen is dit geen doel op zich, maar slechts een middel voor de economische revitalisering van de regio's.
Volgens Donavan Ripkema kennen Amerikanen niet zo'n zorgvuldige benadering van restauratie met behoud van latere uitbreidingen, wat populair is bij professionals in Rusland. Volgens hem moeten gebouwen ontdaan worden van late uitbreidingen, en dan - moedig aanpassen aan moderne behoeften, hangen aan advertenties, vitrines maken, enz. Donavan Ripkema: “We hebben geen lange discussies over wat een authentieke uitstraling is, we hebben geen geven om de theorie van instandhouding gebouwen zijn gewoon "goede restauratie" -normen waaraan we ons houden. We twijfelen er niet aan dat gebouwen aangepast moeten worden aan moderne functies."
Door al het bovenstaande vraag je je in het algemeen af of dit programma echt economisch is en niet een manier om erfgoed te behouden? Voor Donavan Ripkema is het belangrijkste dat het goede resultaten oplevert - voor elke dollar die werd geïnvesteerd van de 1,5 miljard die erin werd geïnvesteerd gedurende 25 jaar, kregen ze als resultaat 23 en bijna 200 duizend gerestaureerde gebouwen. Het programma is uiteraard onder Amerikaanse omstandigheden tot stand gekomen, maar of het elders zal werken, laat Ripkema volgens hem onverschillig. Is dit compromispad geschikt voor Rusland - geen strikte restauratie, maar ook geen definitieve vernietiging, geen gebouwen in musea veranderen, maar aanpassing aan moderne functies? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev hebben een positieve kijk op de ervaringen van de Amerikanen.
Als we echter het programma van Ripkema letterlijk proberen aan te passen aan onze voorwaarden, worden we geconfronteerd met enkele moeilijkheden. Ten eerste zijn er nauwelijks zoveel vrijwilligers, en ten tweede is er een wet nodig om een dialoog te voeren met het bedrijfsleven in Rusland, anders kan de "renovatie" van het gebouw eindigen met het verdwijnen ervan. Zoals bekend is het moratorium op de privatisering van monumenten inmiddels volgens de ervaring van het Westen opgeheven, maar de beperkingen voor de nieuwe eigenaar zijn blijkbaar nog steeds niet van kracht. Bovendien heeft het State Property Committee, zoals Vitaly Lepsky opmerkte, bij de verkoop van monumenten aan de rechterkant en aan de linkerkant geen lokale specialisten om hun toestand te controleren en te beoordelen, terwijl vrijwilligersorganisaties hierbij betrokken zijn, zoals de MAPS, "Moscow die niet bestaat ', enz. mislukt echter ook de dialoog met de autoriteiten. Dit is waar de schandalig beroemde film van Andrey Loshak "Now is the office here" over gaat. Het werd getoond vóór de start van de discussie georganiseerd door C: SA in het verlengde van het gesprek dat op de conferentie was begonnen.
De discussie werd bijgewoond door Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo en Alessandro De Magistris. De eerste vraag die de gastheer van de ronde tafel, Irina Korobyina, de deelnemers aan de discussie richtte - "Is het mogelijk om de belangen van het oude en het nieuwe te verzoenen?" - klonk op de een of andere manier retorisch. En toch was het publiek verdeeld in aanhangers van het principiële "ja" en "nee". Volgens Rustam Rakhmatullin, "oud en nieuw zijn gescheiden door wetten …. Het nieuwe moet zich ontwikkelen op een terrein dat niet wordt beschreven in de erfgoedwet,”merkte Rakhmatullin op, het is ook hier belangrijk om de officier van justitie te vertrouwen zodat de wet wordt geïmplementeerd. Alexander Skokan daarentegen gelooft dat de vraag alleen is "in de hoeveelheden en tarieven van vernieuwing", het proces zelf kan niet worden gestopt. Over het algemeen heeft het woord "remake" in de Russische cultuur volgens Skokan nooit een negatieve betekenis gehad. Ilya Lezhava stond ook dicht bij deze mening, voor wie de vraag is wie en hoe het proces van stadsvernieuwing regelt. Alexander Kudryavtsev herinnerde aan de professionele verantwoordelijkheid van architecten en degenen die willens en wetens in strijd met de wet bouwen. En Alexey Klimenko was ervan overtuigd dat, aangezien de kwestie van het naast elkaar bestaan van het oude en het nieuwe in veel landen met succes is opgelost, het in Rusland kan worden aangepakt.
Over positieve ervaringen gesproken, een van de gasten van het festival was de Tsjechische architect Oleg Haman, die een korte en leerzame lezing hield over hoe de visuele integriteit van een historische stad te combineren met moderne hoogbouw. Het is bekend dat het centrale deel van Praag door UNESCO wordt beschermd als cultureel en historisch reservaat, en toch is zelfs Praag niet immuun voor de verschijning van hoogbouw. Om erachter te komen waar ze deze nieuwe dominanten op de meest pijnloze manier konden plaatsen voor panorama's, verdeelden de architecten Praag in gebieden op basis van volumetrische en ruimtelijke kenmerken, waar ze probeerden gemiddelde hoogtes te vinden. Daarna werden de wolkenkrabbers verdeeld in 4 groepen - elk 50, 80, 100, 120-150 m, en ze begonnen de stadspanorama's in deze gebieden te verkennen met 33 gezichtspunten, waarbij ze afwisselend verschillende soorten wolkenkrabbers "plakten". Na naar Oleg Haman te hebben geluisterd, sprak Yuri Gnedovsky de hoop uit dat wolkenkrabbers nooit in Praag zouden verschijnen, maar Haman zelf is er zeker van dat dit een kwestie van tijd is.
Moderne architectuur volgt economische overwegingen en het is duidelijk dat de oude stad voor velen ongemakkelijk is. Aan de andere kant heeft Donavan Ripkema overtuigend laten zien hoe een historisch centrum de economie van een stad kan ontwikkelen en niet alleen hulpbronnen kan onttrekken. Op de vraag van Irina Korobyina, is een dergelijke praktijk mogelijk in Rusland, antwoordde Rustam Rakhmatullin ontkennend. Volgens hem zal Moskou nooit een centrum van internationaal toerisme worden, maar voor binnenlands toerisme is het noodzakelijk om te behouden wat we hebben. Bij het presenteren van de feiten somde hij een aantal regelmatige verliezen op, zoals het landgoed van Shakhovskys, dat nu wordt gereconstrueerd voor het "Helikon-Opera" -theater, waardoor vanuit de stedelijke ruimte, d.w.z. hele ensembles zijn uitgesloten van het excursieprogramma en binnenkort zal er in Moskou helemaal niets te zien zijn. Alexey Klimenko herinnerde eraan dat de autoriteiten in Moskou precies de tegenovergestelde ideeën hebben: het creëren van een toeristenring in de stad. Op basis van zijn ervaring met de wederopbouw van Barcelona benadrukte José Acebillo dat voor absoluut alle steden de economie een centraal ontwerpprobleem is. Het probleem van het behoud van historische centra is echter niet beperkt tot toerisme - dit is naar zijn mening mogelijk in de VS of Azië, maar onaanvaardbaar voor Europa en Rusland.
Tegen het einde van de discussie stelde Irina Korobyina voor om van woorden in daden te veranderen en meningen te uiten over de prioritaire maatregelen om uit de situatie te komen met de erfenis in ons land. Zoals Alexander Kudryavtsev opmerkte: “alles wat er nu gebeurt, wordt als uitzondering gedaan, in een strijd. De staat geeft ons geen enkel teken van wat het gaat doen met het gigantische erfgoed aan monumenten. ' Kudryavtsev drong erop aan om te verwijzen naar de ervaring van Amerikaanse trusts. 'Zaken mogen hier niet worden gedemoniseerd,' zei hij, 'ze moeten alleen worden getoond wat ze moeten doen. Het systeem van het beheer van het erfgoed als materiële hulpbron is de uitweg."
Volgens Mikhail Khazanov wordt het werk van een architect gehinderd door voorschriften - ze moeten allemaal tegelijk worden gegeven, gelooft Khazanov; in plaats daarvan veranderen voorschriften in obstakels en daarmee 'de collectieve verantwoordelijkheid van de raden'. Boris Levyant stelde voor om op sommige monumenten 15 jaar lang een moratorium in te stellen, maar het heeft naar zijn mening geen zin om de monumenten te restaureren met de bestaande lage kwaliteit van het werk. Verwijzend naar de tradities van Italië merkte Alessandro De Magistris op dat veel afhangt van de cultuur van de architect zelf. Door deze gedachte voort te zetten, stelde Alexander Kudryavtsev voor om dubieuze wedstrijden die de regels schenden door de omstandigheden als een prioriteitsmaatregel te boycotten, zowel op het niveau van de deelname aan de jury als de deelnemers. Alexander Skokan wees op de problemen in de opleiding van architecten, waar moed en innovatie lange tijd werden aangemoedigd - waar zal dan het conservatisme vanwege de erfenis vandaan komen? Het ontbreekt onze cultuur namelijk aan conservatisme, meent Rustam Rakhmatullin. Terugkerend naar de feiten, herinnerde hij zich hoe ze onlangs de beroemde Filippovskaya-bakkerij begonnen te ontmantelen en dat er in de stad geen enkele apotheek of kapper meer bestond die op deze plek bestond vóór de revolutie. Het stadsbestuur vertegenwoordigt volgens Rakhmatullin de ideologie van de jaren negentig, terwijl de 21ste eeuw al in het verschiet ligt….
Terwijl eerbiedwaardige professionals het probleem op theoretisch niveau bespraken, reageerden jongeren erop met specifieke projecten. In het kader van het festival werden wedstrijden van studentenwerken gehouden voor het beste concept en schetsidee, waarbij het thema van het inbedden van moderne architectonische elementen in het historische weefsel van het stadscentrum werd ontwikkeld. De sympathie van de jury werd vooral gewonnen door de projecten die voor Kaliningrad werden uitgevoerd - dit zijn drie van de vier winnaars. Het zilveren diploma werd toegekend aan Varvara Domnenko voor het project van het Hotel Hoffman Hotel-complex en de wederopbouw van het grondgebied ten oosten van Altstadt, het gouden diploma - Olga Yatsuk voor het project van het sport- en entertainmentcomplex "Wagner Square", een speciale juryprijs - Evgenia Yatsuk voor het project van het toeristencomplex Water in de structuur van het gereconstrueerde centrum van Kaliningrad …
Opgemerkt moet worden dat sinds 2002 een nieuw masterplan wordt overwogen in Kaliningrad, inclusief een nieuwe regelgeving voor de ontwikkeling van het centrum. Alle drie de auteurs gebruikten de vormen van vooroorlogse gebouwen, maar lieten hun exacte kopie achterwege om het historische verleden te heroverwegen, afgewisseld met moderne volumes in de structuur van de geprojecteerde complexen. Bronzen medailles werden toegekend aan Alain Kharinkin en Petr Vasiliev voor het project van het kantoorcentrum aan de Paveletskaya-dijk, een reconstructie van een historisch gebouw dat het een moderne modernistische uitstraling geeft, die doet denken aan het werk van JSB Ostozhenka.
Het verleden “Zodchestvo” toonde aan dat de professionele gemeenschap, zoals altijd, genereus bleek te zijn met ideeën, bovendien werden deze keer specifieke voorstellen met kracht en kracht geklonken. Dus nu lijkt het erop dat, om het probleem van het behoud van de historische omgeving van steden op te lossen, het nog moet komen tot overeenstemming met de autoriteiten, herinnerend aan de woorden van Alexander Kudryavtsev, "om dit probleem aan de staat toe te vertrouwen".
