Met de vriendelijke toestemming van Strelka Press publiceren we een fragment uit Colin Rowe en Fred Ketter's Collage City.
Als een concrete illustratie van het probleem (dat niet zo veel verschilt van het huidige) - dat ontstaat wanneer mensen stoppen met geloven in utopie en verwerpingstraditie - laten we het project noemen om Parijs om te vormen tot een soort museum dat Napoleon koesterde. De stad moest tot op zekere hoogte een soort van bewoonbare tentoonstelling worden, een verzameling constante herinneringen die bedoeld waren om niet alleen lokale bewoners, maar ook bezoekers op te voeden; en de essentie van de instructies, zoals je zou kunnen raden, moest een soort historisch panorama zijn, niet alleen van de grootsheid en continuïteit van de Franse natie, maar ook van een evenredige (zij het niet zo belangrijke) bijdrage van het veroverde Europa.
Ja, dit idee veroorzaakt instinctieve afwijzing; maar als het vandaag niet veel enthousiasme zou opwekken (Albert Speer en zijn beruchte beschermheer worden onmiddellijk herinnerd), kan men in dit idee van Napoleon de fantasie van een grote bevrijder niet missen, het begin van een programma van wat voor zijn tijd was echt een radicaal gebaar. Het was tenslotte waarschijnlijk een van de eerste uitingen van een thema dat later in de 19e eeuw als een refrein zou klinken, en niet per se in een repressieve vorm - het thema van de stad als museum.
Misschien werd de stad als museum, de stad als een harmonieuze combinatie van cultuur en verlichting, de stad als genereuze bron van diverse maar zorgvuldig geselecteerde informatie het meest volledig gerealiseerd in München door Ludwig I en Leo von Klenz, in Biedermeier München, met opzet gevuld met verwijzingen naar Florence en de middeleeuwen, Byzantium, het oude Rome en Griekenland, met gebouwen als twee druppels water vergelijkbaar met de illustraties voor "Précis des Leçons" door Jean-Nicolas-Louis Durand. Maar als het idee van zo'n stad, die in de jaren 1830 de grootste populariteit verwierf, definitief werd vastgelegd in het cultuurbeleid van het begin van de 19e eeuw, bleef de betekenis ervan niet onderkend.
We vinden er bewijs van in München von Klenz, we vinden er sporen van in Potsdam en Berlin Schinkel, misschien zelfs in de provincies - in de stad Novara in Piemonte (er kunnen verschillende soortgelijke in het district zijn), en wanneer we dan opnemen eerdere voorbeelden in deze lijst van de beste Franse kwaliteit (de bibliotheek van Saint Genevieve, enz.), zien we hoe langzamerhand de Napoleontische droom echte vorm begint aan te nemen. Het stadsmuseum, pompeus tot op het punt van onmogelijkheid, verschilt in verschillende vormen van de stad van het neoclassicisme en blijft in zijn puurste vorm bijna tot 1860 bestaan. Het Parijs van Baron Haussmann en Wenen na de aanleg van de Ringstrasse bederven het plaatje nu al. Want tegen die tijd, en vooral in Parijs, werd de ideale compositie van onafhankelijke partijen weer vervangen door een veel meer "totaal" idee van absolute integriteit.
Maar als je een stadsmuseum probeert te identificeren, een stad die bestaat uit duidelijk geïsoleerde objecten / afleveringen, wat kun je er dan over zeggen? Dat is, als bemiddelaar tussen de overblijfselen van klassiek fatsoen en het opkomende optimisme van het streven naar vrijheid, een tussenliggende strategie? Dat, ondanks het feit dat zijn educatieve missie voorop staat, hij zich tot 'cultuur' wendt en niet tot technologie? Dat hij nog het werk van Brunelleschi en het Crystal Palace combineert? Dat Hegel, Prins Albert en Auguste Comte een hand hadden bij de oprichting ervan?
Al deze vragen zijn een gevolg van de vage en eclectische kijk op het stadsmuseum (de oorspronkelijke omtrek van de stad van de heersende bourgeoisie); en waarschijnlijk zal het antwoord op elk van hen bevestigend zijn. Want ondanks al onze bedenkingen (dat zo'n stad niets meer is dan een dans op beenderen, dat het slechts een verzameling historische bezienswaardigheden en ansichtkaarten is), is het moeilijk om haar vriendelijkheid en gastvrijheid niet te erkennen. Open en tot op zekere hoogte kritisch, vatbaar - althans in theorie - voor een verscheidenheid aan stimuli, niet vijandig tegenover utopie of traditie, hoewel helemaal niet objectief, de museumstad vertoont geen tekenen van een obsessief geloof in een of andere universele waarde beginsel. Onbeperkt, hetgeen de aanmoediging impliceert, niet de uitsluiting van diversiteit, omringt hij zich met het voor zijn tijd mogelijke minimum aan douanebarrières, embargo's, handelsbeperkingen; wat betekent dat het idee van een stadsmuseum vandaag de dag, ondanks veel gegronde bezwaren, niet zo erg is als het in eerste instantie leek. Want als een moderne stad, hoe open ze zich ook verkondigt, een vervelend gebrek aan tolerantie vertoont voor buitenaardse invloeden van buitenaf (open ruimte en gesloten bewustzijn), als haar hoofdpositie protectionistisch en restrictief was en blijft (strikt gecontroleerde vermenigvuldiging van de hetzelfde) en als dit leidt tot een interne economische crisis (verarming van betekenis en afname van vindingrijkheid), dan kunnen de aannames van een beleid dat voorheen niet in twijfel was, geen betrouwbare basis meer bieden voor uitzonderingen.
Dit betekent niet dat het Napoleontische stadsmuseum een model biedt voor een snelle oplossing van alle wereldproblemen; maar zegt alleen dat deze stad uit de 19e eeuw, de stad van de vervulling van verlangens, een verzameling souvenirs is uit Griekenland en Italië, fragmenten van Noord-Europa, sporadische uitbarstingen van technisch enthousiasme en misschien licht geflirt met wat er overblijft van het Saraceense erfgoed van Sicilië - Hoewel het ons een stoffige kast met oude rotzooi lijkt, kan het worden gezien als een anticipatie en reproductie in miniatuur van vragen die verdacht doen denken aan de vragen die door ons zijn gesteld: het verlies van vertrouwen in het absolute, willekeurige en 'vrije hobby's, de onvermijdelijke veelheid aan historische verwijzingen en al het andere. Het kan worden gezien als een anticipatie en een ruw antwoord; want een stadsmuseum is, net als een eenvoudig museum, een concept dat ontstond in de cultuur van de Verlichting, in de informatie-explosie die plaatsvond aan het einde van de 18e eeuw; en als vandaag zowel de zone als de vernietigingskracht van deze explosie alleen maar zijn toegenomen, kan niet worden gezegd dat de pogingen van de twintigste eeuw om de gevolgen ervan het hoofd te bieden succesvoller waren dan wat honderd jaar of langer geleden werd gedaan.
Op de Marx-Engels-Platz in Berlijn, op de Eisenhower Highway in Chicago, in de Avenue General Leclerc in Parijs, in de Londense voorstad van Brunel University - alles wijst op een schreeuwend en onweerstaanbaar verlangen om de herinnering te bestendigen; maar als al deze plaatsen - verwijzend naar collectieve herinneringen - varianten zijn van het Napoleontische museum, dan kan men op een dieper niveau de eigen werkcollectie van memoires van de architect ontdekken - het eiland Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, het Tokio kantoor, de constructivistische kamer en zeker de westers-Afrikaanse galerij (eindelijk voor ons geopend door het museum van "natuurlijke" geschiedenis); op zijn eigen manier is het ook een bloemlezing van herdenkingsgebaren.
Het is moeilijk te zeggen welke hiervan - buitensporige openbare eredienst of private architectonische fantasie - repressiever of, omgekeerd, representatiever is. Maar als deze tendensen een eeuwig probleem vertegenwoordigen, in ruimte en tijd, van de zoektocht naar het ideaal van gelegaliseerde neutraliteit, dan is dit precies het probleem dat ons zorgen baart; het probleem van neutraliteit - dit klassieke hoofdideaal, dat allang zijn klassieke inhoud heeft verloren - en de onvermijdelijke penetratie daarin van diversiteit, ongecontroleerde en steeds meer ongelukken in ruimte en tijd, in voorkeuren en tradities. De stad als neutrale en volledige uiting en de stad als spontane representatie van cultureel relativisme; we hebben geprobeerd de belangrijkste vertegenwoordigers van deze beide, doorgaans elkaar uitsluitende modellen te identificeren; en in een poging de stad die in de verbeelding van Napoleon was geboren met inhoud te vullen, presenteerden ze een schematische schets van wat ons een 19e-eeuwse poging lijkt te zijn om een soortgelijke, zij het niet zo verergerde, situatie op te lossen. Als openbare instelling is het museum ontstaan als gevolg van de ineenstorting van de klassieke noties van totaliteit en in verband met de grote culturele revolutie, het meest dramatisch gekenmerkt door de politieke gebeurtenissen van 1789. Het doel van zijn verschijning was om meerdere materiële manifestaties te behouden en te demonstreren, die een veelvoud aan denkwijzen weerspiegelen - die elk tot op zekere hoogte als waardevol worden beschouwd; en als de voor de hand liggende functies en doelstellingen liberaal waren, als het concept van een museum daarom de aanwezigheid impliceerde van een soort ethisch programma, moeilijk te definiëren, maar inherent aan deze instelling (nogmaals, de bevrijding van de samenleving door zelfkennis?), als, we herhalen, het museum een relais was, dan was het in termen van museumconcepten een mogelijke oplossing voor de serieuzere problemen van een moderne stad.
Laten we aannemen dat de positie van het museum, dit culturele probleem, niet zo eenvoudig op te lossen is; veronderstel ook dat zijn schijnbare aanwezigheid gemakkelijker te verdragen is dan zijn latente invloed; en natuurlijk erkennen we het feit dat het concept van "stadsmuseum" het gehoor van een modern persoon al beledigt. Misschien is de stad als sokkel voor de tentoonstelling acceptabeler; maar welke benaming we ook kiezen, het komt uiteindelijk allemaal neer op het probleem van de balans tussen de museumvoet en de tentoongestelde voorwerpen; en in dit opzicht rijst bij het werken aan de tentoonstellingsruimte van de stad allereerst de hamvraag: wat is belangrijker? Overheerst de sokkel de exposities of overschaduwen de exposities de sokkel?
Het is een kwestie van het precaire evenwicht van Levi-Strauss 'tussen structuur en gebeurtenis, noodzaak en toeval, intern en extern', een evenwicht 'onder constante dreiging van krachten die in een of andere richting werken in overeenstemming met schommelingen in mode, stijl en algemeen sociaal voorwaarden ; en in het algemeen beantwoordde de moderne architectuur deze vraag, waarbij de voorkeur werd gegeven aan de alomtegenwoordige sokkel, die zich in al zijn glorie toonde en alle ongelukken waarschuwde en onderdrukte. Als dit het geval is, dan zijn de tegenovergestelde gevallen bekend of gemakkelijk voorstelbaar, wanneer de exposities de overhand hebben, en in die mate dat het voetstuk ondergronds wordt verwijderd of de gedachte eraan wordt uit mijn hoofd gegooid (Disney World, American romantische buitenwijken, etc.). Maar als we deze gevallen negeren, die elk de mogelijkheid van concurrentie uitsluiten, dan, aangezien de sokkel meestal de noodzaak simuleert en het tentoongestelde object vrijheid is, kan de ene utopie simuleren, en de andere - traditie, degene die architectuur beschouwt als dialecticus moet zich eenvoudig een tweerichtingsverbinding voorstellen tussen het voetstuk en het object, 'structuur' en 'gebeurtenis', tussen het lichaam van het museum en zijn inhoud, een verbinding waarin beide componenten hun individualiteit behouden, verrijkt door interactie, wanneer ze voortdurend van rol veranderen, wanneer de illusie voortdurend van positie verandert ten opzichte van de as van de werkelijkheid.