In de Witte Zaal - de lobby van het Central House of Artists, waar sommige kamerexposities elkaar voortdurend vervangen, worden nu tabletten aan de muren gehangen met kopieën van bladen die zijn opgeslagen in de archieven van de TsNRPM. Dit zijn voornamelijk grafische reconstructieprojecten, twee foto's en twee lay-outs. Een beetje, maar iemand die op zijn minst een beetje bekend is met het onderwerp, zal de hoeveelheid gepresenteerde informatie waarderen. Reconstructies van bijna alle getoonde monumenten zijn gepubliceerd - maar niet in dezelfde bundel en niet met deze afbeeldingen. De tentoonstelling toont een belangrijke laag van het archief van restauratieateliers die verband houden met de herinnering aan S. S. Podyapolsky. Ik zou zeggen dat deze materialen het "gouden fonds" van grafische reconstructies zijn en ik wil ze graag gepubliceerd zien. En van goede kwaliteit, zodat u alle details kunt zien.
Maar de essentie van de tentoonstelling zit natuurlijk niet in het tentoonstellen van materialen. Sergei Sergeevich Podyapolsky was een uitzonderlijk persoon. Altijd terughoudend, tactvol, met een lage stem kon hij een grens trekken onder (bijna!) Elk geschil en aandringen op een beslissing die hij als de enige juiste beschouwde. Hij was een volledig anti-PR-man: hij verdedigde zijn doctoraat niet, hoewel hij een wetenschappelijke school oprichtte, niets belangrijks beheerde, hoewel hij de ontwikkeling van ten minste twee organisaties aanzienlijk beïnvloedde - TsNRPM en MARHI, gaf geen interviews, maar bezat een vreemde uitstraling waardoor hij naar zijn rustige stem luisterde.
S. S. Podyapolsky was zowel een architect-restaurateur als een onderzoeker, en zijn werk - zowel daar als daar - had een aanzienlijke invloed op de ontwikkeling van twee 'zieke' thema's van pre-Petrine Rusland. Samenvattend kunnen deze thema's als volgt worden aangeduid: "Russisch Noorden" en "Italianen in Rusland" (de laatste vraagt om een ondertitel - zoiets als "de ineenstorting van de Russische identiteit"). Dankzij het onderzoek van Podyapolsky weten we hoe de tempels van Belozerie eruit zagen en weten we welke rol de Renaissance-meesters speelden bij de vorming van Russische architectuur in de 16e eeuw.
Geschiedenis in het algemeen en de geschiedenis van de architectuur in het bijzonder is helaas onderhevig aan politieke voorkeuren - zodra de ideologie opkomt, beginnen ze de geschiedenis te herschrijven en al snel beginnen ze met de kunstgeschiedenis. Gedurende de 20e eeuw dronk de geschiedenis van de Russische architectuur de ideologie volledig - het was folk, van hout, misschien niet van tin. Pas na de oorlog, langzaam, niet onmiddellijk, begon het te veranderen van een aanhangsel van ideologie in een schijn van wetenschap. En, grotendeels dankzij de inspanningen van de restauratoren van de TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (en anderen, natuurlijk, en anderen …), is het een vrij serieuze wetenschap geworden, gebaseerd op feiten die letterlijk uit - onder lagen bakstenen en gips. Verwijzend naar hun eigen ervaring en buitenlandse normen hebben restaurateurs in de loop van decennia principes ontwikkeld voor de studie en restauratie van monumenten - eerst ontmantelden ze meer, begonnen toen meer en meer te behouden en verlieten de reconstructie van de oorspronkelijke vorm naar de graphics. Waarom ben ik dit allemaal? Naast het feit dat velen aan dit werk deelnamen, en Sergei Podyapolsky een grens trok en deze principes formuleerde, schreef hij een leerboek, dat strikt genomen de basis werd van de moderne Russische school voor restauratie. Overigens zijn de principes van deze school erg streng (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Amerikaanse school, die in oktober op het Zodchestvo-festival werd geadverteerd). Alleen, helaas, sinds 15 jaar zijn strikte principes niet in zwang, aangezien je er geld aan moet uitgeven en dan ook mentale en mentale inspanningen moet leveren om de authenticiteit van het resultaat te beoordelen. Weinigen van degenen die het geld hebben, zijn hiertoe in staat, althans nog niet. Maar er is een goede, en zelfs zeer, restauratieschool in ons land, en niet in de laatste plaats dankzij de werken van S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich speelde ongeveer dezelfde rol in de geschiedschrijving van de oude Russische architectuur. Allereerst moet worden gezegd dat hij zowel de teksten schreef als de leiding over de restauratie - voor hem was het zeldzaam dat sommige mensen "veldonderzoek" deden, anderen schreven. En trouwens, hij leerde deze universaliteit aan zijn studenten. De werken van S. S. Podyapolsky markeerden in de geschiedenis van de architectuur, zo lijkt het mij, een nieuwe fase - de fase van het analyseren van echte informatie, zonder te fantaseren en - volledig - zonder ideologie, maar alleen gebaseerd op hun eigen kennis. Je kunt natuurlijk zeggen dat je eigen ideeën over het materiaal ook verwant zijn aan ideologie, maar het punt is dat deze ideeën niet extern, opgelegd, maar intern zijn, het resultaat van reflecties. Er is in dit de jaren zestig (of zeventig?) Eerlijkheid, de oprechtheid van mensen die de staat met rust liet en hun eigen ding mochten doen, en ze deden het zo goed als ze konden, tot het maximum en nergens op terugkijkend. In mijn ogen is Sergej Sergejevitsj Podyapolsky een man die deze intellectuele eerlijkheid beter dan velen wist uit te drukken en aan velen over te brengen en door de jaren negentig te dragen, zijn studenten met zijn overtuigingen 'besmet'.
We kunnen zeggen dat het nu niet de tijd is voor idealisme. Hij, zeggen ze, is samen met zijn vertegenwoordigers het verleden ingegaan en de tijd komt voor een andere methodologie die ervoor zorgt dat dit in het verleden verdwijnt. Maar de methodologie van het bestuderen van geschiedenis kan immers op verschillende manieren worden beoordeeld: men kan er bijvoorbeeld van uitgaan dat benaderingen veranderen, elkaar ontkennen en niets lenen van hun voorgangers, de een na de ander, en de volgende neemt weinig van de vorige af., behalve dat het het met mate bekritiseert. Deze kijk op dingen betekent volledige vrijheid van ideeën, maar het is al erg postmodern, het is goed voor literatuur, waar methoden dezelfde stijlen hebben, en het is prettig wanneer ze elkaar vervangen, zoals jurken op een catwalk.
Of je kunt de verandering in methoden op een andere manier bekijken, waarbij je elke eerlijke stap beschouwt als een aanvulling op de bestaande kennis - dan is er continuïteit en de hoop dat het verrichte werk niet tevergeefs verloren gaat, maar zal oplopen tot een gewone spaarpot en zal voor iemand nuttig zijn. Deze benadering is vreselijk romantisch en positivistisch, de geschiedenis zelf heeft het al honderd keer weerlegd en historici - en dat zijn ook mensen - verschillende tests aangeboden. Maar om de een of andere reden herleeft de benadering zelf voortdurend, dus misschien is het niet zo naïef? Dus het lijkt mij dat de werken van S. S. Pod'yapolsky al in de verzameling van kennis zijn opgenomen, en een aanzienlijk deel van hun resultaten wordt getoond op de tentoonstelling in de Central Academy of Arts. Er is iets te zien voor degenen die geïnteresseerd zijn in de oude Russische architectuur van de "Moskou-periode".
De tentoonstelling zelf - terugkerend naar de expositie - bleek zeer in overeenstemming te zijn met zijn held, het is volkomen verstoken van pracht en praal en zeer intelligent, op een minnelijke manier, bescheiden - het toont gewoon een gigantisch werk en zijn uitzonderlijke invloed op twee gebieden - geschiedenis en restauratie. Wat kenmerkend is - de tentoonstelling had helemaal geen PR, alleen vrienden waren uitgenodigd voor de opening en weinig mensen weten van deze tentoonstelling af (dit is een triest gevolg van het gebrek aan PR). En de organisatoren (de wetenschappelijk secretaris van de TsNRPM Natalia Troskina en universitair hoofddocent van de afdeling Architectuurgeschiedenis van het Architectuurinstituut van Moskou Sergei Klimenko waren betrokken bij de totstandkoming van de tentoonstelling) dachten er niet eens aan om zichzelf het modieuze woord 'curatoren' te noemen . De tentoonstelling doet gewoon zijn werk, en in die zin is ze ook vreselijk romantisch, in onze tijd - zo gewoon naïef, maar het is zo'n naïviteit die respect verdient.
De tentoonstelling loopt tot en met 18 november (tot en met dinsdag) en gaat dan waarschijnlijk weer open in het Moscow Architectural Institute.
