De lijst met "adviezen" van het stadhuis, aangekondigd op de persconferentie, is in feite een poging om het succes te consolideren. Onlangs hebben de stadsbesturen een aantal van hun eerdere bevelen gecorrigeerd, waardoor ze in overeenstemming zijn gebracht met de wet op de bescherming van monumenten (federale wet nr. 73). Dit maakte het volgens vertegenwoordigers van "Arkhnadzor" mogelijk om 25 Moskou-adressen te schrappen van de lijst van te slopen gebouwen. De sociale beweging ondersteunt deze actie van de autoriteiten in Moskou van harte, maar wijst op de ontoereikendheid ervan. Om niet ongegrond te zijn, hebben activisten van de beweging op een persconferentie een lijst met resoluties van het burgemeestersbureau geuit, die naar hun mening nog moeten worden aangepast.
Het feit dat er advies is gegeven aan de regering in Moskou is enigszins verrassend. Nog verrassender is de vorm: droog, gedetailleerd, zakelijk. De meeste orders, die op de persconferentie werden besproken, staan de bouw van kapitaal toe die bij wet verboden is in de beschermde zone van het monument; of dreigen een bestaand gebouw te vernietigen, loop er dan doorheen met een allesvernietigende reconstructie. Arkhnadzor maakte niet alleen een lijst van deze gebouwen en deze decreten, maar gaf ook commentaar op welke woorden van het document het monument in elk specifiek geval bedreigen. Je leest de commentaren - en je vraagt je af wat de kracht van een woord is, als het, dit woord, de kracht heeft van een decreet. Slechts een paar formuleringen - en er is geen huis.
Verder formaliseerde "Arhnadzor" zijn standpunt over elk object (lees de resolutie) in de vorm van aanbevelingen - met een opsomming van de punten wat er precies veranderd moet worden in de teksten van de decreten van het stadsbestuur, zodat ze voldoen aan de wet en niet bedreigen. monumenten of historische gebouwen. "Deze decreten, die in tegenspraak zijn met de belangrijkste bepalingen van de huidige wet inzake de bescherming van monumenten, hangen als een zwaard van Damocles over erfgoedsites", legde Konstantin Mikhailov, coördinator van de openbare beweging Arhnadzor, uit aan journalisten. "Sommige van deze documenten zijn aan het begin van de jaren 2000 aangenomen, midden in de investeringsactiviteiten, en helaas, ondanks de verzekering van ambtenaren dat sommige projecten worden herzien, worden in het algemeen de voorbereidingen voor implementatie of implementatie voortgezet."
Deze benadering van de bescherming van monumenten moet als nieuw worden erkend. Voorheen zaten experts verstrikt in de teksten van resoluties in de relevante raden, maar omdat ze geen kans hadden om te veranderen wat al was goedgekeurd door het kantoor van de burgemeester, konden ze niet protesteren tegen de formulering en deden ze alleen aanbevelingen op basis van de reeds bestaande situatie. En publieke activisten protesteerden tegen de vernietiging, maar heel emotioneel en meer op straat (of op tentoonstellingen), terwijl ze niet bijzonder betrokken waren bij gedetailleerde analyse van bureaucratische teksten. Ofwel was het saai, ofwel vonden ze dit bedrijf ook hopeloos. En hier - een analyse van de "letter van de wet" en een gedetailleerde lijst van wat er in deze brief moet worden veranderd om het ten goede te laten komen. De nieuwe tactiek, en ik moet toegeven, bleek subtiel en buitengewoon opwindend. Uit deze aanbevelingen valt bijvoorbeeld veel nieuws te leren over de technologieën zelf om de wensen van investeerders voor de wederopbouw van historische herenhuizen zichtbaar in overeenstemming met de wet te brengen.
Dus bijvoorbeeld iedereen (nou ja, bijna iedereen) wist dat het probleem van Detsky Mir lag in het concept van "onderwerp van bescherming" dat in de wet op de bescherming van monumenten werd geïntroduceerd. Het decor van de gevels is een object en alle binnenkant is geen object; en daarom kan het ofwel worden gestript, waarbij de schaal van de buitenmuren wordt achtergelaten, of zelfs helemaal worden afgebroken, waardoor een remake wordt gebouwd met een vergelijkbaar decor. En hoeveel mensen hebben er al drie jaar over gepraat. Maar pas nu werden de details bekend. Het blijkt dat het onderwerp bescherming voor het Detsky Mir-gebouw niet alleen wordt beschreven in het paspoort van het monument, zoals gewoonlijk wordt gedaan, maar ook in het decreet van de regering van Moskou, en daarom kunnen de experts van het Moscow Heritage Committee niet doen alles, aangezien de beschrijving werd goedgekeurd in een document van een hogere autoriteit. Aan de andere kant, en dit is een andere merkwaardige subtiliteit, wordt het onderwerp bescherming gedefinieerd als gevels, maar de resolutie zegt geen woord over de noodzaak om het "onderwerp van bescherming" authentiek te houden, of zelfs over het materiaal waaruit dit object is gemaakt. Dat bevrijdt in feite de handen van de investeerder.
"Arhnadzor" stelt voor de resolutie over "Kinderwereld" als volgt te wijzigen: de beschrijving van het onderwerp van bescherming eruit schrappen; het onderwerp bescherming herdefiniëren door hiervoor een nieuw onderzoek te doen; en verbieden in het algemeen de wederopbouw van het Detsky Mir-gebouw door een passende clausule aan de resolutie toe te voegen. In feite zijn alle eisen van de verdedigers van het Dushkin-gebouw heel kort en duidelijk geformuleerd - kopieer en plak in de resolutie. Dit is ongetwijfeld een nieuwe, zakelijke benadering van de bescherming van monumenten.
Bureaucratische trucs hebben Moskou en het prachtige landgoed van prinses Shakhovskaya-Glebova-Streshneva aan de Bolshaya Nikitskaya-straat eigenlijk beroofd, die niet langer als een architectonisch monument wordt beschouwd vanwege … een banale typefout in het document. Daar staat het verkeerde gebouwnummer - 19/13 in plaats van 19/16. Volgens Rustam Rakhmatullin vond Rosokhrankultura dit een voldoende reden om het monument helemaal af te zien. Na haar deed het Moscow Heritage Committee dit en veranderde de vermelding in het register - het naburige Mayakovsky-theater bleek een monument te zijn! Ondertussen heeft de zich ontvouwende opruiming van de site voor de nieuwe fase van het Helikon-Opera-theater de halfronde vleugel van de 18e eeuw en de vleugel langs Kalashny Lane al vernietigd, ondanks het feit dat ze paspoorten en inschrijvingen in het register hebben. Dergelijke precedenten wekken volgens Alexander Mozhaev bezorgdheid op voor andere objecten met foutieve adressen. De Hemelvaartskerk in Kolomenskoye, zo geliefd bij de burgemeester van de hoofdstad, wordt bijvoorbeeld vermeld als een object van de regio Moskou!
"Arkhnadzor" vraagt overtuigend om de resolutie nr. 889-PP te corrigeren, waarvan paragraaf 2 voorschrijft: "Om de bouw uit te voeren op de plaats van de teruggetrokken productie van een kantoor- en wooncomplex op het adres: st. Bolshaya Ordynka, 8, gebouw 1 ". In feite zal de vervulling van dit punt leiden tot de bouw van het beroemde architectonische monument van federale betekenis - de Kerk van de Wederopstanding in Kadashi - van drie kanten met enorme nieuwe gebouwen, die het panoramische uitzicht op Zamoskvorechye vervormen. Omwille van de bouw in de beschermde zone van het monument is al begonnen met de sloop van historische gebouwen. Dit zal volgens Alexander Mozhaev niet alleen de enige plaats in Moskou vernietigen die de stedenbouwkundige omgeving van de 17e eeuw heeft behouden, maar zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot de weigering van de UNESCO-commissie om de tempel zelf te beschermen.
Een ander uniek gebied dat op de een of andere manier aan de Sovjet- en moderne constructie is ontsnapt, is Khitrovka. De geschiedenis van de strijd om het Khitrovskaya-plein te behouden begon in 2005, met het verschijnen van een decreet over de bouw van een zakencentrum hier. En hoewel later het ensemble van het plein de status van landmark kreeg, voorziet decreet nr. 2722-RP nog steeds in de bouw van een indrukwekkend kantorencomplex in het midden van het plein.
Arkhnadzor geeft echter zelf toe dat deze status helaas bijna geen effect heeft op het lot van het object, aangezien de juridische kracht ervan nog steeds in het geding is. De Ostozhenka-straat draagt bijvoorbeeld een soortgelijke trotse titel, maar we weten allemaal dat deze oude straat in Moskou inmiddels bijna volledig is "opgeschoond" voor de elite-wijken van de "Golden Mile". Helaas zijn investeerders tegenwoordig naar de allerlaatste eilanden van echte ontwikkeling in het gebied geslopen.
Dit is een trapeziumvormige wijk gelegen aan de landtong van Ostozhenka en Prechistenka, waar zich twee zeer beroemde monumenten uit de 17e eeuw bevinden - Witte en Rode Kamers -. Het bevel van de regering van Moskou nr. 1861-RP, aangenomen in 2004, "Over de wederopbouw, restauratie van gebouwen met de ontwikkeling van ondergrondse ruimte en de wederopbouw van het ensemble van winkelcentra" bedreigt niet alleen de bouw van gebouwen die hebben hier nooit bestaan, maar ook de sloop van een aantal waardevolle voorwerpen die op wonderbaarlijke wijze in 1970 th. Dit huisvest met name nr. 6 en nr. 8 in Ostozhenka, waarvan er één deel uitmaakt van het landgoed van Peter de Grote's rentmeester A. Rimsky-Korsakov en tegelijkertijd het huis waar P. I. Tsjaikovski, de andere - een herenhuis in empirestijl, waarin het atelier van de kunstenaar V. I. Surikov was gevestigd. Ondergronds bouwen kan ook leiden tot het verlies van te redden gewelfde kelders van het gesloopte hoekhuis uit de jaren 70 van deze wijk.
Helaas is het heel gewoon dat het stadsbestuur onomkeerbare beslissingen neemt over volledig onontgonnen of weinig bestudeerde objecten. Een van die voorbeelden werd door Rustam Rakhmatullin aangehaald tijdens een persconferentie - het huis van L. Razumovsky op B. Nikitskaya, 9, grenzend aan de Rachmaninov-zaal van het conservatorium, is niet goed bestudeerd, maar is al uit het nummer verwijderd. van geïdentificeerde monumenten. Het nabijgelegen Synodale Huis daarentegen is in het register opgenomen, hoewel het decreet over de wederopbouw ervan voor de bibliotheek van het conservatorium waarschijnlijk belangrijker zal zijn. Volgens Rakhmatullin kon de bibliotheek alleen in het huis van Razumovsky worden ingericht met een suite, en zou de unieke indeling van het huis waar beroemde componisten - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - woonden - intact blijven.
Onder de erfgoedsites die op de persconferentie werden vermeld, waren industriële faciliteiten, waarvan een aantal tot de oudste Nikolayev (oktober) -spoorweg behoort, die een monument is. Met name het circulaire depot, het eerste locomotiefdepot op het grondgebied van Moskou in de jaren 1840, gebouwd met medewerking van Konstantin Ton, werd zonder reden ontwapend. Vanwege plannen om een hogesnelheidsspoorlijn aan te leggen, werden ook de resterende negen depots tot aan Sint-Petersburg bedreigd. Een paradoxale en in veel opzichten absurde situatie ontwikkelt zich, merkte Konstantin Mikhailov op, wanneer het management van de spoorweg patriottisch conservatisme toont in een poging om de historische naam 'Nikolajevski' terug te geven aan het treinstation van Leningrad en tegelijkertijd een beroep doet op de autoriteiten met een verzoek om "te helpen" bij het verwijderen van de beschermingsstatus van de gebouwen uit het Nikolaev-tijdperk.
De persconferentie eindigde met een alarmerende noot - naast potentiële bedreigingen zijn er ook vrij reële met betrekking tot de verlatenheid en vernietiging van monumenten die de winter zonder daken zullen moeten doorbrengen. De eenvoudigste in termen van ontwerp en materialen, tijdelijke daken, volgens Marina Khrustaleva, zullen een aantal waardevolle objecten redden die hun dak hebben verloren als gevolg van branden. Anders is het volgend voorjaar mogelijk om ze te ontwapenen - de gebouwen zullen gewoon vergaan. Een van de meest behoeftige objecten is "Arhnadzor" genaamd de drukkerij van El Lissitzky, het gemeenschappelijke gebouw van het huis van het Volkscommissariaat voor Financiën van Mozes Ginzburg, het huis van de koopman Bykov, gebouwd door Lev Kekushev, dat afbrandde nadat het werd opgenomen in de lijst met geïdentificeerde objecten, en het oudste huis van de Arbat - de Zinovjev-kamers uit de 17e eeuw.
