Richard Florida is een van de slimste gasten van het Moscow Urban Forum. In 2002 schreef hij de baanbrekende bestseller Creative Class: People Who Change the World (vertaald in het Russisch in 2007), waar hij tot de inspirerende conclusie kwam dat economische ontwikkeling niet afhankelijk is van middelen of technologie, maar van getalenteerde mensen. Florida merkte dat grote bedrijven verhuisden naar plaatsen waar een concentratie van creatieve mensen is, en niet andersom. En creatieve mensen, zo bleek, leven in steden, maar niet in steden. “Creatieve mensen zijn altijd aangetrokken tot bepaalde soorten gemeenschappen, zoals de linkeroever van de Seine in Parijs of Greenwich Village in New York. Deze gemeenschappen bieden de creatieve prikkels, diversiteit en rijke ervaringen die de bron van creativiteit zijn. Tegenwoordig hebben we dit soort omgeving steeds meer nodig”. De componenten zijn drie "T": technologie, talenten, tolerantie. Florida merkte overigens op dat de lijst met populaire steden in de hightech-industrie in lijn lag met de gay-index en de bohemian-index. Kwaliteit van leven hangt uiteraard samen met de aanwezigheid van een voedingsbodem, volop kansen en tolerantie voor verschillen. Wat leek op de plaag van onze tijd - de vluchtigheid en onzekerheid van het leven - in Florida is meer de norm geworden, zo niet een voordeel.
Het eerste boek uit Florida toont het beeld van een goedbetaalde "professional zonder stropdas", in piercings en met dreadlocks (artiest, schrijver, muzikant, journalist, IT-specialist, startup) - een balsem voor de ziel van een Russische intellectueel. Zo iemand heeft een gratis schema nodig om productief te zijn, hij "speelt op het werk en werkt vanuit huis" omdat hij tijd nodig heeft om zich te concentreren om productief te zijn. Een vertegenwoordiger van de creatieve klasse kan vrij vaak van baan wisselen. In het voorwoord van de Russische editie schatte Florida het aantal creatieve klassen in Rusland op 13 miljoen (het tweede absolute aantal na de Verenigde Staten). Zulke mensen hebben goede steden nodig, en er was een hausse in de stedenbouw over de hele wereld, die in 2011 Moskou bereikte en zich nu over heel Rusland verspreidt.
Het is verrassend dat de rol van geografie plotseling is gegroeid in tegenstelling tot voorspellingen. De architect, theoreticus en filosoof Peter Eisenman stond er bijvoorbeeld op dat in de moderne digitale wereld hatopie regeert, plaatsen niet langer belangrijk zijn, klassieke steden niet meer bestaan - en haalde het voorbeeld van Los Angeles aan dat zich in de ruimte uitstrekte (P. Giorra. Peter. Eisenman Bauten en Projekte Stuttgart 1995). Florida, aan de andere kant, bewees het tegendeel: we hebben steden nodig als omgevingen voor communicatie, diversiteit en tolerantie voor verschillen. Bovendien bleken de stadsmensen als belastingbetaler een van de belangrijkste bronnen van aanvulling van de schatkist te zijn. Dit alles bracht de economie vooruit. Maar het was er niet.
In het boek A New Crisis in Cities uit 2018, dat Florida op de FFM presenteert, spreekt de onderzoeker over frustratie. Mooie stedelijke oases met autovrije openbare ruimtes, fietspaden, parken vol met mensen die sporten, dansen en galerieën bezoeken, hebben bewezen een bron te zijn van nieuwe sociale en geografische ongelijkheden. Sociale ongelijkheid ontstaat doordat de huizenprijzen in dergelijke steden stijgen en huisvesting onbetaalbaar wordt. Normaal gesproken zou huisvesting 2,6 jaarinkomen waard moeten zijn. In New York, Londen, Parijs en Moskou is dit minimaal 8 jaarinkomen, en bij een hypotheek 16 of meer. Huurwoningen zijn ook hoog, goed voor maximaal 65% van het maandsalaris. In een dergelijke situatie worden kunstenaars en muzikanten, maar ook leraren, verpleegsters en brandweerlieden, restaurantmedewerkers - mensen zonder wie de stad niet kan functioneren - gedwongen naar de buitenwijken te vertrekken. En, naar de mening van Florida, kunnen alleen de rijke intelligentsia (!) Het zich veroorloven om in comfortabele stadscentra (!) Te wonen, wat voor het Russische oor exotisch klinkt - de intelligentsia hier is nooit bijzonder rijk geweest.
Bovendien ontstaan er ongelijkheden tussen steden: hoofdsteden of technologiecentra gedijen, en voormalige industriesteden ontwikkelen zich niet en gaan ten onder (Florida noemt dit "winner-take-all urbanism"). Binnen de stedelijke 'winnaars' zijn de districten ook ongelijk ontwikkeld: de historische centra hebben een aantrekkelijke omgeving en infrastructuur, en de buitenwijken lijden onder een gebrek aan goede scholen en klinieken, criminaliteit en een slechte ecologie (in Rusland is de situatie beter, de een gemengde bevolking van woonwijken die uit de Sovjettijd zijn geërfd, staat hen niet toe om in het getto te komen, merkt de onderzoeker op). Florida associeert de teloorgang van de stedenbouw met politieke gebeurtenissen: de opkomst van Trump en de Britse Brexit. De ideologie van conservatieven bloeide en zag in steden broedplaatsen voor verdorvenheid en ondeugden. Niettemin is de econoom van mening dat de nieuwe stedelijke crisis kan worden overwonnen met behulp van dezelfde stedenbouw. Richard Florida stelt de winnaar van de stad in contrast met stedenbouw voor iedereen. Aan het einde van hoofdstuk 10 staan zeven principes voor het 'genezen' van steden. Het:
1. Maak clustering voor ons, niet tegen ons.
Het recept van Florida is hier erg interessant. Stedelijk land is schaars waar het het meest nodig is. Maar u kunt het efficiënter gebruiken. Het opheffen van verboden op hoogbouw lost het probleem niet op. “De meest innovatieve ter wereld zijn niet de wolkenkrabberwijken, zoals in Hong Kong en Singapore, maar de voormalige industriële wijken van Londen, Amsterdam, Berlijn en New York, bebouwd met middelhoge gebouwen waarvan de straten geschikt zijn voor gemengd gebruik. " Rode oktober "," bolsjewistische "en andere herontwikkeling van industriële zones). Florida stelt voor om de grondbelasting te maximaliseren als er niets op wordt gebouwd of een smalle toren wordt gebouwd, en om deze te verkleinen als de voetafdruk van het gebouw toeneemt. Op deze manier kunnen eigenaren worden aangemoedigd om wijken met een hoge dichtheid en gemiddelde hoogte te bouwen, vergelijkbaar met de historische wijken.
2. Investeer in infrastructuur om de bevolkingsdichtheid en bevolking te vergroten.
3. Bouw meer betaalbare huurwoningen.
Het is hier merkwaardig dat ze in het VK 200.000 huizen per jaar gaan bouwen om de stijging van de huizenprijzen te verminderen en uit de crisis te komen. Rusland met zijn plannen om 100 miljoen m te bouwen2 een door de president aangekondigd jaar is niet het enige.
4. Verander laagbetaalde servicebanen in banen uit de middenklasse.
5. Investeren in mensen en stedelijke gebieden kan een einde maken aan armoede.
6. Bouw welvarende steden over de hele wereld.
7. Geef steden en gemeenschappen meer macht.
Ik zal niet op elk principe ingaan. Het boek "New Crisis of Cities" is geschreven in een lichte en heldere taal. Soms lijkt het zelfs alsof dit een toespraak is van de toekomstige burgemeester voor de kiezers, maar ondersteund door talloze onderzoeken, tabellen, indexberekeningen en diagrammen, geconcentreerd in een uitgebreide applicatie.
Het boek kan worden gekocht en ondertekend bij de auteur tijdens de presentatie op 18 juli om 17.00 uur in de Shchusev-hal.
Registreer hier
Uittreksel uit het boek van Richard Florida"Nieuwe stedencrisis"
Hoofdstuk 10: Verstedelijking voor iedereen
'Stel jezelf deze vraag: wanneer heb je voor het laatst gehoord dat een staatsleider - geen burgemeester, maar een premier of president - echt begreep waar hij het over had als
hebben we het over steden en verstedelijking? Of meer dan dat: wanneer deed hij ze? Het korte antwoord is nooit. Dit geldt allereerst voor Amerika, waar Donald Trump steden alleen beschouwt als
broeinesten van misdaad en pathologie. Maar deze kwestie is niet minder acuut in het VK en in heel Europa.
De tegenstelling tussen de vitale economische rol van steden en de volledige veronachtzaming ervan door de overheid is pijnlijk en zeer verontrustend. Zoals dit boek heeft aangetoond, hangt ons vermogen om te innoveren en te groeien af van de clustering van talent, bedrijven en andere economische activa in steden. Steden en grootstedelijke gebieden zijn onze belangrijkste platforms voor technologische innovatie, rijkdom en sociale vooruitgang, ter ondersteuning van nieuwe, progressieve waarden en politieke vrijheden. Hier worden nieuwe strategieën ontwikkeld en getest om innovatie te stimuleren, goedbetaalde banen te creëren en de levensstandaard te verbeteren.
Maar dit boek toonde ook aan dat onze steden en grootstedelijke gebieden voor zeer ernstige uitdagingen staan die onze hele manier van leven bedreigen. De zeer clustering die genereert
economische en sociale vooruitgang verdeelt ons steeds meer demografisch, cultureel en politiek. Winner-take-all verstedelijking betekent minder
Sommige winnende steden halen een onevenredig deel van de winst uit innovatie en economische groei, terwijl andere stagneren of achterblijven. Naarmate meer en meer middenklassegebieden uit dergelijke agglomeraties verdwijnen, veranderen zij, hun voorsteden en zelfs hele landen in een bonte mengeling.
geconcentreerde voor- en nadelen.
De nieuwe stedelijke crisis is geen op zichzelf staande crisis van supersteden en technologiecentra, maar een gecentraliseerde crisis van het moderne stedelijke cognitieve kapitalisme.
De impact van deze crisis is overal ter wereld voelbaar, van Londen, Parijs en New York en toonaangevende kenniscentra zoals San Francisco en Tel Aviv tot regio's die deïndustrialisatie ondergaan en gebieden van ontwikkelingslanden die zich snel herstellen.
Enerzijds wordt de crisis het meest acuut gevoeld, precies waar we verwacht hadden - in de grootste steden en toonaangevende technologische centra van Amerika: Los Angeles leidt onder grote agglomeraten.
maatregelen, New York is tweede, San Francisco is derde. Technologiecentra in San Diego, Boston en Austin behoren ook tot de top 10 van het zwaarst getroffen door de crisis.
agglomeraties. (Mijn bredere statistische analyse bevestigt dit basispatroon.) De New Urban Crisis Index is ongetwijfeld sterk gecorreleerd met de grootte van de stad.
agglomeraties en hun dichtheid, met de concentratie van hoogtechnologische industriële faciliteiten, het aandeel van creatieve arbeiders en afgestudeerden, productievolumes, inkomensniveaus en lonen. Het hangt ook nauw samen met de politieke verdeeldheid van Amerika - het is direct afhankelijk van het aandeel van de stemmen die in 2016 op Clinton zijn uitgebracht, en omgekeerd - van de gegevens voor Trump. Nogmaals, we zien de nieuwe stedelijke crisis als een fundamenteel kenmerk van grotere, dichtere, rijkere, liberale, goed opgeleide, hightech en creatievere stedelijke agglomeraties.
Aan de andere kant wordt de crisis op veel andere plaatsen in Amerika gevoeld: in Chicago, Miami en Memphis, die in de top tien van de index van de nieuwe stedelijke crisis staan, in de agglomeraties van de 'Sun Belt' - Dallas, Houston, Charlotte, Atlanta, Phoenix, Orlando en Nashville, waarvan de rating iets lager is; in metropolitaanse gebieden Rust Belt, zoals Cleveland, Milwaukee en Detroit, die ook hoog aangeschreven staan, en veel kleinere campussen. Het grootstedelijk gebied Bridgeport-Stamford-Norwalk, gelegen nabij New York City, is het grootste metropolitaanse gebied van New Urban Crisis van elk grootstedelijk gebied in de Verenigde Staten.
De omvang van de nieuwe stedelijke crisis maakt het mogelijk te begrijpen waarom de bezorgdheid over de huidige toestand van de economie zo sterk toeneemt. In het VK, Europa en de Verenigde Staten is de middenklasse uitgehold door de ineenstorting van het voorstedelijke infrastructuurmodel dat ooit werd beschouwd als de weg naar een beter leven. De levensstandaard van de armen en kansarmen daalt steeds lager in vergelijking met de rest van de samenleving. Maar zelfs het economisch welvarende deel van de samenleving voelt niet meer zo welvarend als voorheen - nu wonen haar vertegenwoordigers in niet goedkope steden als Londen of New York, waar het steeds moeilijker wordt om een welvarende toekomst voor kinderen te verzekeren.
De nieuwe stedelijke crisis is een van de belangrijkste redenen waarom de economieën van ontwikkelde landen niet volledig kunnen herstellen van het economisch falen en zich storten in het zogenaamde 'seculiere
stagnatie . De term werd oorspronkelijk gebruikt om de ontberingen van de Grote Depressie te beschrijven, toen de economie niet in staat was om de innovatie, economische groei en banen te genereren die nodig waren om de levensstandaard te verbeteren. De voormalige Amerikaanse minister van Financiën Larry Summers gelooft dat we vastzitten in een nieuw tijdperk van stagnatie, dat het economisch herstel langzamer verloopt dan het zou kunnen, en niet in staat is om voldoende goedbetaalde banen te creëren om de middenklasse weer op te bouwen. Summers, samen met Nobelprijswinnende econoom Paul Krugman en vele anderen, zijn van mening dat de beste manier om uit deze moeilijkheden te komen, de enorme overheidsuitgaven voor infrastructuur zijn. Zijn idee is duidelijk gebaseerd op historische precedenten - in de 19e eeuw. kanalen en spoorwegen hebben geïndustrialiseerde landen met elkaar verbonden en uitgebreid, wat economische groei en innovatie heeft bevorderd.
Eind 19e en begin 20e eeuw. een nieuwe impuls voor de ontwikkeling van steden en de groei van hun bevolking werd gegeven door trams en ondergronds vervoer. In het midden van de twintigste eeuw. massale investeringen in wegenbouw en genereuze subsidies voor huiseigenaren hebben geresulteerd in een torenhoge bevolking in de voorsteden en een langdurig tijdperk van economische ontwikkeling. Maar vandaag de dag zullen de hoge kosten voor het aanleggen van wegen en bruggen slechts een economisch herstel op korte termijn veroorzaken en zullen ze niet zorgen voor een duurzame groei. We hebben niet een hoop projecten nodig die klaar zijn voor uitvoering, maar strategische investeringen in infrastructuur, die de basis zullen worden voor de doelgerichte ontwikkeling van stedelijke clusters. Om de economie weer op gang te brengen, moet infrastructuur onderdeel uitmaken van een bredere stedelijke clusterstrategie.
Maar dit is een dure optie - natuurlijk vergeleken met eerdere perioden van eenvoudigere en goedkopere stadsuitbreidingen. De toename van de woningdichtheid die nodig is voor het stedelijk cluster
Het zal veel duurder zijn om openbaar vervoer en andere ontwikkelingsinfrastructuur aan te leggen, woonwijken opnieuw op te bouwen om de bevolkingsstromen te vergroten en te zorgen voor voldoende betaalbare huisvesting dan simpelweg het bouwen van bredere wegen en eengezinswoningen in de buitenwijken. Volgens de Britse regering is het de komende vijf jaar nodig om jaarlijks ongeveer 200.000 nieuwe huizen te bouwen om het groeitempo van de huizenprijzen te verlagen van 2,7% naar een meer acceptabele 1,8%, maar zelfs dit doel is niet voldoende. voor ons vandaag.
stijima - de regering erkende dat de afgelopen 30 jaar "de bouw in opdracht van de lokale autoriteiten feitelijk is gestopt en niet is hervat door woningcorporaties."
Een dergelijke stedelijke herstructurering is niet alleen erg kostbaar, maar druist in tegen het diepgewortelde anti-urbane sentiment dat zowel in het VK als in het VK heerst.
en in de Verenigde Staten - een soort nostalgie naar het leven op het platteland en een voorkeur voor de stedelijke levensstijl is niet alleen inherent aan onze mentaliteit, maar ook aan veel overheidsinstanties.
structuren. Deze gevoelens worden versterkt door de sterke overtuiging van conservatieven dat steden inherent elite zijn, broedplaatsen zijn voor verspilling, verdorvenheid, ondeugden en losbandigheid.
en misdaden, d.w.z. integraal onderdeel van ons sociale en economische verval - en ze resoneerden met Trump en degenen om hem heen. Het mobiliseren van politieke krachten in het licht van een nieuwe stedelijke crisis zal niet gemakkelijk zijn, vooral omdat in het tijdperk van Trumpisme en Brexit het populisme zijn macht aan het opbouwen is in de meeste geavanceerde Europese landen.
Dus, wat kunnen we doen om de nieuwe stedelijke crisis te boven te komen en de economie en de samenleving weer op het goede spoor te krijgen? Ik ben verre van de eerste die probeert oplossingen te vinden voor de problemen waarmee onze steden worden geconfronteerd. Maar we hebben geen volledig begrip van de nieuwe crisis, dus de strategieën en oplossingen die van tijd tot tijd worden aangeboden, zijn te beperkt en te tijdelijk om de diepte en omvang van het probleem het hoofd te bieden. Velen geloven dat het nodig is om het rigide beleid van NIMBY, of zoals ik ze liever noem, de nieuwe stedelijke Luddites, de toenemende dichtheid en clustering van steden tegen te houden die nodig zijn voor innovatie en economische vooruitgang. Het is natuurlijk tijd om de al te strenge regels voor gebouwen en stedenbouwkundige zones te hervormen die de dichtheid van steden beperken. Burgemeesters hebben zeker meer gezag nodig. Maar hoeveel krachten ze ook hebben, ze zullen niet genoeg zijn. Complete oplossing voor iedereen
de uitdagingen van de nieuwe stedelijke crisis zullen meer vergen.
Om uit een diepe systeemcrisis te komen en een bloeiende economie te bereiken, moeten we steden en verstedelijking centraal op onze agenda plaatsen. Zoals ik aan het begin van dit boek al opmerkte, aangezien de nieuwe crisis stedelijk van aard is, zou de oplossing dat ook moeten doen. Als we willen terugkeren naar gedeelde duurzame welvaart, moeten we een volledig verstedelijkte samenleving worden. De omvang van de vereiste investering is ontmoedigend, maar dit is al gebeurd in onze geschiedenis. Het goede nieuws is dat we aanzienlijke vooruitgang kunnen boeken met de middelen die we al hebben. Tegelijkertijd zou op basis van zeven fundamentele principes een nieuwe strategie voor een meer productieve en inclusieve verstedelijking moeten worden gevormd. Hieronder zal ik over elk van hen praten."
Florida R. Nieuwe stedelijke crisis: gentrificatie, duur onroerend goed, groeiende ongelijkheid en wat we eraan doen / Richard Florida: Per. van Engels - M.: Publicatiegroep "Tochka", 2018. - 368 p.
