De komende Biënnale van Venetië, de aankondiging van een nieuw onderwerp, een presentatie heeft al plaatsgevonden, de deelnemers en curatoren van het Russische paviljoen zijn genoemd. Dit alles deed me denken aan die "heroïsche periode". Venetië bezoeken, aanwezig zijn, deelnemen aan de wedstrijd voor deze Olympus van het architectonisch denken is de droom van elke architect. Bovendien zijn er tien jaar verstreken sinds dit alles was, en geruchten zijn overwoekerd door mythen, en informatie op internet in het meervoud geeft "Gouden Leeuw voor architectuurfotografie …".
Volgens de officiële definitie van de jury was het letterlijk "een speciale prijs voor een fotograaf op het gebied van architectuur voor een grote bijdrage aan het Russische paviljoen, waarvan de expositie levendig de schitterende beelden van de verlaten ruïnes van Utopia liet zien". Toch, voor de belichting, waarvan een deel werd genomen door foto's. En de "Gouden Leeuw" ging naar Jean Nouvel voor het Franse paviljoen. Later werd gezegd dat ik de prijs verschuldigd was aan Lara Vinca Masini, een kunsthistorica en architectuurcriticus, die deze ethische positie fel verdedigde tussen de andere vier juryleden. Dan is het thema van de biënnale “Steden. Minder esthetiek, meer ethiek”werd gekozen door de tentoonstellingsdirecteur, de Italiaan Massimiliano Fuksas. Voor het eerst was de curator van het Russische paviljoen de architectuurcriticus Grigory Revzin, die zijn concept van "The Ruins of Paradise" presenteerde, en in het kader van dit concept - een tentoonstelling van werken van de architecten Mikhail Filippov en Ilya Utkin.
Mijn optreden op de Biënnale hangt voornamelijk samen met de tentoonstelling Melancholy in 1995 in de Regina Gallery. De tentoonstelling was gebaseerd op honderd foto's gemaakt in Moskou, dat wacht op veranderingen in de vroege jaren 90. Het thema van de tentoonstelling was "Ruïnes", de contemplatie van het sterven van het oude Moskou, wat aanleiding gaf tot gedachten over de dood van de cultuur van de afgelopen eeuw. De ethische houding ten opzichte van cultureel erfgoed was het thema van mijn expositie onder de algemene titel "Stratigrafie van de metropool". Het bevond zich onderaan het Russische paviljoen. In de ene kamer was een deel van de Melancholie-tentoonstelling, in de andere was een installatie genaamd The Crust of the Earth, een zwaar blok steen met een plattegrond van Moskou erop gegraveerd - een laag aarde, als een werk van kunst, uitgehouwen uit het stadscentrum. En de installatie "Monument of Time", die bestond uit 8 etsen, die opeenvolgende lagen lijnen en het etsbord zelf voorstelden. Door de artistieke daad heb ik je aangespoord om van je stad te houden zoals die is.
Fuksas reageerde op de oproep "Minder esthetiek, meer ethiek" met zijn expositie in het "Arsenal" -paviljoen. Daarin hebben nieuwe technologieën en moderne architectuur een stervende wereld gered. Opgemerkt moet worden dat de expositie van het "Russische paviljoen" militant argumenteerde met het concept van Fuksas. En ondanks het thema was de krachtige installatie van Mikhail Filippov, die de neoklassieke stijl van de auteur vertegenwoordigde, anders dan wat dan ook en erg mooi. De dag nadat de prijzen waren uitgereikt, kwam Jean Nouvel zelf naar ons toe, glimlachte en bekeek alles een hele tijd, en vroeg toen om de catalogi te ondertekenen, en toen hij wegging, hebben we zijn paviljoen grondig 'besproken', wat in feite heel erg is. vergelijkbaar met de werken van Russian Sots Art uit de late jaren 80 … Deze vrolijke patriottische gevoelens bij een glas wijn werden bedorven door de verschijning van een Russische delegatie onder leiding van Vladimir Iosifovich Resin. Grigory Revzin was de eerste die fotografeerde en rapporteerde, waarna Filippov zijn uiteenzetting liet zien. En hoe hard ik ook mijn best deed, ik kon de betekenis van de tentoonstelling niet uitleggen, wat is de liefde voor mijn eigen stad en waarom ik de ruïnes fotografeerde terwijl er veel goede en mooie huizen in Moskou zijn. Even later, op een etentje, zat ik als "laureaat peterselie" tegenover Resin, en we vervolgden ons gesprek over Venetië, en ik probeerde de geheimen van zijn schoonheid uit te leggen, en kreeg een categorisch onenigheid met mijn eigen argumenten en bovendien heb ik vernomen dat het gebouwencomplex in Moskou de burgemeester van Venetië zijn hulp gaat bieden bij het opknappen van zijn woningvoorraad. En toen heb ik het serieus verknoeid, en ik besefte hoe gelukkig we deze keer "erdoorheen glipten". Nu worden alleen goede dingen onthouden. Er was geen druk van de autoriteiten en het toezicht was niet al te opdringerig, en we deden wat we wilden doen.
Het onderwerp van de auteur, de curator en de autoriteiten is erg kwetsbaar en controversieel. Toen Sasha Brodsky en ik in onze verre jeugd wedstrijden deden, nergens bang voor waren en wonnen, hadden we geen censuur of curatoren. Toen we later naar het buitenland reisden, tentoonstellingen en installaties deden, waren die er ook niet. We hadden geluk en we "glipten erdoor". Maar de tijden zijn veranderd en blijkbaar is het nu onmogelijk zonder curatoren. Natuurlijk zijn auteurstentoonstellingen één ding, en het Russische paviljoen met zijn patriottische ondertoon is iets anders. Het paviljoen vertegenwoordigt Rusland. Tegenwoordig is Rusland in alle opzichten een achtergebleven staat en kan het niet concurreren met de ontwikkelde landen, noch op het gebied van sociaal beleid, noch op enig gebied van economische ontwikkeling. Het land staat aan de onderkant van de "technische revolutie". Het enige dat we hebben en waar we trots op kunnen zijn, is cultuur, historisch erfgoed en mensen, hun creatieve menselijke potentieel, het echte werk van auteurs.
Maar iedereen begrijpt de betekenis van patriottisme op zijn eigen manier. Dan rijst de vraag: wie is er patriottischer? Een bouwcomplex dat geld en macht vertegenwoordigt en vierkante kilometers woningen biedt, of een stel intellectuelen uit Arhnadzor die proberen een klein historisch huis te behouden. Waarom is de overwinning in een voetbalwedstrijd zo belangrijk in dit land, en het maakt niet uit wie er wint, Gazprom City of het historische Sint-Petersburg? Waarom zijn de Russische autoriteiten zo bang voor de auteur en geven ze er de voorkeur aan om te gaan met een onpersoonlijke massa ontwerpers, en in competitie en zonder concurrentie wint een project altijd van een buitenlandse "ster"?
Het begrip van patriottisme in elk specifiek geval blijkt doorslaggevend te zijn. Voor mij gebeurde het in Nederland bij de feestelijke opening van de Portal-ingang van het keramiekcentrum in Den Bosch, wat we deden met Sasha Brodsky, en daar waren geen Russische delegaties. Toen kwam een plaatselijke bewoner, een grijsharige oude man, naar me toe en zei: "We vochten tegen je, Russen, we waren altijd bang en hielden niet van je, maar wat je voor ons deed - ik vind het leuk, en nu Ik denk al anders over je … ". Waarschijnlijk veroorzaakt een overwinning in de sport een eenvoudiger uiting van gevoelens van patriottisme, maar is het koste wat kost nodig om van het Russische paviljoen de Olympische Spelen van Sotsji of het Eurovisie Songfestival te maken? Al deze vragen zijn dit keer geen probleem voor de geselecteerde auteurs. Ze hoeven alleen maar te geloven en ze zullen beantwoorden aan het thema van vandaag, geposeerd voor de biënnale, alles perfect regelen en hun werk doen. Ze hoeven zich alleen maar niet te bemoeien!
