De mogelijkheid van sloop van het zogenaamde "appartementengebouw van Buloshnikov" op Bolshaya Nikitskaya, 17, gebouw 1, in combinatie met de mogelijkheid om een woongebouw tot 9 verdiepingen hoog te bouwen, is aan het begin van dit jaar. Tegelijkertijd rees de vraag: is het echte huis dat wordt verdedigd door sociale activisten? Of is het in de jaren negentig volledig herbouwd? We ontmoetten de auteur van de reconstructie, architect Pavel Andreev, en vroegen hem naar het project. Spoiler - het huis werd bewaard, hoewel het vanaf de tuin werd voltooid. Dus hij is echt.
Wat was het werk in 1995, toen u bezig was met de wederopbouw van huis 17k1 op Bolsjaja Nikitskaja? Was het restauratie, wederopbouw of werd het huis volledig verwoest en herbouwd?
Het huis is volledig bewaard gebleven, zowel de kapitale structuren als het decor van de gevels. We hebben een uitgebreide enquête gehouden - voor zover ik me herinner, zijn we in 1992 met hem gaan samenwerken. Het huis was zwaar beschadigd, beschadigd door lekken, besmet met een schimmel, de kelder was erg vochtig, waarschijnlijk door doorbraken in de communicatie. We hebben de kelder ongeveer een meter verdiept en versterkt, de muren genezen van de schimmel. Tegelijkertijd werd er een verzamelaar gebouwd op Bolshaya Nikitskaya en ondergronds werk bleek vrij moeilijk te zijn, voornamelijk vanwege de beslissing om de kapitaalstructuren te behouden. De periode van muurinjectie, penetratie enzovoort was vrij lang. De wanden van alle drie de verdiepingen, zowel uitwendig dragend als inwendig overdwars, en het gehele volume bleven authentiek, wat duidelijk zichtbaar is op de plattegronden van het taxibaantoneel.
metingen voor reconstructie:
project documentatie:
Er zijn zes gewelfde cellen in de kelder …
We hebben de gewelven schoongemaakt, gezandstraald en hun stenen geopend. Rekening houdend met de verlaging van de kelderverdieping, werd de hoogte van de binnenruimte ongeveer 2,5 m. Daar werkte enige tijd een bierrestaurant - een van de investeerders was een Oostenrijker, die de details bepaalde. De klant kocht ergens veel foto's van het oude Moskou, hing ze daar op en het bleek behoorlijk sfeervol te zijn.
Wat heb je toegevoegd tijdens de verbouwing?
Er waren drie opties in het schetsontwerp, waarvan er één een lange uitbreiding was in de diepten van Maly Kislovsky Lane. Uiteindelijk werd gekozen voor de optie met een verlenging in de lengterichting, waardoor het volume van het gebouw "dikker" werd, maar het mogelijk werd gemaakt om de nok van het dak te verhogen zonder de traditionele hellingshoek te veranderen. We hebben daar ventilatieapparatuur geplaatst en deze volledig onder het dak verborgen. De zolder is koud, de luchtinlaat is via de dakkapellen, die zijn afgedekt met tralies. Het is verrassend dat nu veel architecten de technische vloer versieren in de vorm van dozen, wanneer deze op deze manier kan worden verborgen.
Vanaf de straatkant gaat de kroonlijst over een kleine zolderrichel, vanaf de zijkant van de binnenplaats wordt hij iets hoger opgetild en in het centrale deel, onder de zolder, is een vrij ruime zolderverdieping ontstaan.
Wie stelde de koepel op de hoek voor?
Ik stelde voor. Er was een ronde hoek zonder deur, we hadden een ingang in de hoek geregeld, waarachter de lobby van de bank zich binnenin bevond. De ingang vereiste een accent, het was een koepel. Ik moet zeggen dat het in de nieuwste versies verscheen, in eerste instantie was er niet zo'n idee.
Hoe authentiek is het decor van de gevels?
Er is veel authenticiteit, we hebben alle details gemeten en de verwoeste plaatsen opnieuw gemonteerd - bovendien, let wel, met gips, niet met geëxpandeerd polystyreen. Ik denk dat ons werk met de gevel kan worden gedefinieerd als restauratie, wat is opgenomen in het album. We hebben de kleur van de gevels afgestemd op de naam - Green House, en het kwam niet overeen met het kleurconcept dat op dat moment voor Moskou werd ontwikkeld.
Werd het huis dan in 1992-1995 bewaakt?
Nee, dat heb ik niet gedaan.
De beslissing om het huis met alle kapitaalstructuren te behouden als een waardevol onderdeel van de omgeving, werd gezamenlijk genomen door experts van de afdeling Monumentenbescherming, onder leiding van Vladimir Iljitsj Sokolovsky. Zo'n prominente expert als Viktor Ivanovich Sheredega, evenals Aleksey Mikhailovich Kurennoy, Vladimir Iosifovich Chernyshenko, namen deel aan de discussie. Toen werd alles beslist op het niveau van mensen die geïnteresseerd waren in erfgoedbescherming: in het proces van discussie werden de principes van bescherming ontwikkeld, die de basis werden voor de TK en vervolgens, gekleed in de vorm van een project, werden overwogen op de raad bij de afdeling Monumentenbescherming, waarna ze de vorm van officiële goedkeuringen kregen.
Het feit is dat wanneer professioneel bekwame mensen een vraag overwegen, ze niet-geclassificeerde dingen kunnen overwegen, in het bijzonder dingen die geen bepaalde status van monument hebben, en het principe kunnen bepalen van wat is toegestaan om met hen samen te werken. Destijds waren er minder monumenten dan nu, nu zijn dat er ongeveer vierduizend.
Als je mij vraagt wat belangrijker is, een monument of een omgeving, zal ik zeker antwoorden dat de omgeving belangrijker is. Je kunt alles slopen en een paar monumenten achterlaten - en de stad volledig verliezen, hoewel er verschillende waanzinnig mooie dingen in zullen zijn. Zo'n stad is Samarkand, er zijn verschillende aparte attracties, maar er is geen stad. En in Bukhara en Khiva is er een omgeving. En als je woensdag in Moskou verliest, kunnen individuele monumenten eruit zien als bijvoorbeeld een inktpot op een groen kleed op de tafel van V. I. Lenin, als iets dat overal kan worden herschikt.
Het monument kan naar elke plaats worden verplaatst zonder zijn omgeving, maar de waarde zal - voor mij persoonlijk - met 99 procent verloren gaan. De sfeer zal verdwijnen. De objecten waar we al 20 jaar aan werken, vormen precies wat Moskou wordt genoemd - context, subtekst, noem het wat je wilt. Omdat individuele objecten - zelfs als er meesterwerken tussen zitten - geen stad zullen creëren.
Wie was de klant van de wederopbouw 1992-1995?
Valery Fedorovich Baranov, directeur van het Greenhouse-bedrijf, dat in dit huis een groentewinkel bezat. De verbouwing werd uitgevoerd tot een supermarkt, een kookgelegenheid en een restaurant, er was een vrij grote verkoopruimte - vitrines dichter bij het centrum bevonden zich in een winkel. Vandaar de naam - "Green House". Later verving de bank op de hoek de winkel.
Ik moet zeggen dat dit een ander belangrijk aspect is - het behoud van niet alleen het gebouw, maar ook de vertrouwde referentie, op de een of andere manier cultusfunctie, als je wilt, een mijlpaal in de context van de stad. De groentewinkel was vrij beroemd in Moskou, nu is hij weg. Aan het einde van Herzen Street was er een beroemde viswinkel - deze plaats wordt het Bulgari hotel; of er was een niet minder beroemde snoepwinkel aan de Nikitsky-poort, nu staat Villroy & Boch op zijn plaats … Er zijn natuurlijk dingen die in de stad kunnen worden veranderd, maar denk er eens over na: als je de Fauchon verwijdert zoetwaren van Madeleine Square, Parijs zal niet langer hetzelfde zijn.
Denk je dat het nu mogelijk is om de woning om te bouwen tot woonruimte?
Het werd tenslotte gebouwd als een woonhuis - een huurkazerne. Aanvankelijk was het twee verdiepingen, maar aan het einde van de 19e eeuw werd de derde verdieping gebouwd. Je kunt het natuurlijk aanpassen - we hebben het nu over het behoud van het uiterlijk omwille van het milieu, en niet over de functie. Misschien zou het mogelijk zijn om op een of twee verdiepingen te bouwen met een verdieping in de diepte … Maar, denk ik, meer niet.
