Requiem Voor Utopie

2024 Auteur: David Durham | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 02:41

Tentoonstelling SiedlungsRequiem ("Requiem voor de dorpen") werd gehouden in de Münchener galerie Lothringer13 van 16 november tot 16 december 2018.

Elena Markus (Kosovskaya) - architect, historicus en architectuurtheoreticus, docent aan de Technische Universiteit van München

Hoe is het onderwerp nederzettingen ontstaan, hoe is het ontstaan?

- Het begon met het feit dat ik en de fotograaf Yuri Palmin het idee van nederzettingen en samenwerking naar het voorbeeld van Zwitserland intensief hebben opgepakt. Onze met Yura

We toonden de tentoonstelling in Arch Moskou in 2016 - een foto-essay, grafisch materiaal en analyse van zeven Zwitserse dorpen van de vorige eeuw, kenmerkend voor hun tijd en tegelijkertijd origineel in idee en vorm. Na dit onderzoek wilde ik een algemener project, boek of tentoonstelling maken, niet alleen gebonden aan Zwitserland. Wat is tenslotte interessant, en het verraste mij en Yura, toen we ons Zwitserse project bespraken: aan de ene kant is het dorp een modernistisch fenomeen in relatie tot het tijdperk en de stijl, en er zijn ontelbaar veel boeken over verschillende dorpen, vooral de jaren 1920. Maar tegelijkertijd is er, voor zover ik weet, nog steeds geen enkele publicatie over de theorie of geschiedenis van het algemene idee van het dorp, en niet alleen over specifieke voorbeelden (zoals bijvoorbeeld Kenneth Frampton doet in zijn essay in het boek over Halen).

Maar waarom begon het allemaal met interesse in Zwitserse dorpen?

- Zwitserse townships zijn eigenlijk het prototype van de Zwitserse staat, een systeem dat is opgericht als een permanent compromis voor het welzijn van de meerderheid. Dus zelfs aan het hoofd van de Zwitserse confederatie staat bijvoorbeeld niet één politicus, maar een collectief van zeven mensen - de Zwitserse Bondsraad, die de verdeling van stemmen in het parlement weerspiegelt. Daarom hebben we besloten om ons te concentreren op de architectuur van Zwitserse dorpen en niet eens zozeer een tentoonstelling als een visuele en tekstuele studie. We hebben enerzijds gekeken naar bekende voorbeelden als het dorp Werkbunda Neubühl (1930-1932) en het dorp Halen, gebouwd door Atelier 5 aan het begin van de jaren zestig en zeventig; aan de andere kant, zoals het postmoderne dorp Seldvila bij Zürich, waarover nog weinig mensen bekend zijn.

zoomen

1/4 Zwitsers dorp Halen Foto © Yuri Palmin
zoomen

2/4 Zwitsers dorp Halen Foto © Yuri Palmin
zoomen

3/4 Zwitsers dorp Halen Foto © Yuri Palmin
zoomen

4/4 Zwitsers dorp Halen Foto © Yuri Palmin

Zwitsers dorp Halen. Foto's door Yuri Palmin

zoomen

Zwitsers dorp Neubuehl Foto © Yuri Palmin
zoomen

Zwitsers dorp Neubuehl Foto © Yuri Palmin

Zwitsers dorp Neubühl. Foto's door Yuri Palmin

zoomen

1/6 Het Zwitserse dorp Seldvila Foto © Yuri Palmin
zoomen

2/6 Het Zwitserse dorp Seldvila Foto © Yuri Palmin
zoomen

3/6 Zwitsers dorp Seldvila Foto © Yuri Palmin
zoomen

4/6 Het Zwitserse dorp Seldvila Foto © Yuri Palmin
zoomen

5/6 Het Zwitserse dorp Seldvila Foto © Yuri Palmin
zoomen

6/6 Het Zwitserse dorp Seldvila Foto © Yuri Palmin

Het Zwitserse dorp Seldvila. Foto's door Yuri Palmin

Ze zijn echter allemaal erg nieuwsgierig. Een van de fundamentele punten was het besef dat het idee van een Zwitserse samenleving - of liever een gemeenschap - op een vergelijkbare manier wordt belichaamd, voornamelijk in de dorpen van het Duitse deel van Zwitserland: in het Franse en Italiaanse deel van het land., het idee van het belang van eigendom is sterker; het verschil is vermoedelijk historisch gebaseerd op het verschil tussen oud-Germaans en oud-Romeins landrecht. De politieke, economische en culturele structuur van Zwitserland komt op deze manier tot uiting in de miniatuurvorm van dorpen - zo'n model van een ideale staat, of beter gezegd een wereldorde.

Hoe wordt deze sociaal-politieke inhoud fysiek uitgedrukt in echte nederzettingen, Zwitserse en andere?

- Het is duidelijk dat elke architectuur wordt geassocieerd met politieke, sociale en andere aspecten van het leven, maar in de configuratie van nederzettingen komt dit duidelijker tot uiting dan in andere typologieën. In het dorp zie je heel duidelijk de sociale organisatie van de ruimte, die enerzijds tot uiting komt in stedenbouwkundige vorm, en anderzijds in de typering van 'wooneenheden' en een duidelijke verdeling van privé en openbaar. spaties. Bovendien is hier vooral de onafscheidelijkheid van architectuur en stedenbouwkundig concept zichtbaar. Dat wil zeggen, het blijkt dat het dorp geen architectuur kan worden genoemd, het is een soort "stedenbouwkundige eenheid".

Выставка SiedlungsRequiem («Реквием по поселкам») в мюнхенской галерее Lothringer13 Фото © Nick Förster

Als we terugkeren naar de tentoonstelling in München, hoe is het concept dan gevormd?

- Mijn collega Nick Förster en ik hebben samen de tentoonstelling gemaakt, en vanaf het begin was het belangrijk voor ons om een gemeenschappelijk idee te vinden. Zo kwamen we tot een begrip van het dorp in relatie tot het concept van gemeenschap (Duits: Gemeinschaft). Wat is een community? Het is voor hem even moeilijk om een constante waarde te vinden. Het concept van een gemeenschap hangt altijd af van een specifieke context, van de toestand van de samenleving op een bepaald moment, d.w.z. er is alleen een relatieve en geen absolute definitie van, en de dorpen weerspiegelen op hun beurt dit begrip met behulp van een specifieke vorm: op deze manier wordt binnen het dorp een bepaald model van de gemeenschap gecreëerd. Dit punt is terug te vinden in de etymologie van het Duitse woord Siedlung, dat in het Russisch kan worden vertaald als nederzetting of als nederzetting. Het is geen toeval dat in de catalogus aan de bekende

Op de tentoonstelling in het MoMA in 1932, gewijd aan modernisme en internationale stijl, besloten de curatoren het woord Siedlung helemaal niet in het Engels te vertalen. Daarom zijn verschillende dorpen met verschillende ideeën over collectiviteit erg verschillend van elkaar. Zo zijn de dorpen Nieuw Frankfurt bijvoorbeeld heel anders dan het dorp Werkbund in Stuttgart (1927). En als we het dorp Freidorf in het kanton Basel-Land nemen, dat Hannes Meyer in 1919-1921 aan het bouwen was, dan behoort het in zijn idee eerder tot de 19e eeuw, want er is een sleutelfiguur van de paternalistische klant die de sociale orde.

zoomen

Zwitsers dorp Freidorf Foto © Yuri Palmin
zoomen

Zwitsers dorp Freidorf Foto © Yuri Palmin

Zwitsers dorp Freidorf. Foto's door Yuri Palmin

Voor ons is de nederzetting dus een architecturale of stedenbouwkundige vorm geworden die in een concrete vorm het idee van een gemeenschap heeft belichaamd die haar eigentijds is. Hier speelt het idee van samenwerking in zijn sociale en economische zin een grote rol, maar natuurlijk ook eerdere utopische ideeën, bijvoorbeeld de ideale steden Mora of Campanella, ideeën over de structuur van de samenleving van Hobbes, Rousseau of Tönnis (hij was de eerste en enige die de theoriegemeenschappen beschreef in hun boek Gemeinschaft und Gesellschaft).

Шарль Фурье из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Het idee van een dorp is nog steeds te vinden: je herkent het imago ervan in cottage-complexen omheind met een hoge omheining, en in coliving, en in alle andere pogingen om een comfortabele leefomgeving te creëren met zijn eigen regels - beide alledaags en architectonisch. Bovendien lijken dergelijke projecten erg achterhaald in hun verlangen om mensen te "verenigen"

“Daarom schrijven we een overlijdensbericht voor het dorp en“begraven”het met grote eer (in tegenstelling tot de gemeenschap, die moet worden herzien en niet worden geschrapt). Wij zijn van mening dat met een dergelijke inhoud en met een dergelijke vorm een schikking al een irrelevant fenomeen is, ondanks het feit dat er nu in Duitsland, Zwitserland en andere Europese landen een nieuwe golf van belangstelling is voor de beweging van coöperaties en coöperatieve nederzettingen. Maar het idee van de "derde weg", die het dorp ons nog steeds biedt in plaats van revolutie en natuurbehoud, is een onderwerp van sociaaleconomisch beleid van de 19e eeuw, niet de 21e eeuw.

Ik denk dat het probleem van nederzettingen tegenwoordig juist hun isolement is. Enerzijds isolatie als stedenbouwkundige eenheden, non-inclusie in de stadsbrede ruimte. Aan de andere kant door te weigeren invloed uit te oefenen op het wetgevingsbeleid. Immers, als in Duitsland nu, tegen de achtergrond van voortdurend stijgende prijzen voor grond en huisvesting, actief wordt gediscussieerd over het nieuw leven inblazen van de coöperatieve beweging, blijkt dat niemand gelooft dat de staat bovendien in staat is haar Bewoners. Het isolement van nederzettingen van de stedelijke ruimte is een weerspiegeling van het isolement van de coöperatieve gemeenschap van de stadssamenleving. Dit is een groot probleem dat ons terugvoert naar de 19e eeuw, toen de staat nog niet klaar is of niet voor zijn burgers kan zorgen. Door vandaag het idee van een 19e-eeuwse nederzetting te promoten, keren we feitelijk terug naar een situatie die vergelijkbaar is met die van die tijd. Het is belangrijk om dit probleem te begrijpen om de perceptie van de coöperatieve beweging, de gemeenschap en haar architecturale vormen te kunnen veranderen.

Hetzelfde geldt voor de deeleconomie, die zich voordoet als een positieve praktijk, maar in feite alleen het concept van gemeenschap vervangt en zijn positieve imago gebruikt.

Image

zoomen

Tentoonstelling SiedlungsRequiem ("Requiem voor de dorpen") in de galerie Lothringer in München13 Foto © Nick Förster
zoomen

Tentoonstelling SiedlungsRequiem ("Requiem voor de dorpen") in de galerie Lothringer in München13 Foto © Nick Förster
zoomen

1/3 Tentoonstelling SiedlungsRequiem (Requiem voor de dorpen) in galerie Lothringer in München13 Foto © Nick Förster
zoomen

2/3 Tentoonstelling SiedlungsRequiem (Requiem voor de dorpen) in galerie Lothringer in München13 Foto © Nick Förster
zoomen

3/3 Tentoonstelling SiedlungsRequiem (Requiem for Villages) in galerie Lothringer in München13 Foto © Nick Förster

We proberen de huidige situatie echter niet te bekritiseren. Ons project gaat niet over moderne architectuur, maar eerder over een interesse in een meer algemeen begrip van het idee van het dorp. Zoals ik al zei, is er een groot aantal boeken over specifieke voorbeelden van dorpen; bovendien kunnen ze op verschillende tijdstippen anders worden genoemd, soms zijn het communes, dan - nederzettingen, woningcoöperaties, enzovoort. Maar in al deze boeken is er praktisch geen begrip van het concept van het dorp. En dit is een heel interessant punt. Enerzijds is er dit belangrijkste fenomeen van architectuur en stedenbouw van de 19e en 20e eeuw, en tegelijkertijd is er praktisch geen reflectie over het thema ervan in de architectonische gemeenschap. Natuurlijk kan onze tentoonstelling niet worden gezien als een serieuze studie, het is eerder een poging om ons voor te stellen hoe de theorie van "zidlungs" eruit zou kunnen zien. Dat wil zeggen, ons idee is niet om het dorp en het idee van samenwerking te prijzen (volgens de nieuwe euforie waarin wordt opgeroepen om het probleem van huisvesting op te lossen met behulp van coöperatieve dorpen), maar dit is ook geen kritiek. Dit is precies een poging tot een beter begrip van de processen die ten grondslag liggen aan het idee van het dorp, de theoretische onderbouwing ervan.

Wat was het resultaat van de tentoonstelling?

We besloten dat het ontwerp (we hebben het samen uitgewerkt) ook de hoofdtentoonstelling zou moeten zijn, dat wil zeggen het expositionele "interieur" - ook een expositie. De tentoonstelling moest zowel een object als een uitdrukking zijn, en niet een soort versiering, waarin objecten en teksten worden getoond. Voor de tentoonstelling hebben we ook een catalogus gemaakt; deze is ontworpen door Nick Foerster. Zowel de tentoonstelling als de catalogus bestaan uit vier delen: "Mausoleum", "Altaar", "Aarde" en "Machine". Elk van hen wordt getoond als een object. In het eerste deel, getiteld "Het Mausoleum", brengen we hulde aan het idee van de dorpen en hun heroïsche ondergang.

Het tweede deel, "The Altar", vertelt over de "harmonieuze dictatuur van het goede". De paradox is dat het idee van een harmonieuze gemeenschap, waar we volgens mij allemaal naar streven, inherent is aan geweld. Enerzijds is het onmogelijk om aan een persoon te denken zonder aan de gemeenschap te denken. Aan de andere kant is er een idee van een ideale gemeenschap, waarvoor elke persoon zichzelf op de een of andere manier moet veranderen. Die. Aan de ene kant is er een idee van een betere, rechtvaardigere structuur van de samenleving, en aan de andere kant een ondraaglijke druk op iedereen om zich aan dit model te conformeren. Dit wordt bijvoorbeeld aangetoond door de ervaring van Robert Owen, die opduikt tegen de achtergrond van het opkomende "agressieve" kapitalisme. Dit is een poging om een antwoord te vinden op de vraag hoe je een omgeving kunt creëren die niet aan strenge economische wetten voldoet, maar niet met behulp van een revolutie, maar als een systeem in een systeem ("derde weg").

«Алтарь» из каталога «Реквиема по поселкам» © Nick Förster

Er is natuurlijk consensus nodig. In veel opzichten is de echte consensus nu echter vervangen door populistische ideeën over de ontoelaatbaarheid van verschillen (cultureel, gedragsmatig, enz.) Chantal Mouffe in

zijn boek over links populisme spreekt over de gevaren van pseudo-participatie die indruist tegen productieve conflicten in het algemeen belang. Ik sta heel sympathiek tegenover haar conflictpositie, omdat ze probeert de apolitiek te overwinnen die het idee van een 'juiste' gemeenschap heeft vervangen. Evenzo schrijft Markus Missen in zijn boek A Nightmare of Participation over het probleem dat is ontstaan vanuit de wens om zoveel mogelijk mensen bij elke besluitvorming te betrekken, omdat zo'n poging om alle conflicten glad te strijken niet altijd leidt tot het beste resultaat.

Het derde hoofdstuk, "The Machine", in de betekenis van "een auto voor huisvesting", gaat over de relatie tussen technologische ontwikkeling en architectuur van het Fordistische tijdperk. Hier hebben we het niet alleen en niet zozeer over de kritiek op rationalisatie, maar over de verschillende betekenissen ervan. Het is duidelijk dat dit het gevolg is van economische en technologische ontwikkeling, rationalisatie van de productie en massaproductie, die wordt overgeheveld naar de architectuur en die tot op de dag van vandaag zwaar bekritiseerd is. Maar bijvoorbeeld de Bazelse architect Hans Schmidt, die begin jaren dertig een bezoek bracht aan de USSR, schrijft in zijn aantekeningen dat de rationalisatie van architectuur een heel belangrijk moment is om architectuur voor de samenleving te creëren. Architectuur is nooit individueel, en de samenleving kan niet bestaan in een individuele ruimte. Het streven naar individualiteit is slechts een weerspiegeling van de kapitalistische pseudo-individuele wereld, en helemaal niet van sociale gelijkheid. Dus sociale gelijkheid, overgedragen naar de architectonische vorm van het dorp, toont aan elk lid van de gemeenschap zijn gelijkheid met andere leden van de gemeenschap. Daarom is in elk dorp juist deze component erg belangrijk - de gelijkheid van de verschillende delen en hun relatie tot elkaar.

Het laatste hoofdstuk, "Land", gaat over de problemen van grondbezit, speculatie, enzovoort. Het idee van de coöperatieve beweging positioneert zich sinds de 19e eeuw als het zogenaamde derde pad. Zoals de terugtrekking van de kapitalistische component - de volledige uitbanning van speculatie in voedsel en land in de beperkte gemeenschap van de coöperatie. Het probleem van speculatie, in het bijzonder landspeculatie, ligt ongetwijfeld ten grondslag aan de coöperatieve beweging en, als gevolg daarvan, aan de opkomst van de moderne typologie van het dorp. Dit probleem is nog steeds actueel - niet minder dan 150 jaar geleden. De enige vraag is in hoeverre de gemeenschap van het dorp tegenwoordig een adequate oplossing is voor het landprobleem - door een structuur in de structuur te creëren. Daarom is er vandaag een nieuwe politieke discussie over landrechten nodig, hoewel het begrijpelijk is, rekening houdend met de historische ervaring van verschillende -ismen, hoe moeilijk het vandaag is om zo'n gesprek te voeren. Hiermee samenhangend is een belangrijk probleem van de gemeenschap en daarmee van het dorp, dat ideologisch zeer gemakkelijk kan worden overgebracht naar totalitaire begrippen: daarom was het onder andere zo succesvol tijdens de dagen van het nationaal-socialisme in Duitsland..

Zwitsers dorp Trimli. Foto's door Yuri Palmin

Zwitsers dorp MAW. Foto's door Yuri Palmin

Jij en Nick Förster beginnen de geschiedenis van de Zidlungs met XIX eeuw, en vóór het begin XX eeuw, dit is bijna uitsluitend de geschiedenis van niet architecten, maar filosofen, hervormers, industriëlen-filantropen (dezelfde utopische socialisten), en de auteur van het idee van een tuinstad, Ebenezer Howard, had ook geen architectuuropleiding. En dan, de een na de ander, verschijnen architectonische "nieuwe werelden". Waar associeert u een dergelijke periodisering van "professionele affiliatie" mee?

- Dit is een heel goede vraag. De 19e eeuw is natuurlijk het tijdperk van het paternalisme, een poging om de sociale wereldorde geleidelijk, van binnenuit, te veranderen met behulp van "eilanden" waar gerechtigheid heerst en waar architectuur slechts een hulpmiddel is. De twintigste eeuw is de geschiedenis van precies architecten, een architectonisch idee dat oproept tot verandering van het menselijk bewustzijn door middel van vorm.

De projecten van Owen en Fourier zijn dus interessant, juist omdat ze pure ideologie zijn, gelijk aan architectuur. In de twintigste eeuw wordt een architect eerder (of wil hij) eerder een opvoeder, een organisator van het leven.

Een architect is een schepper van zijn. Dit onderdeel van de geschiedenis van de dorpen is sterk gecorreleerd met het idee van paternalisme als onderdeel van de Verlichting. Hier is de architect een kind van de Verlichting, die het idee erft om de wereld opnieuw te maken.