De bijeenkomst begon met de overweging van een nieuw en weinig bekend stadsontwikkelingsproject - "het territoriale plan van de oostelijke zone van de vorming van stadsontwikkelingscomplexen". We hebben het over meerdere gebieden tegelijk: het project omvat Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora; de oppervlakte van het grondgebied is meer dan tweeduizend hectare. Zulke grootschalige projecten zijn nog nooit eerder in een gemeenteraad overwogen - volgens de hoofdarchitect van de stad, Alexander Kuzmin, heeft hij het nu specifiek ter overweging voorgelegd om te controleren hoe het nieuwe masterplan zal omgaan met een dergelijke situatie. taak. De genoemde wijken hebben veel problemen: gebrekkig aanbod van woningen, sociale infrastructuur, uitgestrekte industriële zones die sanitaire bescherming nodig hebben.
De auteurs van het project stellen voor om een reserve aan vrije ruimte binnen het aangewezen gebied te vinden en deze te gebruiken om de woningvoorraad te moderniseren: om tot 93% van de oncomfortabele woningen te vervangen, waardoor de oppervlakte 1,7 keer groter wordt. Voorgesteld wordt een aanzienlijk deel van de grond te bestemmen voor de ontwikkeling van een netwerk van straten en snelwegen. Het volstaat te zeggen dat ze de Noordelijke Rockada gaan bouwen - een akkoordsnelweg, evenals een groot deel van de Vierde Ring. Rekening houdend met de toename van 10% van de bevolking die in het project is opgenomen, neemt de bebouwingsdichtheid aanzienlijk toe, waardoor sommige experts twijfelden of de toekomstige leefomgeving, waar Alexander Kuzmin het over had, zo comfortabel zal zijn.
Ten gunste van het project, ondertussen, de innovatie van de ontwikkelaars van het masterplan - om in een apart project een speciale zone van 'historische Preobrazhenka' toe te wijzen, gelegen tussen Yauza en de voormalige Kamer-Kollezhsky Val, in de ontwikkeling waarvan een speciale werkgroep zal worden betrokken.
Vladimir Resin steunde het project, maar schaamde zich voor de toespraak van de experts die een overconsolidatie van de ontwikkeling voorspelden. De interim-burgemeester zei dat de belangrijkste taak van dergelijke wereldwijde reconstructies is om in de eerste plaats een comfortabele leefomgeving te creëren voor de lokale bewoners, ook al gaat dit ten koste van economische voordelen. Daarom "moeten de dichtheidsindicatoren in het project worden gecorrigeerd". Daarom werd het project aangenomen.
Toen wendde de raad zich tot het lot van het beroemde complex van Provision-magazijnen, waarvan het bestaande reconstructieproject met aanpassing aan het Museum van Moskou door experts zeer hard werd bekritiseerd vanwege het idee om de binnenplaats tussen de historische gebouwen en de voorgestelde aanleg van een uitgebreid ondergronds gedeelte. Blijkbaar heeft de recente aankondiging van de Russisch-orthodoxe kerk, die besloot om het Museum van Moskou eindelijk te verdrijven uit de gebouwen van de Sint-Jan de Theoloog op het Novayaplein, me aan het project herinnerd in zo'n moeilijke tijd voor het stadsbestuur.. Tegelijkertijd zijn de provisiemagazijnen, die niet gemakkelijk door het ministerie van Defensie konden worden ontruimd en naar de balans van de stad werden overgebracht, nog niet de laatste haven van het museum geworden, aangezien het tentoonstellingsconcept pas na de sluiting kan worden ontwikkeld. van de restauratoren. Maar ze konden nog steeds niet aan hun werk beginnen zonder een definitief overeengekomen project.
Gisteren nam de raad een historisch besluit - om het monument uitsluitend in het kader van de wet aan te passen aan een museum. En dit betekent allereerst om te weigeren de werf in welke vorm dan ook te overlappen. Alexander Kuzmin kwam zelf onverwachts met deze positie naar buiten. Hij herinnerde eraan dat het ensemble van drie U-vormige gebouwen en een klein wachthuisje van het korps het grondgebied is van het monument, waarop de 17e werkplaats van "Mospoekt-2" het zogenaamde "onderwerp van bescherming" ontwikkelde en goedkeurde. Zoals u weet, is hier wettelijk geen nieuwbouw toegestaan - noch de overlap van de binnenplaats, noch een vrijstaand glazen volume (zoals de Louvre-piramide) in het midden van de binnenplaats. Bovendien zal de binnenplaats niet worden geblokkeerd, en een poging om deze te blokkeren zou de bouw van een extra muur vanaf de kant van Kropotkinskiy Lane met zich meebrengen. Ondertussen geeft deze overdekte binnenplaats praktisch niets vanuit het oogpunt van het tentoonstellingsgebied, zei Kuzmin: slechts 4 duizend vierkante meter plus de beschikbare 35 duizend.
Niettemin dringt de hoofdarchitect aan op een ander controversieel punt van het project: ondergrondse constructie. Hij is van mening dat het nodig is om een complex van bijgebouwen onder de open binnenplaats te bouwen - lobby's, toiletten, technische ruimtes, een opslagruimte, enz., Om de historische gebouwen zelf ervan te bevrijden, waarin niets anders dan restauratie is. verwacht. Een dergelijke constructie is niet in strijd met de wet, en zelfs de felle tegenstander van het project, Rustam Rakhmatullin, was onder de indruk van de onverwachte toespraak van Alexander Kuzmin en was het ermee eens dat de verwijdering van het "distributiecentrum" de levensduur van het monument alleen maar zou verlengen. Hij twijfelde echter aan de noodzaak om ondergrondse gebieden uit te breiden voor de behoeften van de organisatie en een opslagfaciliteit voor het museum te bouwen.
Alexander Kuzmin geeft ondertussen het idee niet op om een nieuwe uitgang van de metro rechtstreeks naar het museum te schrappen. Er is geen parkeergelegenheid onder het monument, maar het kan onder de Tuinring worden geregeld: Kuzmin herinnerde eraan dat het op deze plek breed is en in het centrale deel geen communicatie heeft.
Wat betreft de aanpassing van de gebouwen zelf aan het museumgebouw, drongen Alexander Kudryavtsev en anderen erop aan dat de restauratoren eerst bepaalden wat voor soort "potentieel" het monument te bieden heeft - en pas daarna het concept gaan ontwikkelen, en niet omgekeerd. Alexei Klimenko bijvoorbeeld haalde uit naar het Museum van Moskou zelf, dat, met zijn "lokale geschiedeniscollectie", naar zijn mening niet waardig is om te worden ondergebracht "in gebouwen van heroïsche schaal". Blijft overigens controversieel over de kwestie van de "kraker" in de historische gebouwen van het ministerie van Defensie, dat ze, zoals u weet, lange tijd als garage heeft gebruikt. Of het de moeite waard is om de extra vloeren en hellingen van gewapend beton uit de Sovjettijd te demonteren of ze te behouden, is aan de experts.
De toespraak van Alexander Kuzmin veroorzaakte over het algemeen de meest positieve emoties bij het publiek; niemand maakte bezwaar tegen de verwijdering van de kwestie van overlapping van de binnenplaats, en bijna iedereen steunde het idee om de ondergrondse ruimte te ontwikkelen, inclusief het hoofd van het Moscow Heritage Committee Valery Shevchuk. En Yuri Roslyak drong erop aan om onmiddellijk met archeologisch en geodetisch werk te beginnen. Vladimir Resin sprak ook goedkeurend. Hij merkte ook op dat hij al een bevel had ondertekend om de fundamenten van het monument te onderzoeken. Ten slotte bedankte de waarnemend burgemeester het Ministerie van Defensie voor het niet slopen van de gebouwen "in die onstuimige tijden", maar ze te houden, zelfs onder een garage, zoals de matrozen van Kronstadt ooit deden, en redde hij de beroemde kathedraal door er een club in te markeren.
Als derde op rij beschouwde de raad het project van de opslagplaats van het Kremlin-musea op het Borovitskaya-plein (Mosproekt-2, werkplaats van Vladimir Kolosnitsyn), dat de afgelopen weken beroemd is geworden, in het belang waarvan enkele tientallen journalisten gisteren de bijeenkomst bijwoonden - drie keer meer dan normaal. Alexander Kuzmin was in zijn toespraak deze keer zeer voorspelbaar, hij heeft zijn standpunt al meer dan eens aan de media kenbaar gemaakt. Plaatsing op het depotplein is naar zijn mening mogelijk, omdat de musea van het Kremlin ten eerste nog steeds geen eigen gebouw hebben - en het is noodzakelijk, en ergens in de buurt. En ten tweede, op het perceel dat voor de bouw is gekozen, moet het ensemble van het plein worden voltooid, aangezien er nu "blinde uiteinden" zijn van gebouwen die per ongeluk zijn overgebleven na de ontruiming van de oude wijk in de jaren zeventig. Om het te herstellen zou opnieuw betekenen dat het uitzicht op de "… achterste, maar prachtige gevel" van het huis van Pasjkov, evenals het uitzicht op het Kremlin vanaf Volkhonka, wordt verborgen. Daarom moet het gebied nog worden behouden, de mensen zijn er al aan gewend. Het idee om het ensemble dat in het algemeen plan van 1935 was bedacht te voltooien met een bepaald gebouw tussen het Pasjkovhuis en het Kremlin, bestond, zoals Kuzmin opmerkte, al in de jaren negentig en werd ondersteund door het decreet van de toenmalige president, de regering van Moskou en de monumentenbeschermingsautoriteiten.
Een bekend project werd voorgelegd aan de gemeente. Het biedt twee ondergrondse niveaus voor het opslaan van tentoonstellingen, drie verdiepingen met restauratiewerkplaatsen met ramen die uitkijken op de muur van het Kremlin, twee verdiepingen van het informatiecentrum voor musea, twee kleine tentoonstellingshallen en een ondergrondse lobby.
De reactie op het project was, zoals verwacht, stormachtig, hoewel absoluut iedereen het eens was met het idee om de musea van het Kremlin uit te breiden. Maar velen waren er echter voor om voor dit doel een andere plek te zoeken en het plein helemaal niet aan te raken. De geëerde architect van Rusland, Zoya Kharitonova, stelde voor om GUM voor dit doel over te dragen aan musea: elke constructie op het Borovitskaya-plein berooft naar haar mening het Kremlin van de overblijfselen van het luchtruim en vernietigt daarmee de schaal: vestingmuren van 5-9 meter maak ruzie met de opslagplaats van 22 meter. En Aleksej Klimenko stelde voor om een reservaat van het plein in het Kremlin zelf te vinden, om er bijvoorbeeld een garnizoen van vele duizenden uit te zetten en niet het "eigendom van de natie" uit deze muren te halen.
Boris Pasternak kwam met meer realistische plannen. Hij herinnerde eraan dat ECOS altijd de mogelijkheid heeft verwelkomd om Kremlin-musea op het plein te ontwikkelen, maar het is helemaal niet correct om alle functies op één plek te concentreren, waardoor het volume tot onaanvaardbare proporties opzwelt. "De locatie van het gebouw veronderstelt de toegankelijkheid en publiciteit", zegt Pasternak, tentoonstellingshallen passen erin, en restauratie en andere technische gebouwen kunnen gemakkelijk worden verplaatst naar bijvoorbeeld gebouwen die al eigendom zijn van musea aan Lebyazhy Lane. Boris Pasternak merkte ook op dat ECOS er ooit op stond de centrale samenstelling van het gebouw te veranderen en pleitte voor het verlagen van de rechterhoek, die visueel grenst aan het Kremlin. De experts hoopten ook een videovisualisatie van het nieuwe object te krijgen, maar dit is tot nu toe niet gedaan. De huidige schaal is onmogelijk, vooral omdat de door UNESCO toegestane hoogte van 16 meter vanaf de voet van de aarde moet worden gemeten, en niet vanaf de heuvel, en daarom is de werkelijke hoogte van het gebouw volgens het huidige project meer dan 20 meter.. Ten slotte is het verkeerd om het object te beschouwen zonder een systeem van voetgangersverbindingen en zonder een architectonische oplossing aan de overkant van het plein.
Architect Nikita Shangin ondersteunde de mogelijkheid om ondergrondse ruimtes te ontwikkelen en de Borovitsky-heuvel in een kunstmatige te transformeren. Wat betreft het uiterlijk van het gebouw, de "quasi-klassieke taal" van het huidige object in de 21ste eeuw lijkt naar zijn mening al "volledig provincialisme".
De voorzitter van de raad, Vladimir Resin, steunde critici en zei dat het gebouw niet op een museum lijkt, maar op een gebouw van een sanatorium in Sochi. "Het feit dat we dit 'monster' in de raad hebben vrijgelaten, is onze veelgemaakte fout," zei hij. Zijn wortels liggen in de wens om alles tegelijk in dit object te passen. Om het volume te verkleinen, stelde Resin voor om de projectopdracht te herzien en er iets van uit te sluiten en iets op een kunstmatige heuvel te plaatsen. Volgens de waarnemend burgemeester moet het project ook ondergrondse voetgangersverbindingen omvatten. Het laatste dat Resin voorstelde, was om een nationale wedstrijd voor de bewaarder te houden en de Union of Architects te instrueren een taak voor hem te formuleren. Op die optimistische toon eindigde de ongewoon liberale raadsvergadering.
