Wat professor Preobrazhensky ook mag zeggen, Izvestia was de eerste officiële Sovjetkrant in letterlijke zin - de Sovjet van Petrograd publiceerde hun eerste nummer de dag na de Februari-revolutie. Toen waren ze van plan om te vechten voor de grondwetgevende vergadering, maar na de verspreiding ervan en de overdracht van de hoofdstad, verhuisden ze naar Moskou en werden ze het belangrijkste persorgaan van de uitvoerende macht, het Centraal Uitvoerend Comité en het Al-Russisch Centraal Uitvoerend Comité, in in tegenstelling tot de bolsjewistische partij Pravda. Dat was iets minder prestigieus, maar ook eervol. De krant werd enige tijd gepubliceerd in de drukkerij van Sytinsk in de buurt van het Passion-klooster. Maar kranten waren belangrijk voor de nieuwe regering en al snel, in 1924-1925, werd er een wedstrijd uitgeschreven voor het ontwerp van een nieuw architectuurgebouw. De winnaar was Grigory Borisovich Barkhin, die samen met zijn zoon Mikhail in ongeveer anderhalf jaar tijd een nieuw huis voor Izvestia bouwde nabij de oude drukkerij. Grigory Barkhin was niet in de volle zin een revolutionaire architect, hij sloot zich eerder aan bij het constructivisme (maar velen deden dit, bijvoorbeeld dezelfde Ivan Fomin). Vóór de revolutie studeerde Barkhin af aan de Academie van Beeldende Kunsten en bouwde hij samen met Roman Klein het neoklassieke gebouw van het Moskou Museum voor Schone Kunsten, het huidige Poesjkinmuseum.
Het winnende project, dat oorspronkelijk bedoeld was om in het westen te worden gebouwd, op de hoek van Tverskaya en Strastnoy Boulevards, was echter een nogal snelle toren van twaalf verdiepingen, vergelijkbaar met het bekende project van Leningradskaya Pravda door de Vesnins.. De toren moest ruzie maken met de klokkentoren van het Passionate Monastery, die niet gepland was om in 1925 te worden afgebroken. Maar volgens het toenmalige algemene plan van de stad "Nieuw Moskou" in het Strastnoy-gebied waren, bijna zoals nu, hoogtebeperkingen van kracht - het was onmogelijk om meer dan zes verdiepingen te bouwen. Het enige dat overbleef van de toren was de verticale trap met een reeks balkons en een kleine loggia met een klok op de hoek tegenover de Tverskayastraat. De inscriptie - "Izvestia" - werd als resultaat horizontaal geplaatst.
Izvestia werd geen icoon van constructivisme, en toch werd het gebouw in alle thematische gidsen opgenomen en staat het bekend als een monument voor de geschiedenis van de avant-garde. Tegelijkertijd is het onderwerp bescherming, zoals het in onze tijd vaak gebeurt, vrij smal: de gevels zijn beschermd en binnen is er alleen het kantoor van Boecharin op de bovenste verdieping (hij was de redacteur van de krant gedurende drie jaar), plus diezelfde trap met uitzicht op het Poesjkinplein, en dat is alles …. Het is een geluk dat Aleksey Ginzburg, de achterkleinzoon van Grigory Barkhin en de kleinzoon van Moisei Ginzburg, de erfgenaam van twee architecturale dynastieën, die even gepassioneerd was door moderne architectuur en restauratie, inclusief avant-garde monumenten, met de restauratie moesten werken van Izvestia. Alexey Ginzburg werkt al enkele jaren in de Izvestia-wijk, recentelijk aan de restauratie van een winstgevend
De huizen van Tyulyaeva op Dmitrovka tegenover Lenkom, de tweede was Izvestia, werkten met de bouw van de drukkerij Sytinsk en het landgoed van twee verdiepingen van Dolgorukov-Bobrinsky op de hoek van de boulevard en Dmitrovka was bijna voltooid. Izvestia in deze bonte rij is het enige gebouw uit de jaren 1920, een monument voor de avant-garde.
Het gebouw was goed bewaard gebleven en was al voor aanvang van de werkzaamheden gemakkelijk herkenbaar. Hoewel de avant-gardistische letters al snel werden vervangen door de klassieke schreef; de feesttent, een noviteit voor de jaren twintig, werd ook vrijwel onmiddellijk verwijderd. In de jaren negentig werd het pand verhuurd voor kantoren; op dezelfde manier is het de bedoeling dat het in de toekomst wordt gebruikt, evenals het aangrenzende gebouw van de krant, dat eind jaren zeventig werd uitgebreid.
Een van de belangrijkste verstoringen van de bedoeling van de auteur waren de ramen van restaurants op de eerste verdieping die doorboord werden door de ingangen van de straat. En hoewel hier nu hoogstwaarschijnlijk ook restaurants gevestigd zullen zijn, slaagde Alexei Ginzburg erin om de onderste etalages weer in hun oorspronkelijke vorm terug te brengen: nu is er nog maar één ingang, via de hoofdingang. De brede onderste ramen waren bedoeld om de onderste, semi-kelderverdieping van de kantine van de krantenarbeiders te verlichten: wie nu langs de hoofdgevel loopt, terwijl de restaurants nog niet gesetteld zijn, kunnen de ruimte duidelijk zien. Er is een semi-kelder onder beide gebouwen, straat en erf; alleen aan de zuidelijke hoofdgevel wordt het verlicht door brede ramen die uitkijken op de straat onder het plafond, en in het voormalige technische binnenplaatsgebouw, waar het reliëf hoger is, door dakramen.
De restauratie is volgens Alexei Ginzburg niet archeologisch en historisch, maar architectonisch. Daarom zijn niet alle elementen hersteld: bijvoorbeeld de hoekige constructivistische inscriptie van Barkhin, zoals de klok, werd nieuw leven ingeblazen, maar de lopende lijn niet.
Bovendien heeft het gebouw verschillende moderne toevoegingen gekregen, met name nieuwe liften in de middendoorgang. Er moet echter aan worden herinnerd dat het gebouw na de oorlog al serieus was herbouwd: toen werd de doorgang tussen de gebouwen naar het westen uitgebreid met een ruime vestibule, en op de binnenplaats, vanuit het noorden, werd een extra volume met een kelderverdieping toegevoegd. Tegelijkertijd werden de deuren vervangen - met lichtgeel, Brezhnev-type; de lift werd vervangen door de hoofdtrap aan de gevel. De noordelijke naoorlogse uitbreiding werd ontmanteld, waardoor alleen het souterrain overbleef. De uitbreiding van de doorgang tussen de gebouwen bleef daarentegen behouden, terwijl de late vestibule met spectaculaire grote caissons aan het plafond werd opgeruimd.
Alexei Ginzburg slaagde er echter in om veel belangrijke details te behouden en te herstellen. Nadat ze bijvoorbeeld fragmenten van Metlach-tegels op de vloeren hadden gevonden - eenvoudig, wit met blauwachtige inzetstukken op de hoeken, bestelden de architecten een soortgelijke in Duitsland en herstelden ze de vloeren van de lobby's en gangen.
In plaats van de naoorlogse lichtgele deuren en wandpanelen kozen ze voor donkerbruin, evenals de deurknoppen die passen in de stijl van de jaren twintig.
Bijzonder opmerkelijk is de trap met uitzicht op de voorgevel - de ruimte is erg licht, transparant, met grote ramen tot op de vloer. Het lijkt de lichtnok van het hele gebouw te zijn, zowel van buiten als van binnen - het is niet verwonderlijk dat de architecten er veel aandacht aan besteedden en met sieraden werkten.
De tweede trap, met uitzicht op de binnenplaats, is ontworpen in de geest van de eerste, zij het meer laconiek: dezelfde leuningen, dezelfde beige kleur van de treden onder de voeten.
Maar het proces van het herstellen van de originele metalen banden van de glas-in-loodramen met uitzicht op de hoofdgevel bleek bijzonder moeilijk te zijn. De overgebleven originele kozijnen waren bedekt met een zeer dikke verflaag, om deze schoon te maken was een zandstraler met keramische spanen nodig; er heeft zich enorm veel vuil op de vloer gevormd. 'Tot op de knie', geeft de architect toe. Het was veel gemakkelijker om ze te vervangen door ramen met dubbele beglazing, vooral omdat de raambedekkingen niets te maken hebben met de beschermingsobjecten - maar Alexei Ginzburg slaagde erin om op een bekwame, zij het omslachtige, reiniging van echte kozijnen aan te dringen. Sommigen van hen waren in slechte staat, ze werden vervangen, maar meestal op de bovenste verdiepingen. Meer dan de helft van de originele banden van de benedenverdiepingen, dun en complex, met klinknagels, is bewaard gebleven - wat erg belangrijk is voor het gevoel van de authenticiteit van het gebouw.
De banden zijn aan de buitenkant zwart geverfd en aan de binnenkant wit. Op de gevels vormen ze een dun structurerend raster, terwijl ze binnen werken om de ruimte te vergroten en het licht te intensiveren. Vooral de trap met zijn grijswitte bezemsteel, gigantische glas-in-loodramen uit de jaren 1920, lichtblauwe muren, waarvan de kleur werd hersteld door de gevonden fragmenten - het lijkt heel licht van binnen en van buiten.
Het tweede belangrijke onderdeel van de oorspronkelijke gevel is het geconserveerde en zorgvuldig gereinigde donkergrijze terrazzietpleister van Grigory Barkhin. Het kostte nogal wat tijd om een hydrofobe oplossing te selecteren om het te versterken: de eerste composities pasten niet, bedierf de kleur, maakte het donkerder en voegde vervolgens een blauwe of zelfs groene tint toe '', zegt Alexey Ginzburg. Uiteindelijk was het mogelijk om een egale grijze kleur te bereiken door de gevel te versterken.
Maar donkergrijs, dat contrasteert met de witheid van de lichte interieurs die zichtbaar zijn door de brede ramen, was de hoofdgevel de enige in de buurt van het Barkhin-gebouw. Volgens de traditie van de late XIX - begin XX eeuw werden vuurmuren en binnenplaatsgevels van baksteen gelaten, waardoor dure pleisterwerk werd bespaard, legt Ginzburg uit. - Het was later, na de oorlog, allemaal beschilderd met olieverf.
In de Izvestia-wijk herstelt de architect de "historische rechtvaardigheid" van de oude bakstenen gevels. Dus Alexei Ginzburg deed het zowel met het huis van Tyulyaeva als met het naburige landhuis; Dezelfde bakstenen muren werden geopend in Izvestia, verwant aan het werk van de avant-garde met naburige, en in feite sluiten in de tijd huizen van het begin van de twintigste eeuw. De steen wordt schoongemaakt, bedekt met een hydrofobe oplossing, splinternieuwe aluminium ventilatiebuizen worden tot op de hoogte uitgerekt, wat onverwachts het brute technische doel van het voormalige drukkerijgebouw benadrukt. Alleen de naoorlogse westgevel op de binnenplaats kreeg een neutrale beige verf.
Het moet gezegd worden dat in Alexei Ginzburgs experimenten met bakstenen vuurmuren historische reconstructie waarschijnlijk de minste rol speelt - het is merkwaardig als een plot, meer niet. De meeste burgers zullen het niet merken. Veel belangrijker is de coloristische betekenis van deze techniek, zonder enige extra inspanningen om de stad in een vrolijke 'patchworkquilt' te veranderen, waarbij de gekleurde voorkant van de gevels is 'genaaid', nou ja, of bovenop een gewone heldere terracotta, levende basis., in staat om een Moskou-landgoed van twee verdiepingen te verenigen met gietijzeren balkons en het glamoureuze huis van de Zilveren Eeuw met de harde typografie van de sovjets van de proletarische staat. Om zich te verenigen - en om het gemakkelijk en direct te doen, zoals misschien gemakkelijk de subtiele klassieker Grigory Barkhin de taal van het constructivisme beheerste, op een onbegrijpelijke manier zonder zichzelf te veranderen en meer een 'gevel'-architect te blijven, maar in alles getalenteerd en gewetensvol tot in het kleinste detail.
Kortom, deze restauratie is een buitengewoon interessante ervaring, vooral omdat het ging naar de ‘erfelijke’ architect, die net als zijn overgrootvader bouwde op restauratie en gewetensvol, die hier alles restaureerde wat in moderne omstandigheden mogelijk was. In onze tijd is het inderdaad, zoals gewoonlijk, - architecten beschouwen monumenten eerder als een last: ofwel een complicatie van het werkproces, als ze nog bewaard moeten worden, of als een last voor hun geweten, als ze een dummy. Veel architecten aanbidden de avant-garde, het is waar. Maar iemand tekent alleen opnieuw, en iemand streeft ernaar om een kopie in dezelfde "stijl" te maken. Het is niet vaak een architect die zo in een probleem is ondergedompeld dat hij, nadat hij aan veel van de eisen van de klant heeft voldaan, een gebouw heeft herbestemd voor een andere functie, het maximum van het origineel heeft behouden en zelfs iets heeft gerestaureerd. Maar het resultaat is gemakkelijk te lezen: in het Pushkinskaya-gebied groeit dankzij de inspanningen van Alexei Ginzburg langzaam een nieuwe versie van Moskou. De stad die we hebben verloren. En wanneer de binnenplaats is aangelegd en de doorgangen van boog tot boog open zijn, zullen we niet alleen het gerestaureerde monument kunnen waarderen, maar ook de sfeer die niet door kilometers stormen is gecreëerd, maar door jarenlang doordacht werk. Dat zal echter moeten wachten.
Over het Izvestia-gebouw Barkhin zie het artikel van N. N. Bronovitskaya in het boek: Architectural Monuments of Moscow. Moskou 1910-1935 M., 2012. S. 238-239.