Archi.ru:
Hoe is het allemaal begonnen?
Vladimir Plotkin:
- Alles is vrij onverwachts gekomen. In de vroege zomer van 2016, eind mei - begin juni, ging er een telefoontje en ze stelden een dergelijk onderwerp voor. Eerst twijfelde ik. Toen, een paar dagen later, ontmoette ik Zelfira Ismailovna Tregulova, ze vertelde me dat ze me hadden aanbevolen en dat ze bekend waren met mijn werk.
Wie heeft je aanbevolen?
- Sergei Choban, en er waren andere aanbevelingen. Ik werd aanbevolen als architect doordrenkt met de ideeën van het modernisme, als het ware dicht bij de trend van het dooitijdperk. In eerste instantie wilde ik dit niet doen, ik heb nooit tentoonstellingsontwerp gedaan anders dan het ontwerpen van mijn eigen tentoonstellingen. Ik zei meteen dat ik niet de minste ervaring had. Maar … in het algemeen was ik overtuigd. Het onderwerp leek me interessant.
Toen was er een pauze, 3-4 maanden. Maar zelfs toen begon ik goed te kijken naar voorbeelden van tentoonstellingsontwerp; Ik heb eerder niet veel belang gehecht aan dit onderwerp, misschien onbewust. Vroeger lette ik bij tentoonstellingen vooral op de inhoud, nu ben ik gaan letten op hoe alles werkt.
Je bent uiteindelijk ergens door geïnspireerd, heb je positieve voorbeelden gevonden?
- Nee, ik werd nergens door geïnspireerd. Ik heb net gekeken, verschillende musea bezocht, waaronder moderne. Ik was in New York, in Kalmar, ik heb gekeken hoe alles wordt gedaan. Ik ben in veel musea geweest.
Eind september - begin oktober was er weer een ontmoeting met Tregulova, ik werd voorgesteld aan de curatoren van deze tentoonstelling, Kirill Svetlyakov en twee meisjes: de ene Anastasia, de andere Julia. We bespraken hun concept, gericht op het behandelen van verschillende aspecten van het onderwerp: cultureel, artistiek, sociaal - verschillende aspecten van het leven die deel uitmaken van ons idee van dit tijdperk. Elk van hen is belangrijk en vertegenwoordigd door beeldende kunst, architectuur, huishoudelijke artikelen, design, wetenschap, film, fotografie, evenementen, enz.
Wat betreft ruimtelijke ideeën, werd mij alleen verteld dat er 7-8 secties zullen zijn, en dat de sectie "Into Communism" op de mezzanine zal worden geplaatst, wat zichzelf suggereert: de brede helling die daar naar boven leidt, belichaamt heel goed de weg vooruit en hoger. Om aan de tentoonstelling te werken, heb ik een collega uitgenodigd - Elena Kuznetsova. Ik dacht dat er nu hard gewerkt zou worden aan de analyse van inhoud, werken met de situatie, met het materiaal, een probleem voor jezelf stellen, een idee genereren, dan het technische gedeelte … - een nauwkeurig, begrijpelijk algoritme, een architectonisch benadering die van toepassing is op elke creatieve of wetenschappelijke activiteit. Ik dacht dat, aangezien het proces van het werken met een tentoonstelling mij totaal onbekend is, het werk lang zal duren. Maar er bleken maar een paar schetsen te zijn gemaakt. Het werd meteen duidelijk wat er moet gebeuren om ervoor te zorgen dat alle onderwerpen op de beurs tegelijkertijd worden waargenomen.
We stelden het idee voor van, relatief gesproken, lijn / schaak, transparante gebouwen - bijvoorbeeld zoals in Cheryomushki. Je bevindt je in een ruimte waar je bijna alles vanaf elk punt kunt zien. Ik heb het helemaal afgedekt, ik voelde het, dan zie je de secties, je kunt iedereen benaderen, in welke volgorde dan ook, en kijken. Er is geen consistente kennis, de bezoeker wordt niet gedwongen een bepaalde route te volgen. Bovendien zijn bijna alle tribunes hetzelfde en verspringend - er wordt een diagonale beweging verkregen, alsof ze vanuit het midden bewegen. Er is zowel een vrije lay-out als een radiaal-ringeffect - ze lopen uiteen in stralen.
Ik heb de allereerste schets, ik heb hem meteen getekend. Hier is de centrale hal (trekt). Omdat we hier zijn, lezen we bijna alles, we zien absoluut alle oppervlakken, alle vlakken, bijna alles. Er is maar één gesloten element, een gesloten deel van de expositie - een prelude, een proloog, dit is een gesprek met mijn vader - over de ervaring. Dit maakt deel uit van het samengestelde concept. Vader vertelt zijn zoon over de oorlog, over het kamp, over alles wat eraan voorafging. Dan verlaat je de zwarte doos en plotseling - ah! … Lichte en volledig doorlatende, vrije ruimte.
Vervolgens werd het idee geuit dat er in het centrum een sectie "De beste stad" zou moeten komen. Maar het leek me dat dit verkeerd was, want aangezien we geloven dat alle secties gelijk zijn, zou het centrum een vrije open ruimte moeten zijn, die op de een of andere manier ook een deel van de cultuur van die tijd zal vertegenwoordigen: dezelfde uitvoeringen van dichters op de Polytechnic, op Mayakovsky Square etc. Ik zei iets over het Majakovski-plein, het zat niet in het oorspronkelijke concept - en zo verscheen er een verlichte witte cirkel, een voorwaardelijk stadsplein, en de curatoren richtten daar graag een buste op van de Majakovski-beeldhouwer Kibalnikov.
Het derde onderwerp zijn de stands zelf. Het idee is simpel: een dooi, een terugkeer naar het stalinistische totalitaire ontwerp naar het begin van onze avant-garde, ons modernisme - het werd al snel duidelijk dat tweedelige composities, vergelijkbaar met Lissitzky's spreekwoorden, nodig waren. Het blijkt merkwaardig: gebouwen worden van bovenaf gelezen en zijn opgebouwd uit min of meer identieke elementen.
Wat betreft zwart en wit - in het begin was er wit plus wat schuine arcering, wat duidt op de "juliregen". Toen besloten we dat het te veel was.
Accepteerden de curatoren uw idee meteen?
- Ja, bijna zonder twijfel. Ze zeiden dat het idee zo gemakkelijk mogelijk gelezen en voor iedereen begrijpelijk moest zijn. Natuurlijk zal een onvoorbereid persoon, geen architect, en misschien zelfs een architect, wanneer hij tussen deze stands loopt, zich misschien niet meteen realiseren dat hij als het ware in een microdistrict loopt, maar als je naar boven gaat, kun je het zeker voelen. Maar we streefden niet naar letterlijkheid. We wilden een innerlijk gevoel creëren en ik denk van wel. Maar ik zou geen letterlijke lezing willen. Ik had er zelfs spijt van dat ik op de persconferentie over dit idee had gesproken.
Mag ik iets vragen over uw houding ten opzichte van de dooi in het algemeen?
- Mijn bewuste jeugd viel in deze periode. Mijn hele school is de jaren 60, een klein beetje uit de jaren 70. Ja, dat herinner ik me, ik zag al deze films, ik ken deze foto's, ik voelde op de een of andere manier de stemming, er waren feesten in mijn familie, ze dansten de twist, rock and roll, dat was alles. Ik begreep toen niet dat dit een 'verademing' was, maar ik wist dat er ergens, eens, heel in de oudheid, bijna Homerisch, Stalin was, de Grote Patriottische Oorlog, er was een soort gruwel. En hier gaan we richting het communisme, naar een mooie toekomst. Alles is modern, gratis, open. Maar dat waren toen mijn gevoelens.
Op dat moment, ergens in het midden van de jaren 60, over het algemeen nog een kind, besefte ik dat ik architect zou worden. Ik begon zo goed mogelijk naar architectuurboeken en tijdschriften te kijken, hoewel er geen architecten in de familie waren. Mijn familie was behoorlijk gevorderd, er waren altijd wel wat tijdschriften zoals "Amerika"; Engeland was zo'n klein tijdschrift. En ik bekeek dit alles gretig, niet omdat ik zo'n westerling was, maar ik hield echt van dit specifieke moderne ontwerp, moderne architectuur, moderne auto's, alles wat ons vooruit bracht om vooruitgang te boeken. Films maakten een zeer sterke indruk op mij - de zeer Sovjet- en buitenlandse films die we uitbrachten, waarin elementen van moderne steden verschenen. Ik heb de meest banale dooi-sensaties, zoals velen, dit is de tijd van mijn vorming.
