Sergey Kuznetsov
Een inleidend verhaal over de principes die nu de basis zouden moeten vormen voor de vorming van de stedelijke omgeving:
“Het systeem van woonwijken en een centrum dat oververzadigd is met gebeurtenissen dat zich in Moskou heeft ontwikkeld, heeft de stad in afzonderlijke functionele zones verdeeld, waardoor de persoon zelf uit de levenscyclus is gegooid. Een persoon is te afhankelijk van het gebied waarin hij woont. Daarom kan het leven in Moskou niet als comfortabel genoeg worden beschouwd. De huidige planning moet aan dergelijke principes voldoen, wanneer een persoon, ongeacht waar hij in de stad woont, in een normale, comfortabele en ontwikkelde stedelijke omgeving leeft.
Moskou is lange tijd opgebouwd als een gewone Europese stad, volgens dezelfde principes als Parijs, Londen of Berlijn. De straat was een plek die doordrenkt was met een verscheidenheid aan functies, en tegelijkertijd het terrein van een comfortabel menselijk bestaan was, en niet alleen een stedelijke doorvoer. Dit leidde tot de juiste planning van landgebruik, opdeling in percelen, duidelijke buurtregels werden gevormd, comfortabele binnenterreinen werden gevormd zonder verlies van ruimte. Kortom, er was een zeer rationele organisatie van de omgeving. Het 19e-eeuwse Moskou was een voetgangersvriendelijke stad. Bovendien kan dit niet alleen over Moskou worden gezegd, maar over de meeste Russische steden uit die periode.
In de jaren 1930-1950 ontstond een andere schaal van ontwikkeling, waarmee nieuwe economische en sociale problemen werden opgelost. De basisprincipes van wijken zijn echter nog steeds bewaard gebleven, en zelfs de massa en de eerste paneelconstructie van die jaren heeft zijn eigen gezicht, interessant ontworpen gevels van huizen, enz. De meest negatieve impact op de stedelijke omgeving doet zich voor tijdens het werk van Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov en zijn worsteling met architectonische excessen.
Gedurende deze periode is er een verschuiving van humane planning naar rationeel.
Nu deze principes al in de vergetelheid zijn geraakt en niemand ze dwingt zich eraan te houden, zien we dat de periferie van Moskou nog steeds op dezelfde manier wordt opgebouwd als in de dagen van Chroesjtsjov. De stad is enorm in schaal gegroeid, het aantal bouwlagen is sterk toegenomen, de overvloed en omvang van de slaapvertrekken van de stad beangstigt.
Kortom, dezelfde principes van de stralende stad Le Corbusier met een minteken blijven werken, wanneer een bepaalde open plek bezaaid is met gigantische gebouwen en tegelijkertijd niemand hindert de indeling van de ruimte tussen de huizen.
Maar de vorming van de omgeving in het huidige begrip is de hoofdtaak van de architect en stedenbouwkundige. Ik zie dat dit de reden is voor slordige verbetering en de opkomst van gigantische onontwikkelde ruimtes, en het laagste niveau van sociale controle, of beter gezegd, de volledige afwezigheid ervan. We proberen deze situatie vandaag om te keren. Over de kwaliteit van architectuur komt naar mijn mening helemaal niet aan bod: elk huis zou zijn eigen gevel moeten hebben, zijn eigen gezicht.
Vandaag zullen we praten over de principes van wijken, over de noodzaak om openbare ruimtes te creëren op de eerste verdiepingen van woongebouwen, over de verscheidenheid aan gevels in de wijk en over de menselijkheid van het gebouw in het algemeen."
Sergey Kuznetsov gaf voorbeelden uit zijn eigen praktijk, als een poging om die zeer comfortabele en humane omgeving te creëren met de bestaande tools - regelgevend en legaal. Tegelijkertijd benadrukte de hoofdarchitect dat "dit nog steeds niet ideaal is, maar vanuit architectonisch oogpunt lijken deze voorbeelden dicht bij westerse modellen, en als we dergelijke gebouwen in Europa hebben gezien, zouden we het als vanzelfsprekend kunnen beschouwen."
Wooncomplex Edalgo in Kommunarka met huizen van verschillende architectuur en hoogte, met binnenplaatsen, openbare en voetgangersstraten.
Project in Sint-Petersburg - paneelconstructie, waarbij elke woning een eigen gevel heeft en alle basisprincipes van wijkontwikkeling in acht worden genomen.
Project op Presnensky Val - gemeentelijke bouw, waarbij het ook mogelijk was om de lay-out dichter bij het blokschema te brengen en een commerciële straatgevel met een openbaar plein te creëren.
Reconstructie van de industriezone van Korovino - ontwikkeling van gemeentelijke huizen, doorkruist door twee straten, waarvan er één strikt langs de rode lijn loopt en de tweede binnen het kwartaal. Hier worden brede trottoirs georganiseerd, waardoor de straten een volwaardige openbare ruimte worden. Er zijn praktisch geen afvalgebieden in dit project. Elk huis heeft zijn eigen gevel.
Skolkovo ontwikkelingsproject - een site gelegen op een verstedelijkt grondgebied dat is geannexeerd aan Moskou. Het project voorziet in een laag aantal bouwlagen, de aanwezigheid van voetgangerszones, gradatie naar binnenplaatsen en straten. Als dit project slaagt, kan het volgens Kuznetsov een modelvoorbeeld worden van hoe men kan werken in de aan Moskou gehechte gebieden om zo een stedelijk weefsel te krijgen waarin het prettig wonen en werken is.
Andrey Gnezdilov
Over de belangrijkste verschillen tussen microdistrict en blokgebouwen:
“We hebben een gemengd concept van een wijk en een microdistrict, ze worden gezien als een soort territorium dat wordt begrensd door straten. De verschillen zijn echter heel erg significant. In het microdistrict zijn er bijvoorbeeld enorme ruimtes met binnenplaatsen zonder uitgesproken interne straten en de enorme afmetingen van de gebouwen zelf. Ik besloot de traditionele wijkontwikkeling te laten zien naar het voorbeeld van Odessa - een stad met een duidelijk gedefinieerd stratennetwerk. De foto genomen in het westen van Birjoeljovo toont duidelijk de samenstelling van vrij uit elkaar geplaatste volumes die zich op een gemeenschappelijk land bevinden: het land, zoals vermeld in de geschriften van Le Corbusier, zou van iedereen moeten zijn. Zo vormen de huizen een mooi leesbare compositie, maar kan deze ruimte als leefgebied worden beschouwd?
In microdistricten wordt de binnenplaats gezien als stedelijk, maar niet als privé. Wanneer de woning niet direct aan de straatzijde uitkijkt, maar in de diepte van het terrein ligt, dan hebben de bewoners een natuurlijke behoefte om hun territorium af te schermen.
Zo ontstaat in de stad een ondoordringbare muur van eindeloze hekken.
Frontale bebouwing, typisch voor historische wijken, creëert een natuurlijke grens tussen straat- en binnenterreinen en vereist geen aanleg van extra hekken.
Als we het hebben over de schaal en verhoudingen van de samenleving binnen het gebouw, dan is het duidelijk dat bij een kwartaalgebouw met een lagere bevolkingsdichtheid alle bewoners hun buren kennen. In het microdistrict is de situatie omgekeerd, dus zelfs de ingang van een woongebouw met meerdere verdiepingen wordt niet als een privéruimte ervaren. Wat betreft de binnenplaatsen binnen het microdistrict, ze zijn rijk aan braakliggende terreinen, daar worden braakliggende terreinen met een onbepaalde bestemming gevormd, die niet door de bewoners kunnen worden beheerst, er zijn onredelijke opritten en spontane parkeerplaatsen.
In het blok zien we meestal een kalme en stille binnenplaats en ordelijk parallel parkeren langs de straten.
Een ander vraagstuk betreft de infrastructuur en publieke functies. In een woonwijk worden diensten voornamelijk aangeboden door particuliere bedrijven, maar ze bevinden zich in de regel allemaal op ongemakkelijke en willekeurige plaatsen, bijvoorbeeld in de kelder van een woongebouw of tussen uitgangen van ingangen, en het leven van dergelijke ondernemingen zijn buitengewoon instabiel.
Het is een andere zaak wanneer, in eerste instantie, tijdens de bouw van een gebouw, de eerste verdiepingen worden toegewezen voor openbare functies.
In dit geval ontstaat er een volledig comfortabele stedelijke omgeving."
Andrey Gnezdilov sprak ook over de verschillen tussen een snelweg in een microdistrict en een straat in een blokgebouw.
De snelweg is in de eerste plaats een transportader zonder gebouwfront, en de straat is een openbare ruimte voor de burger.
Het blok heeft een doorlopend en doorlatend netwerk met een hoge straatdichtheid, terwijl er in de wijken een schaars grid is met lange afstanden. In Barcelona bijvoorbeeld, een stad met een uitgesproken kwartaalontwikkeling, is de straatdichtheid 16 km straten per vierkante meter. km, en in de gemiddelde woonwijk van Moskou is dit cijfer slechts 6-8 km straten per vierkante kilometer. km. Het is duidelijk dat de doorlaatbaarheid en verbondenheid van de omgeving in Barcelona veel hoger is dan in Moskou.
Om een nieuwe stedelijke omgeving van hoge kwaliteit te vormen, stelde Andrei Gnezdilov voor om terug te keren naar het blokkeren van ontwikkeling, wat erg populair was in de Russische praktijk vóór de revolutie. Regelmatig bouwen maakte het mogelijk om de ruimte goed te beheersen, gebouwen te vervangen en te transformeren zonder het transport-, voetgangers- en openbare kader van de stad te veranderen. In de praktijk van het Ostozhenka-bureau, waar Andrei Gnezdilov lange tijd werkte, was er ervaring met de praktische toepassing van de principes van kwartaalontwikkeling, met name in projecten ontwikkeld voor Samara en Tver. Buurten moeten openbare functies omvatten - scholen, parken, enz. De opties voor het bouwen van een wijk kunnen heel verschillend zijn.
Gnezdilov toonde ook voorbeelden uit de praktijk van Narine Tyutcheva, die samen met haar studenten aan het Moscow Architectural Institute Revitaliseringsproject van het Veshnyaki-district, in het kader waarvan dit gebied kan worden omgebouwd tot wijkontwikkeling. Met zo'n beslissing zouden alle indicatoren die de levensstandaard van de bevolking bepalen, toenemen - het percentage groen, plaatsen en het aantal inwoners zou toenemen. Ongeveer dezelfde ervaring werd voorgesteld voor het Novogireevo-gebied.
Sergey Melnichenko, Algemeen directeur van het Gilde van architecten en ontwerpers, over de normen van stedenbouw:
“Het is mijn taak om te proberen normen en regels te ontwikkelen op grond waarvan het onderwerp van het seminar van vandaag niet alleen een gespreksonderwerp wordt, maar een norm van het leven. U moet begrijpen dat we vandaag niet helemaal opnieuw beginnen.
Vóór de revolutie was er een zeer goed regelgevend kader in Rusland, en de regels waren heel eenvoudig en duidelijk.
Tegenwoordig zijn de basisprincipes bij de ontwikkeling van stedenbouwkundige normen voor ons eenvoud en aandacht voor tradities, realisme, beknoptheid van presentatie, aandacht voor de territoriale factor, de verplichting om de normen toe te passen en controle over hun implementatie.
Het is duidelijk dat elk afzonderlijk district van Moskou verschilt van het naburige, daarom zijn individuele benaderingen vereist, maar de principes van de vorming van woongebouwen moeten vergelijkbaar zijn. Weinig mensen weten volgens welk principe stadsgebieden worden geselecteerd voor de wederopbouw en voorbereiding van een planningsproject. Het is duidelijk dat rekening wordt gehouden met alle optredende veranderingen, een toename van de bevolkingsdichtheid, enz..
Maar meer dan honderd jaar geleden bestudeerden de Britten, die de wederopbouw plannen, de gezondheidstoestand van de mensen die in dit gebied wonen.
Het lijkt mij interessant om deze methode te gebruiken voor een uitgebreide dekking van stedenbouwkundige vraagstukken. Als in een deel van de stad het sterftecijfer hoger blijkt te zijn dan normaal, moet een onderzoek naar huisvesting en hygiënische omstandigheden worden aangesteld, architecten, statistici, enz. Worden uitgenodigd. Een comfortabele omgeving wordt onder meer bepaald door de gezondheidstoestand van de bevolking.
Wetten en normen moeten in een eenvoudige en begrijpelijke taal worden geschreven, en deze normen moeten humaan zijn.
Ik citeer een illustratief document uit 1928, waaruit blijkt dat de ontwerpers al aan het begin van de 20e eeuw begrepen dat Moskou een heterogene stad is die een bepaalde zonering vereist. Bovendien werd in dit document de norm van de maximale hoogte voor elke zone van Moskou aangegeven, toen de hoogte van gebouwen afnam van het midden naar de periferie. Dit is slechts een voorbeeld van normen die aan een persoon zijn gericht."
Aan het einde van zijn toespraak noemde Melnichenko als voorbeeld het boek van de Amerikaanse auteurs Ch. J. Ramsey en GR Sleeper "Architectural Standards", waar slechts 17 pagina's uit 1070 alle basisprincipes van stadsplanning uiteenzetten en er zijn antwoorden op alle vragen. Hij zei ook dat er momenteel een wet wordt ontwikkeld als een verplichting van de stad jegens de samenleving, die tot nu toe slechts in 14 pagina's past. Maar er zullen ook instructies aan de wet worden gehecht, die de meest gedetailleerde informatie zal geven met een verscheidenheid aan voorbeelden uit de wereldpraktijk.
Hans Stimmann
deelde zijn ervaring met het plannen van Berlijn na de val van de Berlijnse muur:
“Tussen 1949 en 1989 was Berlijn niet alleen politiek verdeeld, het was ook vol tegenstrijdigheden op het gebied van stedelijke ontwikkeling.
West-Berlijn was georiënteerd op Los Angeles en New York, terwijl Moskou een voorbeeld was voor Oost-Berlijn.
Na de eenwording van Berlijn werden de plannen van de 18e - 19e eeuw de basis voor de nieuwe ontwikkeling van de stad. In het licht van het volledige verlies van historische gebouwen, werden de lay-out, het straatprofiel en de vorm van de pleinen de belangrijkste dragers van de stadsherinnering en de basis van het nieuwe masterplan voor Berlijn. Ook bepaalde het masterplan de hoogte van het gebouw, en dit betekende dat er afscheid moest worden genomen van het beeld van een open stad, functionalisme en naoorlogs modernisme dat inherent is aan Berlijn.
We gingen naar het premoderne stratenplan en ontwikkelden het.
Deze kwaliteit wordt vooral ervaren door voetgangers en fietsers. En dit is een voorwaarde voor nieuw gevonden verstedelijking.
Driemaandelijkse residentiële ontwikkelingen in Barcelona, Boedapest, Milaan, Parijs en Berlijn op de vastgoedmarkt behoren tot de premiumklasse.
Het succes van de wijken wordt bepaald door de aantrekkelijkheid van de straatruimte met een eenvoudig systeem van aansluitingen.
De centrale wijken van Moskou, met hun mengeling van cirkelvormige en radiale straten die samenkomen in het centrum, zijn een voorbeeld van 19e-eeuwse stadsplanning. In Moskou kun je gemakkelijk navigeren zonder navigatieapparatuur. En dit is de belangrijkste historische waarde van de stad, die moet worden bewaard. Bij het plannen van het vervoersnetwerk van de stad is het noodzakelijk om voorrang te geven aan voetgangers en fietsers, voetgangerszones te organiseren, openbaar vervoer te ontwikkelen, het concept van gericht gebruik van parkeerplaatsen voor bewoners van dit specifieke gebied te promoten en onderscheppende parkeerplaatsen te organiseren. Van deze ervaring hebben we in Berlijn uitgebreid gebruik gemaakt en het resultaat van dit beleid is dat het stadscentrum aantrekkelijker is geworden. Het stadsmodel voor auto's à la Los Angeles is tegenwoordig niet meer relevant."
Aan het einde van de toespraken van de belangrijkste sprekers vond een bespreking van de gepresenteerde rapporten plaats, waarbij
Alexander Vysokovsky
stelde de vraag: waarom, wetende alle voordelen van blokontwikkeling, blijven we microdistricten met meerdere verdiepingen bouwen met chaotisch geplaatste huizen? Volgens Vysokovsky ligt het probleem van de overgang naar driemaandelijkse constructie niet alleen op het gebied van architectonisch, maar eerder op juridisch, juridisch, economisch en politiek gebied. Hij benadrukte dat
blokontwikkeling is in de eerste plaats de personalisatie van de ruimte, de manier om een omgeving te creëren die wordt gekenmerkt door de persoon die hier woont.
Het is noodzakelijk om sociale processen te reguleren en te reguleren. Er komt een zeer serieus gesprek met de normen van stedenbouw. Het probleem is dat er in Moskou geen centrale verbinding is met de stedelijke ontwikkeling, namelijk wettelijke regulering met behulp van regels voor landgebruik en ontwikkeling. Het is noodzakelijk om de relatie tussen ontwikkelaars, bewoners en autoriteiten te regelen.
Ekaterina Larionova, Hoofd van de afdeling Territoriale Ontwikkeling van de Academie voor Nationale Economie van het Ambtenarenzaken onder de president van Rusland, gaf commentaar op de belangrijke stelling dat
Dichtheid, niet hoogte, zou een prioriteit moeten zijn voor Moskou.
Het bleef voor haar echter onduidelijk hoe ze met dit proefschrift moest werken. Als we het hebben over het historische centrum, dan is het natuurlijk beter om het aantal verdiepingen daar niet te vergroten. Maar als we het hebben over de periferie, dan is een groot aantal verdiepingen acceptabel met een goede infrastructuur. De delicatesse van de aanpak is belangrijk bij het verzekeren van dichtheid. In de projecten die in de presentatie van Sergey Kuznetsov werden gepresenteerd, zag Ekaterina Larionova buitensporige beknoptheid en ascese, maar naar haar mening is het belangrijk om bij het ontwikkelen van normen rekening te houden met andere factoren. In Engeland werd bijvoorbeeld een hele catalogus van universele stedenbouwkundige oplossingen gecreëerd, gebruikt bij het ontwerp van typische gebouwen in Londen, en er was geen ascese, er was sprake van esthetiek.
Ze stelde ook de vraag: is Moskou in de huidige ontwikkelingsfase een Europese stad, of trekt het meer naar een Aziatische stad?
Is het juist dat de hoofdstad het Europese ontwikkelingsmodel volgt?
Vanuit het oogpunt van het creëren van een nieuw regelgevend kader is dit volgens Ekaterina Larionova erg belangrijk om te begrijpen.
Sergey Kuznetsov
merkte hierbij op dat het principe belangrijk is, niet de vorm. Het principe van het in zones onderverdelen van ruimte in privé en openbaar is verplicht. Natuurlijk moet de stad divers zijn, maar de periferie mag niet alleen door minnen van het centrum verschillen. Kuznetsov benadrukte dat hij en zijn team de principes van de mensheid voortdurend in het milieu zullen implementeren. Er wordt ingezet op de heropleving van de tradities van de Russische stadsplanning, en hier is het niet langer belangrijk welke stad Moskou moet beschouwen - Europees of Aziatisch.
Maxim Perov
maakte bezwaar tegen Sergei Kuznetsov en merkte op dat Moskou zich slechts 15 jaar als Europese stad ontwikkelde, beginnend in 1899, waarna de oorlog begon, en toen was er al Sovjet-stadsplanning. Volgens Perov is het tegenwoordig belangrijk om na te denken over de methodologische grondslagen. De crisis van de ontwerpmethodiek hangt samen met het feit dat de hele toolkit wordt aangescherpt voor de industriële economie, terwijl er nu een transitie plaatsvindt naar postindustriële ontwikkeling.
Sergey Kuznetsov
antwoordde dat de Moskomarkhitektura momenteel namens de burgemeester van Moskou wijzigingen in de stedenbouwkundige code voorbereidt. Hij riep zijn collega's op actief deel te nemen en sprak zijn bereidheid uit om naar alle suggesties en wensen te luisteren.
Irina Irbitskaya, Directeur van het Centre for Urban Development Competence van de Academy of National Economy sprak over het belang van de overgang naar nieuwe ontwerpnormen. Hun uiterlijk is buitengewoon noodzakelijk, omdat vandaag, met de huidige ontwerpnormen, alleen een genie een goed project kan ontwikkelen. En aangezien er niet zoveel genieën in het land zijn, krijgen we diezelfde slaapgedeeltes. Met de komst van nieuwe normen krijgen mensen die microdistricten produceren een goed hulpmiddel om een hoogwaardige stedelijke omgeving te creëren.
Evgeny Ass
merkte op dat het stadsplanningsdiscours in ons land nog steeds erg slecht ontwikkeld is. Deze ontmoeting is naar zijn mening in die zin enigszins eenzijdig.
Vroeger werd een stralende stad als humanisme beschouwd, nu is het een driemaandelijkse lay-out.
Maar eigenlijk is alles niet zo eenvoudig. De discussie over hoe een moderne stad eruit zou moeten zien, is overal ter wereld gaande. Als hier Nederlandse of Finse collega's aanwezig waren geweest, zouden ze hebben getwijfeld aan de eenduidigheid van de beslissing. In Finse steden is er bijvoorbeeld geen kwartaalregeling, maar wel een fantastische kwaliteitsomgeving. Volgens Ass is dit een kwestie van herhaalde en zeer competente discussie.
Samenvattend de discussie, seminar moderator Boris Dolgin
steunde Evgeny Assa en merkte op dat het gesprek slechts het begin was van een lange en productieve discussie: “Het is belangrijk dat we ons realiseren dat het nodig is om architectuur menselijker te maken. Dan rijst de vraag, hoe voorwaarden te scheppen voor de uitvoering van de bovengenoemde stellingen?"
