Dit is een gezamenlijke actie van twee tijdschriften: Project Rusland en ‘Interni’, evenals de bedrijven ROOM (meubelwinkel) en Alexander Ney (bouw, decoratie, inclusief meubelproductie). Deze laatste was de belangrijkste initiator van het project; ze maakte ook de monsters die op de tentoonstelling werden gepresenteerd.
Het Etazherka-project werd aangekondigd in het voorjaar van 2008. De organisatoren stelden voor dat gerenommeerde architecten ontwerpen op een plank die niet groter is dan 2 x 1,5 x 1 meter gemaakt van "hout, metaal, plastic of glas". Tegelijkertijd werd een openbare aanbesteding aangekondigd met dezelfde voorwaarden. De enige winnaar van de wedstrijd was een van de uitgenodigde beroemde architecten - ze beloofden ook om zijn boekenkast te maken en deze samen met de meesters te laten zien op de tentoonstelling "boekenkastencollectie". Dat is gebeurd; Voor het eerst werd de tentoonstelling gelanceerd in het najaar, maar niet alle objecten namen daar deel (ze hadden niet allemaal tijd om gemaakt te worden), nu is het voor de tweede keer geopend in dezelfde ROOM-galerij, in een completere samenstelling. Voor ons lag blijkbaar de definitieve versie van het project, dat zich in de loop van het jaar ontwikkelde.
In het persbericht van de organisatoren staat dat een van de taken van "Etazherka" is om in Rusland de praktijk van architecten op het gebied van design te herstellen, die sinds het begin van de 20e eeuw over de hele wereld populair is, maar is sinds de jaren dertig in ons land grondig vergeten. De grootsheid van het doel verdient respect; Tot de organisatoren behoren niet voor niets het professionele architectuurtijdschrift Project Russia en het even professionele design- en architectuurtijdschrift 'Interni'. Zeker, specialisten uit een verwant beroep zijn begonnen met het nieuw leven inblazen van Russisch design met nieuwe krachten.
Toegegeven, met de bewering dat architecten in ons land gedurende de hele gespecificeerde tijd helemaal niet aan het ontwerpen hebben gewerkt, zou men kunnen tegenwerpen: veel van de meesters die vandaag oefenen, konden zich het interieur herinneren waarin ze zoiets schilderden, dan een tafel en dan stoelen. En de kleerkasten in exclusieve interieurs zijn zichtbaar en onzichtbaar vormgegeven. Bovendien gebeurde dit begin jaren negentig uit armoede (in onze markt was er praktisch niets voor een fatsoenlijk interieur), en dan natuurlijk al uit rijkdom, als een uniek product. Toegegeven, dit waren precies die unieke dingen - voor een bepaald interieur en niet verder kijken. Niet voor de stream, zelfs niet voor de exclusieve.
Maar: er zijn er ook onder Russische architecten die hartstochtelijk bezig zijn met design (de meest echte, en niet alleen stoelen tekenen in het interieur), en zelfs enkele wedstrijden op dit gebied winnen. Het zijn Arseny Leonovich en Nikita Tokarev (Panakom). De door hen ontworpen deurkruk wordt in serie geproduceerd door Valli & Valli. Ze waren niet uitgenodigd voor het aantal beroemdheden dat was uitgenodigd voor de "Etazherka"; Voor een open wedstrijd ontwierp Panakomites maar liefst 11 opties, maar de overwinning ging voorbij.
Andere architecten die van tijd tot tijd met design bezig zijn, zijn de Art-Blya-groep (Andrey Savin, Andrey Cheltsov, Mikhail Labazov). In hun atelier was er een hele afdeling grafisch ontwerp, die bijvoorbeeld het tijdschrift "Ptyuch" maakte. Ze bedachten ook een stoel gemaakt van een dikke plaat multiplex, aan één kant gestript, en in 1989, terug in de "papieren" tijd - een schaar, vergelijkbaar met … nou ja, hoe hun objecten er vaak uitzien. De schaar ging niet in serie en ze waren niet bedoeld. De volledige afwezigheid van architectonisch ontwerp is dus een mythe; maar we moeten toegeven dat onze architecten, gepassioneerd door design, op één hand kunnen worden gerekend.
Veel meer bekende architecten die van tijd tot tijd objecten maken, zijn grappige dingen, nergens anders van toepassing dan op hedendaagse kunst, maar verlevendigen het saaie architecturale leven sterk.
Degenen die werden uitgenodigd om de ontwerpers van whatnots te worden, zijn precies zij, 40-50-jarige auteurs van objecten en deelnemers aan bijna niet-architectonische tentoonstellingen zoals RodDom (die in de herfst een cruise naar Europa opende) en Persimfans (waarvan de echo's nog steeds worden gepubliceerd in architectuurtijdschriften). Het resultaat was dat het geen planken bleken te zijn, maar installatieobjecten. Ik zou de getoonde items verdelen in: helemaal niet wat niet (anti-storyboards), wat niet-constructeurs, en gewoon wat dan ook.
De eerste zijn bijzonder opmerkelijk en karakteristiek.
Het lijkt erop dat wat niet een eenvoudig onderwerp is. Dit is geen stoel om op te zitten. En toch slaagden sommige auteurs erin om bijzonder ver weg te komen van de banale functie - om zo'n boekenkast te ontwerpen waarop het moeilijk is om iets te plaatsen. Vooral Yuri Avvakumov en Meganom deden het goed. Het is vrij moeilijk om iets op hun planken te installeren. Als het je lukt om het te plaatsen, zal het moeilijk zijn om het later te krijgen. Ze verklaren direct: we zijn geen meubelen, maar een kunstobject. Ik zou het willen beoordelen als een sculptuur.
Het object van Yuri Avvakumov is een mooie, goed gepolijste spiraal gemaakt van edel roodachtig hout. Als hij bumpers had, zou deze spiraal een geweldige manier kunnen zijn om kinderauto's te lanceren. Maar er zijn geen kanten. Elk object dat op een hellend oppervlak wordt geplaatst, wordt natuurlijk met moeite vastgehouden. Maar de spiraal is zo waardevol dat hij op alles tegelijk lijkt: DNA, dialectiek en de toren van de Derde Internationale. A is opgedragen aan Archimedes, die de vergelijking van de spiraal heeft uitgevonden. Geen spiraal, maar een waarvan de bochten zich op dezelfde afstand van elkaar bevinden. De Avvakumov-spiraal is echter ruimtelijk en ontwikkelt zich naar boven, als een veer (een helling naar de lucht - naar analogie met een trap naar de lucht?). Maar alles bij elkaar ziet eruit als een mooi en duur beeld.
Het tweede anti-dealerschap is uitgevonden door Yuri Grigoryan en Alexandra Pavlova (Project Megan). Het ziet eruit als een monument voor een keukenborstel: veel metalen pinnen zitten in een houten staafje gestoken. De borstel egel van nature borstelig met zijn "naalden" bij een potentiële gebruiker - niet naderbij komen. Het ziet er echter ook vrij sculpturaal uit.
Volgens onze classificatie blijkt het werk van Art-Bla, vreemd genoeg, een compromis te zijn. Je kunt iets op hun boekenkast zetten - het is alleen dat de planken diagonaal zijn, alsof het niet is gevouwen (opgemaakt?) Tot het einde. Een soort van "ontspruiten" van de vloer wat niet bleek, gevangen tijdens het formatieproces.
Er is maar één boekenkast met een plot - bij Alexander Brodsky. Een tekening met haar afbeelding werd in de zomer al verkocht in vakbladen. Dit is ook helemaal geen boekenkast, maar een "persoonlijke mobiele bar": een doos op wielen waarin flessen op de planken moeten worden geplaatst. Het object zet het thema van drinken dat populair is bij Brodsky voort - een restaurant van 95 graden, een paviljoen voor wodka-ceremonies, nu een persoonlijke bar, steeds minder … Dit is een object voor een enkele drank.
Ik moet zeggen dat de tekening charmant fascinerend was. Er was een man die een glas omgooide, wat opmerkingen over zachte kussentjes (om niet de rand te raken) en een bericht dat het handig was om op handen en voeten uit de bar te komen. Het project heeft iets verloren bij de uitvoering ervan - de doos is te groot geworden, het lijkt moeilijk om hem te verplaatsen en er zit niet genoeg gloeilamp in (dit laatste werd opgemerkt door veel van degenen die naar de opening van de tentoonstelling kwamen). Naar mijn mening is dit een duidelijk voorbeeld van hoe fabricage in een fabriek een object bederft. En nog belangrijker: de tijdschriften op deze planken zijn helemaal niet op hun plaats. Aan de andere kant is dit het enige attractie-object, alleen nu - je moet weten dat je daar binnen kunt komen.
Whatnots-constructors bevatten geen negatie en lijken meer op zichzelf. Dit zijn in feite klassieke voorbeelden van modernistisch design, waarvan de plot niet verhalend is (zoals Brodsky: ingeklommen, gedronken, eruit gekropen), maar technisch. En ze zien hun voordeel in de veelheid aan mogelijkheden voor de ontwikkeling van één module. En soms wordt deze "opvouwbare" essentie weergegeven, en soms ook niet.
De gigantische boekenkast van Svetlana Golovina, die de tentoonstellingshal in twee delen verdeelt, is bezaaid met groeven en uitsteeksels, waardoor er geen twijfel over bestaat dat hij op verschillende manieren kan worden gemonteerd. De hele structuur is samengesteld uit één type bord - dat wil zeggen, de taak van maximale opties met het aanvankelijke minimalisme is hier voltooid.
De architecten van het MMDA-atelier (D. Baryudin, M. M. Labazov, M. Emontaev), de winnaars van een open wedstrijd om zich bij de meesters aan te sluiten, gingen op dezelfde manier. De vier multiplex planken, die door de vele sleuven op zeer grote kammen lijken, zijn verbonden met een rubberen band, die op verschillende manieren kan worden herschikt. Rubber ruikt en laat geen twijfel bestaan over zijn wreedheid.
De metalen boekenkast van Nikolay Lyzlov verbergt daarentegen het opvouwbare karakter ervan. Het ziet eruit als een kluis - het is een stevige ijzeren kist, laconiek, praktisch en matig pronkend met een roestige textuur. Maar in feite bestaat de ijzeren kast van Nikolai Lyzlov uit laden van drie maten, die in een andere volgorde kunnen worden herschikt.
Het object van Alexey Kozyr bestaat ook uit dozen, en de meeste zijn ook van roestig metaal, en twee zijn van glas; hier verschuift de nadruk naar het gewicht en de textuur van het materiaal, en opvouwbare voorwerpen worden kortstondig - de dozen zien er erg zwaar uit, vooral omdat ze bestaan uit een piramide die je niet ondersteboven wilt houden.
De boekenkast van Vladimir Plotkin onderscheidt zich enigszins in het gezelschap van anti-whatnots en whatnots-constructeurs. Het is een groot maar dun frame. Om precies te zijn, twee frames - wit en rood, binnenin - twee dunne zwarte planken. En dat is alles. Er zit heel weinig massa in. De belangrijkste inhoud is een frame dat de ruimte verdeelt in voor en na. Een beetje zoals "Window to Europe" - het project van de zeehaven van St. Petersburg door dezelfde architect Vladimir Plotkin. Alles is helder, kleurrijk, glanzend. Een goed onderdeel van het interieur, en vrij designer, zonder front en zonder functie te ontkennen. Toegegeven, ik moet zeggen dat het in relatie tot ruimte ook nogal een architectonisch iets is. Designobject gemaakt door een architect.
Maar op de een of andere manier, maar in het algemeen, zijn whatnots, zoals in het begin al vermeld, meer op objecten dan op designobjecten. Toch - de meesters zijn uitgenodigd, dit is geen prêt-a-porter voor jou, maar een echte haute couture, wat betekent dat je hem gewoon niet kunt dragen. Bovendien is niets dat wordt weergegeven bedoeld om te worden gerepliceerd of geserialiseerd. En daarom zijn al deze dingen in wezen geen ontwerp (dat alleen bedoeld is voor massaproductie). Geen ontwerp, maar stukartikelen; handgemaakt - zij het in de fabriek gemaakt. Ambacht. Een rijke persoon, bedreven in kunst (bijvoorbeeld van Pirogov), kan ze kopen en zijn verzameling werken van dezelfde meesters aanvullen. Maar dit is de aankoop van een installatieobject - zoals een schilderij, geen designobject. Er is een verschil: de designartikelen worden tentoongesteld in dezelfde galerie op Tverskaya, een verdieping hoger, waar ze blijkbaar worden verkocht. En hier - in de kelder, hedendaagse kunst. In dit geval is het een variatie gemaakt door architecten. Dit is niet het ontwerp van architecten (zoals vermeld in het persbericht), maar objecten van architecten rond het thema design. De parallelle wereld is echter nodig voor het ontwerp "voor imago-promotie".
Maar waarom hebben architecten het nodig?
In veel werken wordt gevoeld (althans zo leek het mij) dat architecten tijdens het werken aan het thema ontwerp op de een of andere manier fronsen en ernaar streven niet op te gaan in het onderwerp, maar er afstand van te nemen, iets te doen dat moeilijk te doen is. gebruik of roestig, of ruikend naar rubber … Niet de grens willen overschrijden die pure kunst voor de tentoonstelling scheidt van kunst voor de consument.
De actie werd echter bedacht in de lente (of zelfs de winter) van 2008, toen er geen geruchten of geest over de crisis waren. Nu kunnen we als volgt oordelen: de zaken van veel architecten (niet deze specifiek, maar laten we zeggen in het algemeen) zijn slecht, er moet iets uitgevonden worden. Misschien kan ontwerpwerk veel getalenteerde mensen helpen. Dat klopt, niet hiermee, maar blijkbaar met een eenvoudig ontwerp. Het is niet erg duidelijk of deze actie zal dienen om architecten in het ontwerp te introduceren (en ook of ze dat willen en of het moet gebeuren). Of het blijft het volgende project in de reeks tentoonstellingen van "boogobjecten", waar het zo goed bij past.
