Op de lijst met genomineerden voor de wedstrijd van dit jaar stonden elf objecten. Is het veel of weinig? Naar de mening van de curator van de Rating Marina Ignatushko is het duidelijk niet voldoende, vooral in vergelijking met voorgaande jaren, toen het nodig was om een screening op meerdere niveaus te organiseren om het aantal aanvragers te verminderen van 20-30 naar een een tiental shortlists die comfortabel zijn voor de juryleden. Maar als we bedenken dat we het hebben over een regionaal centrum, waar het investeringsvolume in de bouw vele malen kleiner is dan in de hoofdsteden, vooral na de economische crisis, en waar hoogwaardige architectuur in principe geen prioriteit is voor ontwikkelaars, 11 voltooide projecten is een groot cijfer. En welke objecten!
Het stilistische, typologische en grootschalige aanbod van genomineerden beslaat bijna het hele spectrum van onroerend goed in aanbouw in het huidige Rusland. Natuurlijk zijn er multifunctioneel (handels- en tentoonstellingscomplex met kantoorpanden, LLC APM "New Project", architecten Vadim Vagin, Maxim Gorev, met de deelname van Irina Polivanova), kantoor (reconstructie van het Gazprom. Transgaz-gebouw, Bureau "Archigraph ", architecten Maxim Shirnin, Kaurbek Bagaev, GIP Nikolay Novik), winkelcentra (TC" Chkalov ", NPO Archstroy en TC" Ganza ", LLC" Line "+ TMA Bykov) en wooncomplexen (wooncomplex aan Blokhina-straat, creatieve werkplaats Pestova en Popova, architect Evgeny Pestov, Alexey Kamenyuk en twee woongebouwen van het bureau van NPO Archstroy). Onder de genomineerden was ook de reconstructie van het hotelcomplex "Oka" (LLC APM "New Project", architecten Vadim Vagin, Irina Konakova, met de deelname van Tatyana Yarova), wat getuigt van de onzinkbaarheid van de Russische toerismebusiness, die steeds meer aandacht besteden aan het potentieel van de binnenlandse markt en investeren in regionale projecten, evenals twee sociale voorzieningen: een polikliniek van het Directoraat Binnenlandse Zaken op Malaya Pokrovskaya van LLC Firm "SS Proekt" en een nieuw gebouw van de Olympic Reserve School, ontworpen in de persoonlijke studio van architect Alexei Kamenyuk. En voor het eerst nam een privé woonhuis (LLC "Istra NN", architect Viktor Zhdanov) deel aan de Rating. Wat hoogstwaarschijnlijk als een aangename verrassing moet worden beschouwd - niet alleen omdat dit precedent de weg opent voor de concurrentie voor een vrij uitgebreide en interessante laag moderne architectuur, maar ook omdat de 'ontdekker' zelf een zeer waardige bleek te zijn. tegenstander voor grotere en duurdere concurrenten, die de derde plaats bezet hebben in termen van het aantal toegekende punten.
De belangrijkste strijd speelde zich af tussen twee objecten: een wooncomplex op straat. Blokhin, bijgenaamd "Tetris" in de Rating, en het nieuwe gebouw van de Olympic Reserve School (codenaam "Gymnast"), die al een diploma heeft ontvangen op het Zodchestvo-2005 festival in het "Project. Openbare complexen, gebouwen en structuren ", evenals de Grand Prix van de wedstrijd" U-KON. Kunstproject 2011 ". Er was hier echter geen specifiek conflict, aangezien onder de auteurs van beide objecten dezelfde architect was - Aleksey Kamenyuk, die sinds 2004 in de werkplaats van Pestov en Popov werkt en tegelijkertijd zijn eigen praktijk leidt. Beide gebouwen ontwikkelen de creatieve methode die kenmerkend is voor de laatste gebouwen van het bureau Pestov en Popov, gebaseerd op het spel van uitstekende en zinkende blokken van verschillende schaal, versterkt door een duidelijk gelokaliseerde afwisseling van blinde en beglaasde vlakken. Daarnaast worden bepaalde delen van het gebouw geaccentueerd door heldere veelkleurige vlekken die een schilderachtig driedimensionaal architectonisch beeld vormen dat duidelijke associaties oproept met het schilderij van Piet Mondriaan. Natuurlijk belichaamt het wooncomplex een "lichtgewicht" versie van de methode, terwijl het in het project van een sportcomplex, dat a priori uitgaat van een vrijere en meer energetisch verzadigde architecturale oplossing, tot zijn hoogtepunt is gebracht.
Het is niet verwonderlijk dat de juryleden, waaronder niet alleen Russische journalisten en architecten, maar ook hun collega's uit Frankrijk, Israël, Duitsland en Finland (waarvoor de curator van de Rating Marina Ignatushko moet worden bedankt), beide evenveel waardeerden. van deze gebouwen, waarbij ze de eigenheid van de architectuurtaal en de flexibiliteit van de toepassing ervan zien. Niettemin bracht de uiteindelijke berekening van de toegekende punten op de eerste plaats de uitbreiding van het gebouw van de Olympic Reserve School. De beoordeling door experts viel dus samen met de publieke opinie - volgens de traditie van de Rating, niet alleen professionals, maar ook het publiek stemde voor werken van de architectuur van Nizhny Novgorod.
De resultaten van de stemming werden aangekondigd op, ik zou willen zeggen, een plechtige ceremonie, maar in feite bleek het evenement zeer informeel, vriendelijk en zonder enige ambtenaar te zijn. Vrijdagavond 3 februari, onder het arsenaal, waar de opening van de tentoonstelling “The City Is. Architecturale smaken rond de eeuwwisseling”, zochten architecten uit Nizhny Novgorod, studenten van NGASU, journalisten en al diegenen die moderne architectuur beschouwen als een belangrijk onderdeel van het culturele leven van de stad, een van de iconische merken. Het programma van de avond was zo ontworpen dat het publiek een idee kreeg van alle objecten die voor de beoordeling waren genomineerd, en elk van hen werd niet verteld door de auteurs, maar door genodigden - leden van de jury, experts en vertegenwoordigers van commerciële bedrijven, die de Rating al enkele jaren ondersteunen: Maria Dobrodeeva (bedrijf U-kon), Oleg Klochko (bedrijf AGC) en Olga Milyaeva (bedrijf Alcotek). Elk gepresenteerd object kreeg een speciaal diploma waarvan de bewoording het meest karakteristieke kenmerk weerspiegelde, waarop de leden van de vakjury in hun commentaren de aandacht vestigden. Originele video-adressen voor het publiek werden in het programma opgenomen als "ster" -introducties. Ze werden opgenomen door Yulia Tarabarina (hoofdredacteur van archi.ru), Nikolai Malinin (architectuurcriticus), Max Malein (architect) en Nikolai Lyzlov (architect, hoofd van Nikolai Lyzlov's studio).
De hoofdvraag van de avond - wie wordt de winnaar van de Rating - was de hele tijd zichtbaar aanwezig voor het publiek in de vorm van een enorme doos bedekt met een witte doek. Het bevatte het antwoord op de vraag welke van de gebouwen die in twee jaar werden gebouwd, erkend zouden worden als de beste en waarvan het culinaire model tot ieders genoegen ritueel zou worden gegeten. Om de intensiteit van de passies op zijn minst enigszins te verminderen, toonden de organisatoren uiteindelijk een nogal welsprekende hint - een groep meisjesturners trad op met een prachtig aantal. Daarna werd duidelijk dat de volgende die het podium betrad de architect Aleksey Kamenyuk zou zijn, de auteur van het nieuwe gebouw van de Olympic Reserve School, bijgenaamd, laten we u eraan herinneren, "Gymnast". Samen met de architect ontvingen vertegenwoordigers van de klant van het project en het bouwbedrijf dat het bouwde diploma's van de Rating en de Union of Architects of Russia. Maar het belangrijkste is om de doos te openen en de cake van 47 kilo plechtig in de vorm van een voltooid gebouw te snijden - Alexey Kamenyuk moest het zelf doen, met een traditioneel oranje schort met het Rating-logo en gewapend met een enorm mes en spatel.
En de volgende ochtend gingen al degenen voor wie de presentatie van de objecten-genomineerden tijdens de ceremonie niet genoeg was, een rondleiding bij hen om er uit persoonlijke ervaring zeker van te zijn dat er fatsoenlijke architectuur is in Nizhny Novgorod en de beoordeling niet bij toeval worden vastgehouden.
PS
De Nizhny Novgorod Architecture Rating wordt om de twee jaar gehouden. De grotere tijdsstap wordt gedicteerd door een objectieve noodzaak, want zelfs in een relatief actief bouwende stad als Nizhny is het simpelweg onmogelijk om in één jaar een rij genomineerden te verzamelen die voldoende kwaliteit en representativiteit hebben. Dientengevolge, in plaats van na te denken over het onderwerp van veranderende politieke omstandigheden of de gevolgen van de economische crisis, beginnen de resultaten van de Rating iets meer te claimen, waardoor analisten een uitstekende basis krijgen voor het diagnosticeren van de regionale architectuurschool en het voorspellen van de verdere ontwikkeling ervan..
Het is moeilijk te beargumenteren dat in de jaren negentig het fenomeen van de Nizhny Novgorod-architectuur zo helder en significant was dat ongeacht welke gebouwen er nu in de stad worden gebouwd, in de perceptie van een externe waarnemer, ze allemaal slechts een echo zijn van vergane glorie. En vanuit dit oogpunt blijkt dat de genomineerden van elke opeenvolgende Rating niet zozeer met elkaar concurreren, maar in strijd zijn met de dictaten van de canon, en de analyse van projecten komt neer op pogingen om ofwel de naleving en creatieve heroverweging van oude tradities, of het revolutionaire begin van een absoluut nieuwe architectonische doctrine. Voor voorbeelden hoef je niet ver te gaan. Zelfs wij, op archi.ru, met al ons oprechte respect voor de architectuur van Nizhny Novgorod, historisch en modern, sinds het midden van de jaren 2000, hebben de resultaten van de beoordeling geanalyseerd en geëvalueerd met behulp van dezelfde canonieke 'Procrustean lodge', waarmee we een paradigmaverandering aankondigden (Beoordeling architectuur van Nizhny Novgorod 2006-2007), vervolgens over de geschetste manieren van ontwikkeling van de regionale school (Beoordeling van architectuur van Nizhny Novgorod voor 2008-2009).
Nu we terugkijken, moeten we toegeven dat we het bij het verkeerde eind hadden. Dit waren allemaal pogingen om wishful thinking te nemen, in plaats van te proberen de objectieve realiteit te begrijpen, zo hardnekkig aangetoond door de resultaten van de Rating. Het stedelijke architectonische leven van Nizhny Novgorod, dat in vroegere tijden min of meer gemakkelijk in het kader van monostylisme paste, is na tien jaar drastisch veranderd en men moet de beoordeling ervan benaderen met totaal andere criteria en maatregelen. En misschien is het allereerst nodig om de eenwording op regionale basis los te laten. Het fenomeen dat we ‘Nizhny Novgorod-architectuur’ noemen (wat hiermee een enkele richting betekent met een lichte soortendiversiteit) is in het verleden gebleven. Nu is het vervangen door de polyfonie van de creativiteit van vele architecten, die er allemaal op de een of andere manier uit zijn gegroeid, maar tijdens hun “opgroeien” hebben ze hun eigen stijl, hun professionele visie verworven. De ontwikkeling van elke individuele werkplaats ging zijn eigen weg, er werden nieuwe namen toegevoegd aan de vorige leiders, de structuur en kwaliteit van de bouwopdracht veranderde. Die. in plaats van een regionale school met een rigide canon, leven veel uitstekende architectonische persoonlijkheden en teams perfect naast elkaar in Nizhny Novgorod. En het is in deze situatie absoluut zinloos om te proberen de dogma's van de canon op te leggen of te projecteren op het werk van een bepaalde workshop, ze te evalueren op basis van nabijheid of, omgekeerd, isolatie van een of andere denkbeeldige 'standaard' van de architectuur van Nizhny Novgorod. Het zou juister zijn om toe te geven dat er tegenwoordig in Nizhny Novgorod veel zeer verschillende en ongelijke architecten zijn die ernaar streven om hoogwaardige architectuur voor hun stad te maken, zoals Nizhny Novgorod zoals ze zelf begrijpen en voelen. Dit zijn Evgeny Pestov en Sergei Popov, Alexander Dekhtyar en Vasily Bandakov, Viktor Bykov, Yuri Bolgov, Alexey Kamenyuk, Sergei Tumanin, Viktor Zubkov, Valery Nikishin, Andrei Stepovoy, Dmitry Volkov, Stanislav Zubarev and vele anderen, wier gebouwen helden van de volgende beoordeling.
