Deze week reflecteert Grigory Revzin in Ogonyok op de industriële en postindustriële metropool: hun specifieke kenmerken en verschillen met elkaar. Over de situatie waarin de hoofdstad zich bevond: toen een grote industriestad veranderde in een postindustriële stad en 'plotseling' oncomfortabel werd voor miljoenen mensen die erin woonden. Het moderne Moskou is volgens hem “een tegenstelling tussen de materiële structuur en de relaties die erop ontstaan. Postindustriële softwareprogramma's worden op de industriële harde schijf geladen. " De criticus stelt ook de vraag hoe "schuldig" de autoriteiten zijn in deze stand van zaken.
Voortbordurend op het thema van de ontwikkeling en verbetering van Moskou, publiceerde "Afisha" op haar internetpagina's een interview met de loco-burgemeester voor stedelijk ontwikkelingsbeleid en bouw Marat Khusnullin. De ambtenaar sprak met name over de vervoersstrategie: waarom de ontwikkeling van de metro in de eerste plaats zal blijven staan, terwijl het trein- en busvervoer in de tweede plaats aandacht zal krijgen, en uitgelegd voor wie de wegen eigenlijk zijn wordt uitgebreid. Bovendien vertelde Khusnullin hoe industriële zones in de hoofdstad zullen worden verbeterd, waarom de autoriteiten niet van plan zijn de bouw van paneelwoningen op te geven en hoe lang het zal duren om Moskou tot een comfortabele stad te maken: en het zal niet meteen merkbaar zijn. Het belangrijkste is om prioriteiten te stellen, want als je alles in één keer doet, is er geen resultaat."
Gazeta.ru wilde de mening van een buitenlandse expert over de verbetering van Russische steden weten en sprak met de ontwerper van de stedelijke omgeving, die deelnam aan het Moscow Urban Forum, de Nederlander Gert Urhan. Naar zijn mening is het meest levensvatbare en comfortabele model van een stad voor bewoners een polycentrisch model, bij de uitvoering waarvan een persoon de mogelijkheid heeft om in zijn wijk te wonen, werken en rusten. Een soortgelijk model is geïmplementeerd in grote Europese steden, maar Urkhan vestigde de aandacht op het feit dat "je de ervaring van Londen, Parijs of New York niet blindelings kunt kopiëren, Rusland heeft zijn eigen cultuur en zijn eigen identiteit." De specialist sprak ook over het belang van de ontwikkeling van het openbaar vervoer, het verbeteren van stedelijke kustgebieden en de essentie van zijn concept van een "spontane stad".
Deze week bracht de pers opnieuw de kwestie van de locatie van federale en stedelijke autoriteiten in de hoofdstad aan de orde. Het tijdschrift Itogi publiceerde een interview met het hoofd van de president van de Russische Federatie, Vladimir Kozhin. In een commentaar op de mogelijkheid om de autoriteiten naar het 'nieuwe' Moskou te verplaatsen, zei Kozhin dat er hoogstwaarschijnlijk twee administratieve centra zullen worden opgericht: belangrijke ministeries en afdelingen zullen in het 'oude' Moskou blijven en minder belangrijke (Rospechat, Rosarkhiv, enz.) zal verder gaan dan de ringweg van Moskou. Toen hem werd gevraagd naar het lot van Zaryadye, antwoordde de afdelingsmanager: "Er is geen definitieve beslissing." Toch wordt volgens hem de woestenij beschouwd als een van de opties voor een parlementair centrum. Welnu, als hier toch een park wordt opgezet, komt het "overeen met deze plek, uniek". Bovendien bevestigde Kozhin de informatie dat de verhuizing van de rechterlijke macht naar St. Petersburg naar de "Dijk van Europa" een opgeloste kwestie is. De functionaris vertelde ook hoe de restauratie van het gebouw van de middelste handelsrijen, waarin het Moskou Kremlin-museumcomplex zal worden ondergebracht, verloopt.
Voortbordurend op het thema van de verplaatsing van overheidsinstanties, schrijft Moskovsky Komsomolets over de bijeenkomst van de "aanvaardbare" commissie, gewijd aan de wederopbouw van het Catherine Hospital. Volgens de krant is de positie van het stadsbestuur categorisch: het gebouw zal alleen worden gerestaureerd als, na restauratie, de Doema van Moskou erin intrekt. Bovendien moeten deskundigen vóór de aanvang van de werkzaamheden overeenstemming bereiken over de sloop van 11 bijgebouwen - sommige moeten volgens deskundigen aanvullend worden onderzocht om er zeker van te zijn dat ze niet van historische waarde zijn. Tegelijkertijd, zo schrijft de krant, lopen de deadlines voor implementatie al op: "het project voor de wederopbouw van het hoofdgebouw zou eind februari klaar moeten zijn."
Tijdens de uitgaande week belichtte de pers belangrijke gebeurtenissen met betrekking tot het behoud van het architectonisch erfgoed. Arhnadzor hield een rondetafelgesprek, waar stadsrechtenactivisten, regeringsfunctionarissen en experts de resultaten van 2012 bespraken op het gebied van monumentenbescherming. Tijdens het evenement werden volgens Moskovskie Novosti de belangrijkste architectonische verliezen van het jaar genoemd, waaronder het Dynamo-stadion - de historische muren werden door 3/4 gesloopt - en Detsky Mir, wiens onschatbare interieurs werden vernietigd. De publicatie citeert ook de woorden van Nikolai Pereslegin, een adviseur van het hoofd van de Moscow City Heritage Site, die zei dat er naar zijn mening geen verliezen zijn geleden: `` Integendeel, dit jaar is voor het eerst niets gesloopt. Geen enkel architectonisch monument is dit jaar vernietigd. " Bovendien, zoals gerapporteerd door "Interfax", bracht de ronde tafel ook de kwestie van het opbouwen van Zaryadye aan de orde - stadsrechtenactivisten vinden het verschijnen van een concertzaal daar onaanvaardbaar, vooral als er een door UNESCO beschermd gebied wordt gecreëerd rond het Kremlin. De beste oplossing is volgens activisten het opbreken van een park op het terrein van het voormalige hotel.
Het lot van de Luzhniki is nog onzeker. Volgens Vesti heeft de burgemeester van Moskou, Sergei Sobyanin, bevestigd dat de arena alsnog zal worden afgebroken. Izvestia schrijft echter dat het stadsbestuur deze informatie heeft ontkend. De publicatie citeert de mening van experts die categorisch tegen de sloop zijn. In het bijzonder zegt de architect Yevgeny Ass: “Ik vind dat Luzhniki in ieder geval niet mag worden afgebroken. Over de hele wereld heerst daarentegen de neiging om zoveel mogelijk objecten te behouden, hulpbronnen te behouden, te behouden wat er is gebouwd, te proberen het bestaande aan te passen aan de moderne behoeften”. In een interview met The Village, dat ook specialisten interviewde, zegt architect Yuri Grigoryan scherper: “Dit is immoreel. Ze hebben niet gebouwd - het is niet aan hen om te breken. Alle uitspraken dat er iets supermodern zal worden gebouwd op de site van de Grand Sports Arena overtuigen mij niet: alles wat supermodern wordt gebouwd op de site van het oude blijkt twee ordes van grootte erger te zijn.
Goed nieuws kwam tijdens de week. Volgens RIA Novosti heeft de regering van Moskou landgebruikregimes en stedenbouwkundige voorschriften goedgekeurd in de Kadashevskaya Sloboda - nu mag de bouwhoogte in dit gebied niet meer dan twee of drie verdiepingen bedragen.
Het portaal publiceert ook een interview met het hoofd van een vrijwilligersorganisatie die zich bezighoudt met de heropleving van houten kerken in het noorden. Priester Alexei Yakovlev vertelt over kerken, hun huidige staat en hoe reëel het gevaar van volledig verlies van gebouwen is. Als antwoord op de vraag hoe professioneel de gemeenschap is, benadrukt Aleksey: “We werken samen met vooraanstaande architecten op het gebied van houten architectuur, zowel met wetenschappers als met praktijkmensen. En alles wat we doen, wordt in de eerste plaats afgestemd met de architecten, die suggereren hoe en wat te doen en ook het werkproces beheersen. We proberen het cultuurmonument zoveel mogelijk te behouden, zodat het niet verandert in een zogenaamde remake”.
