De ronde tafel, die op 10 juni plaatsvond op de MARCH School, werd gezamenlijk georganiseerd door het International Institute of Architecture i2a en de MARCH School of Architecture. Hij vatte de tussenresultaten samen van het Russisch-Zwitserse programma “Swiss Made in Russia”, in het kader waarvan een reeks lezingen door Zwitserse architecten werd gehouden over het thema van de burgerlijke verantwoordelijkheid van een architect. Van april tot juni 2014 spraken Nikola Ragushi van het XNF-bureau, Christoph Naegi van TRIBU en Andreas Sonderegger, hoofd van de Pool Architecten-workshop, het Moskou-publiek toe op de MARCH-school, waarvan de lezing plaatsvond vlak voor het begin van de ronde tafel.
Aan de hand van het voorbeeld van een grootschalig project van een nieuwe agglomeratie in de vallei van de Glatt (Glattal) rivier ten noorden van Zürich, ontwikkeld door zijn bureau als onderdeel van de architectuurgroep Crocodile (waaronder ook EM2N Architekten en anderen), toonde Andreas Sonderegger hoe de burgerlijke positie van een architect in Zwitserland en hoe deze interageert met de stad en de samenleving, waarvoor architectonisch ontwerp slechts een hulpmiddel is om aan sociale en culturele behoeften te voldoen. Dit kwam ook aan de orde tijdens de ronde tafel, in een poging te begrijpen of een dergelijke benadering van architectuur mogelijk is in Rusland.
Zoals later bleek, is het onderwerp van Zwitserse collega's en zo belangrijk voor de succesvolle ontwikkeling van welke stad dan ook niet erg relevant in ons land: er waren niet veel mensen in de hal - noch een groot aantal praktiserende Russische architecten, noch bovendien, werden leden van het publiek opgemerkt. Dit is duidelijk erg onthullend. Zoals Andreas Sonderegger in zijn rapport opmerkte, begonnen architecten, en niet alleen Russische, sinds de tijd van het vroege modernisme en het idee dat ze letterlijk alles konden ontwerpen - van een kleine vork tot het hele universum, zichzelf als bijna goddelijk te beschouwen.. Pas nu vindt er volgens de spreker een keerpunt plaats in het beroep: het onrecht van zo'n mening wordt ingezien. De architect begint te begrijpen dat hij slechts de uitvoerder is van de taken die hem zijn toegewezen door de opdrachtgever, de overheid, de stad. En aangezien dit zo is, is hij gewoon verplicht rekening te houden met hun belangen. Vanwege de vroegere overtuiging van het unieke karakter van zijn doel, weigert hij echter nog steeds om normaal met de samenleving te communiceren en zichzelf te erkennen als een deel ervan. Wat de leden van het publiek betreft: het idee om mensen te vragen na te denken over het project kwam nog niet zo lang geleden, rond de jaren zeventig, op. Maar het probleem is dat deze mensen zelden weten wat ze precies willen: het is veel gemakkelijker voor hen om de vraag te beantwoorden wat ze categorisch niet willen. Zolang het niet gaat om het uiten van protest, is het daarom niet eenvoudig om publieke aandacht te trekken.
Andreas Sonderegger
architect, partner van Pool architecten:
“De perceptie van de rol van architect is vandaag de dag veel veranderd. Dit kan gemakkelijk worden toegeschreven aan globalisering, maar er zijn ook andere redenen. Bijvoorbeeld de opkomst van 'ster'-architecten. Mensen kennen maar een paar namen die bij het horen zijn verschenen in verband met de constructie van bepaalde iconische objecten. Alle andere specialisten, die echt echte assistenten kunnen worden bij de uitvoering van de belangrijkste maatschappelijke opgaven, bevonden zich buiten de architecturale wereld, die tot een paar namen was teruggebracht. Wat betreft de positie van de architect zelf, hij moet niet streven naar roem. Zijn taken zijn veel nuttiger. Zo is het belangrijk dat hij tijdens het ontwerpen niet leert denken op de schaal van een gebouw en zelfs een straat, maar een wijk en een stad, als een soort dirigent van een groot orkest. '
Evgeny Ass
rector van de MAART-school, ondersteunde actief de positie van Andreas Sonderegger:
“Het is nuttig om het beroep van architect te‘ aarden ’, om te laten zien dat het alledaags en sociaal zeer belangrijk kan zijn. Ons probleem is het gebrek aan initiatiefprojecten. De meeste sociale projecten zijn uitsluitend het initiatief van de staat. De architect blijft aan de zijlijn, inactief."
Alexander Ostrogorsky
journalist, docent van MARSH, was het niet eens met de Zwitserse architect. Volgens hem moet een architect geen "dirigent" zijn, maar moet hij in één groot multidisciplinair team werken. De mening over het verlies van een bijzondere status door een architect is slechts een mythe, hij heeft deze status nooit gehad. Architecten moeten stoppen met stoven in hun eigen sap en dromen van een bijzondere positie in de samenleving, en in plaats daarvan leren de dialoog aan te gaan met een grote verscheidenheid aan bevolkingsgroepen:
“In Rusland zien we veel discussies over de rol van een architect, maar de meeste vinden alleen plaats in de kring van architecten. Noch burgeractivisten, noch vertegenwoordigers van lokale gemeenschappen, noch bloggers, noch politici nemen deel aan deze discussies. In een dergelijke situatie kan een volwaardige dialoog niet werken. Mensen zijn niet geïnteresseerd in architectuur, dus ze zullen er nooit naar toe gaan als de architecten zelf niet met mensen gaan praten."
"Je hebt gelijk als je zegt dat het beeld van een architect als dirigent zijn nut heeft overleefd", aldus Andreas Sonderegger. In ons project hebben we bijvoorbeeld de leiding over 25 teams overgenomen."
“We stellen een vraag over de rol van de architect in het leven van de samenleving. Maar hoe en wanneer gebeurde het dat hij uit dit leven viel en vergat wat er in de samenleving gebeurde? - vervolgde het gesprek Eugene Ass - Ons beroep wordt gekenmerkt door dualisme, omdat de architect, als integraal onderdeel van de samenleving, hem op de een of andere manier een bepaalde manier van leven oplegt. Diep van binnen beschouw ik mezelf als een demiurg en ik begrijp niet waarom de samenleving het niet eens is met dit standpunt. Dit is natuurlijk een grap, maar er bestaat enige vijandigheid, zo niet haat tegen de samenleving jegens architecten. Ik heb nog nooit gehoord dat mensen bijvoorbeeld kaasmakers haten, maar architecten hebben in de meeste landen van de wereld niet de voorkeur. Op welk punt was architectuur niet meer magisch? Waarschijnlijk gebeurde dit tijdens de periode van industrialisatie van steden, toen de architect de meest aardse problemen aan het oplossen was. En waarschijnlijk is het vandaag de dag niet nodig om te streven naar het herwinnen van de verloren status. Integendeel, het is nodig om het beroep nog dichter bij de problemen van gewone mensen te brengen."
Bij het realiseren van het beroep van architect als belangrijk en maatschappelijk significant, is het educatieve aspect belangrijk - dat weet ik zeker
Nikita Tokarev
schooldirecteur MAART:
“Als de kwestie van sociale en burgerlijke verantwoordelijkheid niet aan de orde komt in het stadium van het onderwijs, dan zullen er in ons land gewoon geen denkende architecten zijn. Een architect moet zich goed voelen, niet alleen ruimte en vorm, hij moet een speciaal inlevingsvermogen hebben - om mensen te voelen. In Rusland nemen maar weinig architecten deel aan civiele projecten en ook niemand behartigt de belangen van de bewoners. Daarom is het vandaag buitengewoon belangrijk om te proberen een nieuw idee in het architectenberoep te blazen."
Ludovica Molot
curator van het "Swiss made in Russia" -programma, International Institute of Architecture i2a, sprak over hoe belangrijk het educatieve aspect in het architectenberoep in de vroegste ontwikkelingsfase is:
“Drie jaar geleden kwamen we tot de conclusie dat om een dialoog met de samenleving tot stand te brengen, je eerst moet leren praten met kinderen. Door kinderen te onderwijzen, hen te vertellen over de basisprincipes van het beroep, proberen we zo contact te leggen met hun ouders, en tegelijkertijd voeden we een nieuwe, anders denkende generatie op. In eerste instantie hebben we het onderwijsmodel van een vergelijkbare school in Helsinki als basis genomen. We zijn een tijdje zelf leerling van deze school geworden om het proces van binnenuit te begrijpen. Tegenwoordig werken we zelfstandig met kleuters en bestuderen we met hen de meest uiteenlopende aspecten van architectuur - van eenvoudige typologieën tot moderne bouwtechnieken. We bespreken met kinderen moeilijke onderwerpen als de kwaliteit van leven en milieu, de vorming van stedelijke ruimte, enz. We zijn ervan overtuigd dat deze kennis, die in de kindertijd is bijgebracht, vroeg of laat naar een hoger niveau zal gaan en in politieke kringen zal worden besproken."
In het kader van de discussie kwam ook de kwestie van de concurrentiepraktijk aan de orde, die wijdverbreid is in Europese landen en alleen maar aan belang wint in Rusland. Andreas Sonderegger zei dat al zijn projecten in een competitief formaat zijn gemaakt. Maar volgens Evgeny Ass worden wedstrijden in Moskou alleen gehouden voor iconische objecten. Het is moeilijk voor te stellen dat in Rusland elk huis in aanbouw het onderwerp zal worden van een wedstrijd.
Elena Gonzalez
architectuurcriticus en curator van de expositie "Competitions" in Arch Moscow-2014, Ik weet zeker dat dit een veelbelovende richting is, die grote belangstelling wekte bij zowel architecten als de samenleving. [Alexander Ostrogorsky daarentegen vroeg om een begin om de levensvatbaarheid van dit instrument en de noodzaak ervan in ons land te bewijzen, alvorens onvoorwaardelijk de ervaring van andere landen over te nemen in termen van het houden van wedstrijden. - verduidelijking van A. Ostrogorskiy: “- strikt genomen bedoelde ik dat ik er niet zeker van ben dat wedstrijden precies goed kunnen werken op het niveau van de behoeften van lokale gemeenschappen, zoals het gebeurt in Europa, waar lokaal zelfbestuur sterker is, vooral in voorwaarden voor de verdeling van financiën. Over het algemeen denk ik dat competities goed zijn en dat ze volgens wereldwijde normen moeten worden gedaan."
De uitwisseling van ervaringen tussen de twee landen blijft niet beperkt tot het Swiss made in Russia-programma. Alessandro Martinelli, directeur van het International Institute of Architecture i2a, zei dat het noodzakelijk is om door te gaan met lezingen, het lezingenprogramma uit te breiden, verschillende specialisten uit te nodigen, gezamenlijke seminars en workshops te houden. Evgeny Ass, van zijn kant, stelde voor om een tentoonstelling te houden over het leven en werk van niet "sterarchitecten", maar gewone architecten van Zwitserland en Rusland.
