Architectuurhistorica Beatriz Colomina, hoofd van het Media and Modernity-programma aan de Princeton University en auteur van verschillende boeken over de relatie tussen architectuur en verschillende soorten media, kwam naar Moskou om een lezing te geven met de titel "Architecture and Radical Pedagogy" aan het Strelka Institute. Archi.ru ontmoette haar voor de lezing om te praten over wat experimenten in het architectuuronderwijs uitlokt en wat de media ermee te maken hebben.
Archi.ru:
- Vandaag geef je bij Strelka een lezing over experimentele pedagogiek. Wat bedoel je met experiment?
Beatrice Colomina:
- In de lezing ga ik in op twee aspecten. De eerste is mijn eigen lespraktijk, die is gebaseerd op samenwerking met studenten en interactiviteit, en daarmee een horizontaal, niet-hiërarchisch karakter heeft in vergelijking met traditionele lesmethoden. Het tweede aspect is in feite het onderwerp van ons onderzoek met studenten naar experimenten in de pedagogiek in de naoorlogse jaren, van het midden van de jaren veertig tot de jaren zeventig. Op een gegeven moment realiseerde ik me dat er veel onderzoek werd gedaan naar de architectuurscholen van de vroegere periode - het avant-garde tijdperk (Bauhaus, etc.) en dat er heel weinig onderzoek werd gedaan in de naoorlogse periode. Dus begon ik met studenten te werken en bestudeerde aanvankelijk voor de hand liggende verhalen als de Ulm School of Design in Duitsland, de Architectural Association School in Londen (AA), Cooper Union en het Institute for Architecture and Urban Studies in New York. Geleidelijk kwamen we erachter dat het onderzoeksgebied veel breder is. Zelfs toen was het een wereldwijd fenomeen: de zaken bleven niet beperkt tot Europese en Noord-Amerikaanse scholen, er waren al experimentele scholen in Latijns-Amerika, India of Nieuw-Zeeland. Dit is een veel complexere reeks experimenten die opduikt in de naoorlogse jaren, vooral in de jaren 60 en 70. Mensen beginnen zich af te vragen: wat is architectuur? en dit houdt verband met de politieke revoluties van die periode, ik bedoel niet alleen de gebeurtenissen in mei 1968 in Frankrijk, maar ook de revolutie in Chili (1970-73), studentenrellen in Mexico City (oktober 1968), in Berkeley (1964- 65), aan Yale University (1970) en aan andere universiteiten in de Verenigde Staten. Protestacties en kritiek op politieke instellingen zijn nauw verweven met de situatie op het gebied van onderwijs. In Parijs nemen architectuurstudenten bijvoorbeeld niet alleen actief deel aan straatprotesten, maar bekritiseren ze ook wat hen wordt geleerd. Ze zeggen dat het academische systeem van de École de Beaux Arts volkomen onhoudbaar is en niets te maken heeft met de huidige politieke en economische situatie. Hetzelfde gebeurt in Barcelona, in veel steden in Italië. Er is een totale heroverweging van wat architectuur is, wat er toe doet en wat niet. Het oude onderwijssysteem wordt aangevallen - niet alleen de École de beauz-ar, maar ook het paradigma van de exclusiviteit van de architect en zijn werk, in tegenstelling tot het begrijpen van de omstandigheden waarin hij werkt.
In deze periode begonnen architecten zich zorgen te maken over nieuwe onderwerpen. Zo krijgt het onderwerp milieu een steeds prominentere plaats in het VK, in Italië (hoewel het in Frankrijk bijvoorbeeld niet zo belangrijk is). Dit zie je terug in de inhoud van architectuurtijdschriften. Het tijdschrift Domus bijvoorbeeld, dat vroeger foto's van beroemde architecten op de omslag plaatste, plaatste daar een afbeelding van de planeet Aarde met de woorden "Help". Het besef kwam dat de hulpbronnen van de planeet beperkt zijn. Er wordt onderzoek gedaan naar nieuwe, recyclebare materialen. Ze experimenteren met een typologie die tegenwoordig erg relevant is: noodarchitectuur voor intern ontheemden. Dit is wat studenten begint te interesseren, niet grote namen of gebouwen. Deze tijd is dus zowel interessant om te studeren, als heel goed afgestemd op de huidige tijd. Het blijkt dat we op dat moment serieus aan zulke belangrijke dingen dachten. In de jaren 70 doet zich een energiecrisis voor en de architecten kwamen plotseling tot bezinning en begonnen na te denken over hoeveel energie er werd besteed aan de constructie van één gebouw, enz. En toen eindigde de crisis, en al deze milieuthema's werden opnieuw meer dan 30 jaar vergeten door het architecturale atelier. Nu houden we ons bezig met precies dezelfde problemen, en als we de ervaring van hun voorgangers bestuderen, zien we dat ze echt grote vooruitgang hebben geboekt in dit onderwerp. Hier is een kort verhaal over ons gezamenlijke onderzoek met studenten, dat we dit jaar trouwens presenteerden op de Architectuur Biënnale van Venetië.
Uw project heeft een speciale prijs gekregen van de jury van de Biënnale. Hoe ontving het publiek de tentoonstelling?
- Zeer goed! Er waren altijd mensen in ons paviljoen. Drie dagen na de opening van de Biënnale waren alle boekjes op. Maar overigens is gedrukt materiaal niet echt nodig:
alle materialen worden op internet geplaatstJonge jongens uit Barcelona ontwikkelden een speciaal online platform voor ons project, en bezoekers konden alle informatie op hun tablet lezen, we hebben deze mogelijkheid geboden in de expositie. U ziet bijvoorbeeld een stand over een school waarin u geïnteresseerd bent, richt uw tablet erop en met behulp van de applicatie kunt u er een video over bekijken, videocolleges en wat aanvullend materiaal.
Waarom heb je de studieperiode beperkt tot de jaren zeventig?
- De experimenten zijn voorbij. De meeste scholen zijn sindsdien hetzelfde blijven beoefenen. Zo creëerde AA zelfs toen een nieuw systeem met units en een "Chinees menu" van disciplines die je zelf kunt kiezen in plaats van het verplichte curriculum. Een dergelijk systeem werkt tegenwoordig in alle architectuurscholen in de Verenigde Staten. Eind jaren 60 en 70 stuitte de introductie ervan op grote weerstand, maar vandaag is het de norm geworden.
Begrijp ik goed dat veranderingen in het architectuuronderwijs plaatsvinden onder invloed van externe gebeurtenissen - revoluties, economische crises, en op zichzelf conservatief? In uw project was er zeker geen plaats voor de Sovjet-Unie van die tijd, of vergis ik me?
- In feite hebben we op Princeton een afgestudeerde student uit Rusland, Masha Panteleeva, dus vertelde ze over een heel interessant voorbeeld: de NER-groep, die Giancarlo de Carlo uitnodigde om deel te nemen aan de Triënnale in Milaan. Om eerlijk te zijn, kan ik me nog steeds niet voorstellen hoe deze uitnodiging ooit mogelijk zou kunnen zijn. Dit verhaal is te zien en veel bezoekers waren er erg in geïnteresseerd. Stel je voor: jonge architecten uit Moskou, bijna kinderen, met krullen - en ze zijn al op de triënnale samen met ArchiGram en Peter en Alison Smithsons [het was de beroemde triënnale van 1968 - ca. red.]. Het feit dat Italië op de hoogte was van het bestaan van deze groep jonge mensen in de USSR lijkt op zich al buitengewoon! Communicatie, ondanks de verschillen in het politieke systeem, bestond [waarschijnlijk hoorde De Carlo over de NER tijdens zijn bezoek aan Moskou onder auspiciën van de Italiaanse ambassade - ongeveer. red.]. Maar je hebt gelijk als je zegt dat onderwijs een van de kanalen is waardoor mensen hun ongenoegen over het systeem uiten in tijden van politieke onrust. Alleen op deze momenten zeggen ze: er moet iets veranderen. Na de crisis van 2008 begonnen veel universiteiten bijvoorbeeld te zeggen dat het tijd was om de houding ten opzichte van grote architecten en "iconische" gebouwen te heroverwegen. Het is tijd om onze aandacht te richten op kolossale milieuproblemen.
Is er vandaag echt geen plaats voor experimenten in het architectuuronderwijs?
- Over het algemeen zijn er niet zo veel nieuwe experimentele systemen in de wereld als in de jaren 60 en 70 (je Strelka is bijvoorbeeld best een interessant experiment). Ik herhaal, voor het grootste deel zijn ze gereproduceerd. Desalniettemin lijkt het mij dat dankzij de revolutionaire veranderingen in de communicatiemiddelen die de afgelopen 15 jaar hebben plaatsgevonden, er een nieuwe fase van experimenteel onderwijs aan het broeien is. We bestaan in de context van een meer horizontale cultuur, waarvan de inherente kenmerken het delen en collectief creëren van inhoud zijn, neem bijvoorbeeld Wikipedia. Het concept van autoriteit als eigenaar en vertaler van de enige waarheid is onhoudbaar geworden: de nieuwe cultuur is huiverig voor dit model. Moderne jongeren delen graag informatie en kennis met elkaar, zijn bezig met gezamenlijke creativiteit. Ik bouw ook aan mijn eigen lespraktijk rond samenwerking, door mensen van verschillende leeftijden en kennisniveaus samen te brengen om aan een gemeenschappelijk project te werken. We zijn constant in dialoog, dus soms kan niemand zelfs maar zeggen van wie dit of dat idee toebehoort. Ik denk dat dit meer in lijn is met onze cultuur. Voor experimenten in het onderwijs hoeft er niet per se een politieke revolutie plaats te vinden, een technologische en communicatieve is voldoende.
Is er vanuit uw standpunt een kloof tussen de nieuwe generatie architecten, die gewend zijn aan dit nieuwe, horizontale model van werken met informatie en samenwerking, en de opdrachtgever - investeerders, vertegenwoordigers van de grote bedrijven? Zijn ze nog steeds erg conservatief en voorzichtig, of zijn ze klaar voor nieuwe ideeën en interactiemodellen?
- Ik denk dat we er klaar voor zijn. Er zijn economen, nieuwe denkers, die een hele nieuwe wereld vertegenwoordigen. Nog niet zo lang geleden was ik in Berlijn voor een lezing van de econoom en sociaal filosoof Jeremy Rifkin. Overigens is hij adviseur van Angela Merkel en de structuren van de Europese Unie. In zijn boek "The Third Industrial Revolution" (2011, Russische editie, 2014) zegt hij dat er een nieuw economisch systeem wordt gevormd, wat enorme veranderingen in de productie en in de manier van communicatie met zich meebrengt. Tijdens de eerste industriële revolutie begonnen ze goederen per trein te bezorgen en informatie via de radio te verzenden. Tegenwoordig bevinden we ons in een vergelijkbare situatie - met radicaal nieuwe communicatiemethoden en nieuwe vormen van energie. Het idee dat we nog steeds op olie kunnen vertrouwen, is een beetje gek, omdat we weten dat de reserves van deze grondstof beperkt zijn. Duitsland loopt voorop in de experimenten van de wereld met nieuwe energiebronnen, met al deze zonnepanelen, enz.
Rifkin vertelt over hoe nieuwe trends in menselijke samenwerking aan het ontstaan zijn naarmate voorstedelijke gebieden zich verenigen in gemeenschappen die alternatieve energiebronnen gebruiken. Deze "energiepools" worden sterker en worden zo'n belangrijk fenomeen dat energiebedrijven proberen de energie die ze opwekken te bundelen. Het bedrijfsleven begrijpt dat er iets moet veranderen in de economie. Hij is zelf de bron van nieuwe theorieën, want het is duidelijk dat hij niet kan overleven met de oude benadering van economie. Automobielconcerns zoals BMW investeren fors in onderzoeksinstituten, denktanks, die nadenken over een alternatief voor de traditionele auto. Autofabrikanten begrijpen dat de toekomst wellicht niet bij auto's ligt, maar bij iets anders, en ze moeten weten hoe het transport eruit zal zien in de stad van de toekomst. Ze zullen moeten veranderen en willen er klaar voor zijn.
Rifkin is ervan overtuigd dat we door de laatste stadia van het kapitalisme gaan zoals we dat kennen, en dat we binnenkort getuige zullen zijn van de vorming van een nieuw systeem. Hij sprak bijvoorbeeld over de cultuur van collectief gebruik van verschillende dingen, bijvoorbeeld een auto. Veel mensen willen geen auto hebben - ik hoor trouwens bij hen. Sommige mensen van de oudere generatie waarderen hun auto enorm, gaan ermee om. Weinig mensen gedragen zich tegenwoordig zo, vooral in plaatsen als New York of Los Angeles. In New York maken steeds meer mensen gebruik van de diensten van Uber: als ze ergens heen moeten, drukken ze gewoon op een knop op hun smartphone en krijgen ze een auto met chauffeur voor een tijdje. Het aantal personenauto's neemt dus af. Het medegebruik is zelfs uitgebreid tot kinderspeelgoed. Rifkin geeft een voorbeeld. Gewoonlijk leren ouders, wanneer ze een kind een nieuw speeltje geven, hem geleidelijk de eerste lessen van het kapitalisme: hier is het, dit is je nieuwe speeltje, je bent nu de eigenaar, het is van jou, niet van je zus of broer, je moet het nemen zorg ervoor. En nu zijn er veel coöperaties, bijvoorbeeld in Brooklyn, waar je voor 3 dagen speelgoed kunt 'huren': daarna desinfecteren ze het en laten ze andere kinderen spelen. Speelgoed hoopt zich niet op in huis, kinderen spelen constant met ander speelgoed, iedereen is blij. Rifkin zegt dat dit het begin is van de allereerste industriële revolutie.
Hoe is dit nieuwe model van toepassing op architectuur die inherent niet-mobiel is?
- Dit is een interessante vraag. Ik denk dat het van invloed kan zijn op zoiets als een tweede huis of een vakantiehuis. Nu is het nog steeds een zeer status ding, maar als je erover nadenkt, hoe vaak gebruikt iemand het dan? Niet heel vaak. Daarom zal iemand bij het betreden van een nieuwe cultuur misschien wat minder gehecht zijn aan dingen, het zal voor hem gemakkelijker zijn om van huis te veranderen waar hij de zomer of in het weekend doorbrengt. Misschien zal hij met één klik van huis veranderen.
Gaat dit niet in een kardinale tegenspraak met de aard van de mens - zijn gehechtheid aan het verleden, aan herinneringen?
- Ik dacht ook dat het onmogelijk was, maar ik zag veel voorbeelden van jonge mensen die hun interesse in eigendom, in zelfidentificatie met eigendom, in het bezit van wat advertenties hen opleggen, verloren. Niemand maakt immers reclame voor Ubercar - in tegenstelling tot zijn eigen Alfa Romeo. Als mensen minder met dingen worden belast, zullen ze misschien gemakkelijker en mobieler kunnen leven. Ik heb zelf niet veel spullen, ik reis best veel. Maar wat mijn man en mij echt hindert [architectuuronderzoeker en opvoeder Mark Wigley, Mark Wigley] - dit zijn boeken, duizenden boeken - we zijn allebei wetenschappers, en daarom stapelen ze zich op. Zodra ik erover nadenk om te verhuizen, gaat het niet goed met me.
Welke van de moderne architecten of architectuurscholen houden zich aan dergelijke opvattingen?
- Chileense architect Alejandro Aravena: Hij behandelt het thema bouwen met een minimum aan middelen. Of Shigeru Ban, gewoon een Pritzker Prize-winnaar, besteedt veel aandacht aan architectuur voor noodgevallen. Dus het denken verandert. Informele steden - favela's en spontane steden in Latijns-Amerika - worden een belangrijk onderwerp voor studie. Veel architecten werken met recyclebare materialen, velen denken na over de hoeveelheid ruimte die nodig is om een gebouw te bouwen.
Kunt u ons vertellen hoe de focus van uw aandacht is verlegd van de media, wiens rol in architectuur u al lang bestudeert, naar het onderwijs?
- Ik studeer nog steeds media. Onderwijs vanuit dit oogpunt is ook interessant. Ten eerste is dit project slechts een van de vele die ik heb gedaan in samenwerking met studenten. De vorige - Clip / Stamp / Fold - was gewijd aan de zogenaamde "kleine tijdschriften" van de jaren 60 en 70. Deze tentoonstelling over meer dan honderd architectuurtijdschriften uit verschillende landen heeft al 12 steden bezocht - Kassel als onderdeel van Documenta, New York, Montreal, Londen, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile, enz. En ten tweede heeft het onderwerp onderwijs veel te maken met media. Alle scholen hebben hun eigen publicaties. London AA zou niet zijn wat het is zonder studentenpublicaties.
Of een ander voorbeeld - Buckminster Fuller, die het onderwijs in de Verenigde Staten volledig veranderde, had een voorgevoel van het huidige idee van 'universiteit op internet'. Hij was van mening dat het onderwijs gedecentraliseerd moest worden, en beweerde les te geven op 55 scholen, aangezien hij wel lezingen bijwoonde - hij creëerde een soort netwerk van scholen die hij reisde en onderwees. Bucky geloofde niet in slechts één plaats en gaf les aan een beperkt aantal mensen. Hij geloofde dat de beste leraar, in de taal van vandaag, online les zou geven aan mensen overal ter wereld. Bij alle experimenten die we beschouwen, spelen de communicatiemiddelen altijd een belangrijke rol. Ik ben een media-freak.
Kent u gevallen waarin de architect zelf op de media reageert? Lees bijvoorbeeld een column van een criticus in een krant of een architectuurtijdschrift en verander iets in je werk? Is er, laten we zeggen, terugslag op de kritiek of feedback van eindgebruikers?
- Het lijkt mij dat alle architecten reageren op wat ze lezen. Toen Gideon schreef over "ruimte / tijd" in de architectuurtheorie, begonnen alle architecten in deze termen te denken. Er is altijd een dialoog met de pers, met kritiek, er is altijd een gesprek. Ik hou echt van het idee van Peter Smithson dat de geschiedenis van architectuur niet de geschiedenis van gebouwen is, maar de geschiedenis van gesprekken. Dit is een gesprek tussen architecten en elkaar, en een gesprek tussen architecten en een klant, ingenieur, politicus, criticus.
Zelf zag ik Rem Koolhaas vaak een ontmoeting met de architectuurcriticus van de New York Times Herbert Muschamp in een bar bij mijn huis en lange tijd met hem praten toen hij naar New York kwam. Toen Herbert werd vervangen door Nikolai Urusov (Nicolai Ouroussoff), raakte Rem onmiddellijk bevriend met hem en hadden ze lange gesprekken. Het is echt interessant voor architecten om te weten wat critici denken. Rem is in die zin bijzonder gevoelig, omdat hij zelf aanvankelijk journalist was, net als zijn vader trouwens. Maar hij is niet de enige. Liz Diller van Diller Scofidio + Renfro sprak ook altijd met Mouchamp, hij hing constant rond in hun werkplaats. Stephen Hall belde vaak Kenneth Frampton om over dit en dat te praten. Dit is dus een voortdurende dialoog. En dit is ook erg belangrijk en interessant voor critici, dit is hoe ze leren over wat er gebeurt, wat architecten interesseert. Het is tweerichtingsverkeer.
Is het onderwerp onderwijs voor jou gesloten?
- Ik denk dat dit project bijna is afgerond, hoewel mensen me nog steeds steeds meer verhalen sturen die we uit het oog zijn verloren. Wij hebben een website hebben, waarop al onze "voorbeelden" staan opgesteld, en de site is handig omdat hij eindeloos kan worden aangevuld. Ons vorige Clip / Stamp / Fold-project wordt ook voortdurend bijgewerkt - na elke tentoonstelling op een nieuw continent. In Latijns-Amerika kregen we bijvoorbeeld te horen over architectuurtijdschriften waar we geen idee van hadden, en die hebben we aan de tentoonstelling toegevoegd. Het project over radicale pedagogie duurt 3-4 jaar, het zal nog een jaar in de actieve fase bestaan, en dan zal de kwestie van het publiceren van een boek aan de orde komen. Moet ik het publiceren? We brachten een boek uit over de tentoonstelling Clip / Stamp / Fold, en toen bleek dat er iets was om het mee aan te vullen.
Misschien moeten we stoppen met het uitgeven van boeken en volledig online gaan?
- Precies. Misschien zullen we dat doen.
