Stichting V-A-C ("Victoria - The Art of Being Contemporary") verzamelt van 2 februari tot 31 maart 2015 projecten voor openbare kunstwedstrijd als onderdeel van het kunstprogramma 'Expansion of space. Artistieke praktijken in de stedelijke omgeving”. De Stichting stelt zichzelf een ambitieuze taak: de discussie over de rol van kunst in de straten van Moskou in de publieke en professionele omgeving intensiveren. Archi.ru sprak met Katerina Chuchalina, programmadirecteur van de V-A-C Foundation, over de specifieke kenmerken van dit initiatief en V-A-C's kijk op kunst voor stedelijke openbare ruimtes.
Archi.ru:
Fonds V.-EEN-C voerde verschillende puur museale projecten uit met bekende hedendaagse kunstenaars, waarvan er, voor zover ik begrijp, slechts één betrekking had op het begrip van de stedelijke ruimte - de tentoonstelling "Shosse Entuziastov" over het fenomeen van de slaapruimtes in Moskou. Hoe besloot je om over de grenzen van tentoonstellingsprojecten te gaan, de ruimte van de stad in?
Katerina Chuchalina:
- In 2012 hebben we inderdaad verschillende projecten gemaakt binnen het parallelle programma van de 13e Internationale Architectuur Biënnale in Venetië, waaronder de tentoonstelling Highway of Enthusiasts over artistieke interpretatie en begrip van dit architecturale fenomeen. Maar om te begrijpen waar het idee van ons "Expanding Space" -programma vandaan kwam, is het niet eens dit verhaal dat belangrijk is, maar de projecten die we deden met vier lokale musea in Moskou. Deze musea zijn gespecialiseerd, geen kunst, en zijn niet bereid om hedendaagse kunstpraktijken te accepteren. Ze behoren, net als wij, tot de sfeer van de culturele productie, maar lijken tegelijkertijd aan de andere kant van de barricades te staan. En, zoals het ons lijkt, is deze verdeeldheid in de sfeer van de hedendaagse cultuur een treurig gevolg geworden van de autonomie van de hedendaagse kunst: de kunstenaars zelf hebben zichzelf in een soort 'getto' geplaatst en exposeren in dezelfde musea en galerijen en op hun eigen bijeenkomst afronden. Hedendaagse kunst maakt geen contact met andere, niet-kunstmusea, laat staan met wetenschappelijke instellingen. We besloten om deze grenzen te doorbreken.
Het begon allemaal in 2012 met een project in het kleine, door al het museum van ondernemers, mecenassen en filantropen vergeten museum op Shabolovka. Dit privémuseum vocht toen met het stadsbestuur om zijn vervallen gebouw. De kunstenaar Nastya Ryabova cureerde daar de tentoonstelling "Het presidium van valse berekeningen", waarvan de deelnemers de rol van de markteconomie in ons leven begrepen, en de verwoeste ruimte van het museum was waarschijnlijk de meest veelzeggende tentoonstelling. In hetzelfde jaar werkten we samen met het Presnya Historical and Memorial Museum, een tak van het Museum of Contemporary History of Russia, dat materiaal bevat over de drie revoluties die plaatsvonden in Presnya. Op onze uitnodiging hielden de kunstenaar Arseniy Zhilyaev en de theoreticus, historicus Ilya Budraitskis daar zes maanden lang lezingen en seminars over de relatie tussen kunst, pedagogie en geschiedenis, niet bedoeld voor de artistieke gemeenschap, maar voor lokale bewoners. De reeks lezingen werd afgesloten met een expositie. Afgelopen zomer hadden we een project bij het Instituut voor Afrikaanse Studies van de Russische Academie van Wetenschappen over Patriarchvijvers - dit is zo'n gesloten instelling zonder tentoonstellingsruimte, met karakteristieke sporen van het Sovjet-onderzoeksinstituut in het interieur van Zholtovsky. Deze keer was de expositie gewijd aan het moderne politieke protest tegen het economische en sociale systeem en de problemen van het postkolonialisme. En tot slot, in de lente van vorig jaar, hebben we weer een uitdagend project gemaakt in het Museum van de strijdkrachten van de Russische Federatie in de straat van het Sovjetleger. Dit museum bevindt zich niet alleen aan de andere pool van culturele productie, het is zelfs niet ondergeschikt aan het Ministerie van Cultuur, maar aan het Ministerie van Defensie. De kunstenaar Mikhail Tolmachev werkte daar, die het museum zelf onderzocht. Het museum was zijn ‘medium’, meestal werkt Tolmachev met de weergave van oorlog in de media. Op plaatsen als het Museum van de strijdkrachten begrijp je dat je erover moet praten: over het gebouw, over de structuur, over de opstelling en vormgeving van de tentoonstelling, over esthetiek, ethiek, bureaucratie - kortom over alles waaruit het bestaat. Door deze museumprojecten is de wens ontstaan om het territorium van de hedendaagse kunst uit te breiden en nieuwe verbindingen met de stad te creëren. Naar buiten gaan.
Er zijn veel algemene ideeën over wat openbare kunst is: iemand ziet erin een soort hulpmiddel om het territorium te markeren, iemand ziet het als een middel om de stedelijke omgeving te verbeteren en te harmoniseren …
- Het is van fundamenteel belang voor ons dat dit een open vraag is: wat voor soort openbare kunst heeft Moskou nodig en kan worden uitgevoerd buiten het systeem van staats- en bedrijfsorders. We hebben er nog geen antwoord op, en we geven het eerlijk toe. Het feit is dat er een enorme kloof is tussen Sovjet monumentale kunst en het huidige festival, hybride vorm van openbare kunst in recreatiegebieden. We hebben vele jaren gemist waarin deze vorm van hedendaagse kunst zich heeft ontwikkeld, en we hebben geen ervaring met het begrijpen van dit culturele fenomeen.
We zijn niet geïnteresseerd in de branding van territoria en de verbetering ervan, ook omdat de pragmatiek van Expanding Space verschilt van veel openbare kunstprojecten die een overheidsopdracht hebben. Over het algemeen is de staatsorde voor openbare kunst een westers fenomeen, dat uiteindelijk leidde tot een diepe crisis van dit genre. Voor het maken van kunstvoorwerpen voor de straat in bijvoorbeeld Amerika is en wordt veel geld uitgetrokken. Als gevolg hiervan is openbare kunst in de eerste plaats een hulpmiddel geworden voor ontwikkelaars, een middel voor territoriale ontwikkeling en gentrificatie, dat wil zeggen, het is ideaal geïntegreerd in het sociaal-politieke systeem van het moderne kapitalisme. En ten tweede begon de kunstmarkt het actief te gebruiken als prijsstellingshendel. Vanaf de jaren zeventig, toen de controverse in de sociologie en stedenbouw zich ontwikkelde over wat openbare ruimte is, in artistieke praktijken, is er een ommekeer geweest naar het opbouwen van banden met lokale gemeenschappen, communicatie en activisme. Het proces van decentralisatie van culturele productie begon op zoek naar verschillende gemeenschappen - klein en groot, professioneel, ouder, sociaal - die klaar waren om deel te nemen aan het creëren van kunstvoorwerpen voor de openbare ruimte. Openbare kunst begon weer een band met het publiek en zijn belangen te herstellen.
En onze situatie heeft dit punt nog niet bereikt. Er is een open vraag waar de openbare ruimte zich in Moskou bevindt. Het is niet eens de vraag wie openbare kunst nodig heeft, maar waar is de ruimte waarin het kan worden gedaan. Openbare kunst bevindt zich naar mijn mening op het terrein van openbare compromissen, hoe onaangenaam het ook mag klinken. Als een kunstvoorwerp op straat onbegrijpelijk is of afwijzing bij mensen veroorzaakt, dan is het helemaal niet nodig dat de kunstenaar goed is en mensen slecht, omdat ze zijn kunst niet begrijpen. Om openbare kunst te maken, is een dialoog tussen de kunstenaar en de samenleving nodig, flexibiliteit is nodig. Als je niet in staat bent tot dialoog, hoef je niet te praten over het kritische potentieel van kunst en het vermogen om brede secties te betrekken bij een discussie over iets belangrijks. Een van de aspecten die we daarom wilden zien in onze aanmeldingen voor deelname aan onze wedstrijd, is het gesprek met de gemeenschap. Wij zijn van mening dat openbare kunst niet werkt als een ultimatum. Daarnaast zijn er mensen die de processen in de stad vakkundig afhandelen - van conciërge tot burgemeester. Een kunstenaar moet ze ook horen om een antwoord te krijgen: waar zijn artistieke initiatief toe zal leiden, hoe het zich verhoudt tot wat de professionals doen.
Je ziet jouw taak in de rol van intermediair tussen de kunstenaar en professionals, d.w.z. ambtenaren?
- Ja, en voor mij is deze bemiddeling niet het onderwatergedeelte van de ijsberg, maar een volwaardig onderdeel van het project, want er is niets belangrijker dan verbanden leggen. Dit is een project over de vraag of het mogelijk is om openbare kunst te maken zonder de minister van Cultuur van Moskou in de jury te betrekken. Is er een beweging niet van een hogere autoriteit naar beneden, maar horizontaal? Is het mogelijk om een project te doen zonder de steun van influencers te zoeken? Om daar achter te komen, zullen we proberen geïnteresseerde mensen te vinden. En ik weet zeker dat ze bestaan: het wordt gesuggereerd door de ervaring van het leven in onze stad.
Op welke afdelingen hoop je ze te vinden? Bij het Ministerie van Cultuur? In Moskomarchitecture?
- Niet alleen, maar ook op de afdelingen transport, bouw, media en reclame, huisvesting en nutsvoorzieningen en verbetering. De bevoegdheden van het Ministerie van Cultuur zijn beperkt tot de gebieden rond musea en parken, maar openbare kunstvoorwerpen kunnen heel verschillend zijn. Of het nu gaat om een audio-installatie, een kunstobject in de metro of een bloembed, het zijn allemaal verschillende bisdommen. Zowel wij als het stadsbestuur weten het: volgens de wet moeten stadsambtenaren elke particuliere instelling helpen die zonder winstoogmerk iets in de stad wil doen. We zijn nog niet begonnen om met deze afdelingen over de zaak te communiceren, omdat we nog niet eens klaar zijn met het accepteren van aanvragen, maar we onderzoeken mogelijke manieren van samenwerking. Het Directoraat Massa-evenementen heeft me onlangs uitgelegd hoe moeilijk het is om in te stemmen met het houden van alleen een concert op het ijs van de Patriarchvijver. Bedenk: vreemd genoeg wordt water geleid door Mosvodokanal, de aarden bank is een andere instelling, de geplaveide bank is de derde, het huis is de vierde, de banken zijn de vijfde, en iedereen moet toestemming krijgen. We zullen zoiets als dit moeten doormaken. En om een openbaar kunstobject te plaatsen, bijvoorbeeld op een binnenplaats, heb je toestemming nodig van alle bewoners van de wijk. En we zijn van mening dat de goedkeuringsprocedure moet worden omgeschakeld naar een gespreksmodus.
In Rusland is het moeilijk om de gemeenschap van bewoners van zelfs maar één huis te interesseren - tenzij, als hun materiële belangen rechtstreeks worden geraakt, bijvoorbeeld door het plaatsen van een barrière. Denk je dat openbare kunst een van die urgente kwesties is?
- Dus we hebben een kunst nodig die mensen betrekt bij observatie, onderzoek, actie, reactie, nou ja, contemplatie is ook een actief proces. De openbare kunst die we willen zien, harmoniseert de omgeving, maar niet door haar directe fysieke aanwezigheid, maar door de processen die ze activeert in de samenleving. Tegelijkertijd bepalen we niet op welke plaats onze concurrenten een kunstwerk moeten maken. Het werk van een kunstenaar moet bestaan waar het betekenis heeft, en niet waar er formeel een gebied aan is toegewezen. We zijn geïnteresseerd in de specifieke kenmerken van een plaats, een specifieke locatie of algemene fenomenen die inherent zijn aan de stedelijke omgeving van Moskou als geheel, en het is de taak van de kunstenaar om dit met zijn object te onthullen. Dit klinkt waarschijnlijk utopisch. Ik zal pas aan het eind van het jaar kunnen zeggen hoe realistisch onze plannen en perceptie van het idee van openbare kunst zijn. Maar we zouden dit soort kunst in ieder geval wel willen zien.
Fonds V.-EEN-C hij werkt al jaren samen met een bepaalde kring van "favoriete" artiesten. Geeft de door u gekozen open oproepprocedure aan dat u het bereik van uw opleidingen wilt vergroten?
- We hebben geen favoriete artiesten, we werken samen met verschillende artiesten, waarvan de cirkel voortdurend groeit. Een ander ding is dat de vorm van een openbare aanbesteding ons niet eigen is. We gaven er de voorkeur aan om te begrijpen wat precies interessant is voor een breed scala aan kunstenaars in de stad, en om het vervolgens ter overweging aan de stad voor te stellen.
Het was belangrijk voor ons om samen te werken met verschillende educatieve en professionele instellingen, het studentenpubliek: we vertelden over de wedstrijd aan scholen die hedendaagse kunst en curatoriële praktijken bestuderen, curatoren, galerijen. Het systeem van een openbare aanbesteding, of, zoals het in het Westen wordt genoemd, een open oproep, is enigszins in diskrediet gebracht in Rusland, omdat dergelijke aanbestedingen in de regel in handen zijn van de staat en het moeilijk is om van de staat af te komen. het gevoel dat het winnende project van tevoren al is gekozen, of dat het gedoemd is een object te worden van traditionele figuratieve monumentaliteit of een imitatie van conventionele Europese openbare kunst.
In ons geval is het resultaat niet van tevoren bekend. Om het onderzoekskarakter van het project te ondersteunen en om geïnteresseerde mensen kennis te laten maken met Russische en buitenlandse ervaring in de ontwikkeling van openbare kunst, doen we speciale projecten met "Theories and Practices", met professionele tijdschriften. We zijn van plan te bloggen over de voortgang van het project. En in september houden we een tentoonstelling in een van de musea, waar we vertellen over de wedstrijdprojecten. Voor mij persoonlijk is de betekenis van "Expanding Space" om aan het einde van het jaar tot een begrip te komen welke kunst relevant kan zijn voor de moderne stedelijke omgeving van Moskou. Onze stichting is klaar om financieel, intellectueel en op de een of andere manier anders deel te nemen aan het proces van het creëren van openbare kunst, maar om door te gaan, is het belangrijk voor ons om te begrijpen of er iemand anders in dit formaat geïnteresseerd is. Zo'n project kan niet slechts een jaar duren. We zouden natuurlijk alleen vooruit kunnen gaan, maar dit is saai en dan, we hebben het over kunst in een openbare omgeving, je moet begrijpen wie het geïnteresseerde publiek en de actoren zijn. We zouden graag gelijkgestemden willen vinden die misschien ook financiële partners zouden worden. Hier zijn er echter veel gevaren die de wereldkunst al is tegengekomen. De eersten die mogelijk geïnteresseerd zijn in een dergelijk project zijn ontwikkelaars die openbare kunst gebruiken voor de ontwikkeling van territoria en de beruchte gentrificatie. Hoewel kunst op het grondgebied van zakencentra natuurlijk bestaansrecht heeft.
En is er, afgezien van dergelijke straatkunst voor kantoorpersoneel, iets interessants in Moskou, naar jouw mening?
- Openbare kunstprojecten in het kader van Marina Zvyagintseva's programma "Sleeping District" zijn nieuwsgierig, de "Exhibition Halls of Moscow" proberen iets interessants in deze richting te ontwikkelen. Een van de meest succesvolle werken die ooit in Moskou zijn gerealiseerd, is Sergei Bratkovs 'Van restaurants tot ruimte' dat brandt aan de Bersenevskaya-dijk, een uitdrukking die Yuri Gagarin gebruikte om jonge mensen te waarschuwen voor lege luiheid en hen ertoe aanzet naar iets groters te streven.
Denk je dat het obstakel voor de ontwikkeling van openbare kunst in Rusland ligt in de traditie van de ideologie van onze monumentale straatkunst? Voor mij is de duidelijkste illustratie hiervan het lege centrum van Lubyanka Square. Dzerzhinsky werd verwijderd en er was geen kandidaat voor de rol van de compositorische en semantische kern van het plein. Het blijkt dat we niets coolers kunnen maken dan "Iron Felix" in het genre van openbare kunst? Is geïdeologiseerde openbare kunst niet mogelijk in de huidige politieke omstandigheden?
- Het lijkt mij dat men monumenten niet door elkaar kan vervangen alleen omdat de compositie het vereist, dit is een doodlopende praktijk. Als je bedoelt met geïdeologiseerde openbare kunstvoorwerpen met een nationalistisch-imperiale boodschap, dan misschien natuurlijk. Er is veel van, dit zijn allerlei festivalobjecten die een duidelijke plek hebben in de entertainmentindustrie, ze zijn niet minder schadelijk, omdat ze kunst als attractie presenteren.
Het is de moeite waard om alle mogelijkheden keer op keer te controleren, en het is absoluut noodzakelijk om die mechanismen vast te leggen en te laten zien, waardoor het mogelijk of onmogelijk wordt. Dit verwijst opnieuw naar de kwestie van de openbaarheid van het publieke debat, evenals naar de pragmatiek en bureaucratie van culturele besluitvorming. Zo organiseert het Staats-Goelagmuseum momenteel een wedstrijd voor een monument voor slachtoffers van politieke onderdrukking; zoals u weet, bestaat er in de samenleving geen consensus over deze kwestie. Mensen met lijnrecht tegenovergestelde opvattingen over historische gebeurtenissen en over de huidige politieke situatie protesteren tegen het feit alleen al om een dergelijk monument op te richten. Het samenvatten van de resultaten van de wedstrijd, in welke vorm dan ook, en idealiter het monument zelf, zou al deze tegenstrijdigheden moeten verwoorden en weerspiegelen. Dit is misschien wel het belangrijkste aan dit monument.
Maar in het algemeen, als we bedenken dat sommige kunst onmogelijk of machteloos is, dan is het beter om helemaal niet in cultuur te werken. Het is een kwestie van synergie op het gebied van culturele productie. Gaan we daarom naar niet-kunstmusea, naar ambtenaren? Omdat er geen begrip en gemeenschappelijke taal is tussen mensen die in cultuur en kunst werken. Er is geen begrip dat we een gemeenschappelijk doel hebben. Dus de bespreking van dezelfde wedstrijd kan naar mijn mening niet zonder kunstenaars, curatoren, vooral omdat het discours van herinnering, monumentaliteit en antimonumentaliteit in de theorie van de beeldende kunst sinds de oudheid op de meest gedetailleerde manier is ontwikkeld.
Wie, behalve kunstenaars, beeldhouwers en architecten, die traditioneel gezien worden als makers van openbare kunst, zou je graag willen zien onder de deelnemers aan je Expanding Space-programma?
- Het auteurschap van het project kan behoren tot een groep, waaronder een kunstenaar en een architect, evenals al die specialisten die nodig zijn om een bepaald werk te maken. Als het project betrekking heeft op landschap of biologie, kunnen het bodemwetenschappers, landschapswetenschappers, biologen zijn; als het verbonden is met de media, met de stedelijke mediaomgeving, dan met specialisten in mediatechnologieën. Als dit een olfactorische installatie is, d.w.z. gerelateerd aan geuren, dit zijn de ontwerpers van geuren. Als dit een kunst is die verband houdt met de vorming van een gemeenschap, dan kunnen het afgevaardigden, sociologen of activisten zijn.
Vertel ons over de jury en hoe deze zal werken
- De jury bestaat uit zeven personen - curatoren, sociologen, architecten, d.w.z. beoefenaars en theoretici uit verschillende vakgebieden. Ze kiezen een onbeperkt aantal werken die ze leuk vinden. Mocht de lijst te lang blijken te zijn, dan beperken we deze na bespreking tot twintig deelnemers. Daarna selecteren wij zelf - de stichting, als partij die de pragmatiek van de wedstrijd begrijpt - allereerst de haalbaarheid van projecten - een shortlist van drie of vijf werken. Daarna gaan we met elke kunstenaar aan de slag: controleer nogmaals de bedoelingen voor de plek die ze hebben gekozen en bekijk het onderzoek dat ze hebben uitgevoerd opnieuw. Welnu, dan zullen we alle stadsbesturen moeten doorlopen die bij de uitvoering van het project zijn betrokken. En pas dan komen we tot uitvoering.
Zoals ik het begrijp, geeft u geen 100% garantie dat het project zal worden uitgevoerd?
- We geven niet, want veel hangt niet alleen van ons af. Maar de kandidaten op de shortlist, evenals de mensen die hen zullen helpen bij hun implementatie, zullen in ieder geval een vergoeding ontvangen: dit is tenslotte minstens zes maanden werk.
Waarom koos u voor een volledig onafhankelijk initiatief, wetende dat er enkele instellingen in de stad zijn die relaties hebben opgebouwd met de autoriteiten? Het meest voor de hand liggende voorbeeld is het Strelka Instituut met veel van zijn projecten. Of waarom heb je je niet verenigd met specifieke mensen die al ervaring hebben op het gebied van openbare kunst: een van de oprichters van Strelka, Oleg Shapiro, organiseert bijvoorbeeld het Art-Ovrag-festival in Vyksa
- Helaas zijn er in Moskou geen instellingen met succesvolle en langdurige ervaring met de uitvoering van dergelijke projecten op de lange termijn, in tegenstelling tot Yekaterinburg, Perm, Kaliningrad, St. Petersburg. We nodigden mensen van verschillende instellingen uit voor de jury, waaronder een vertegenwoordiger van Strelka. De ervaring van het houden van festivals lijkt ons niet relevant. We willen weg van het festivalformaat, omdat objecten in het kader van festivals in de regel worden bepaald door de doelstellingen van het festival en, breder, door de klant van het festival, ze zijn zwak verbonden met de omgeving, en aan het einde van het festival verdwijnen de werken en is de lege ruimte weer niet meer openbaar.
Heb ik goed begrepen dat het uw maximale doel is om een duurzaam mechanisme te ontwikkelen voor zelfreproductie van openbare kunst, geaccepteerd door lokale gemeenschappen, in Moskou?
- Absoluut. Dit is wat we willen bereiken met ons programma.
