- Sergey, hoe neem je de beslissing om architect te worden?
- Wat mij persoonlijk betreft, het belangrijkste was dat de periode van het kiezen van een beroep en verdere vorming daarin viel op een overgangsperiode in het land: ik studeerde aan het instituut in de vroege jaren 90, het begin van mijn carrière viel in hun midden, toen alles heel snel veranderde. Ik moet zeggen dat ik bij het binnengaan van het Moscow Architectural Institute niet van plan was architect te worden. Ik ging erheen simpelweg omdat het Moscow Architectural Institute werd beschouwd als een goede universiteit voor algemene kunst en algemene humanitaire opleiding en hoger werd geciteerd dan het Polygrafisch Instituut. Ik zou grafisch ontwerper worden. Een voorbeeld voor mij was Mikhail Anikst, die de beste grafisch ontwerper in Rusland en een van de beste ter wereld was en blijft. Hij studeerde af aan het Moscow Architectural Institute en was zijn hele leven bezig met boeken. Bij mijn toelating tot het Moscow Architectural Institute was er ook een carrièredoel, omdat Anikst de voorkeur gaf aan het inhuren van arbeiders met een architectuuropleiding.
Niettemin, toen ik naar het Moscow Architectural Institute ging, besefte ik tegen ongeveer het derde jaar dat ik architectuur wilde studeren. In het 5e jaar ben ik al begonnen met werken - ik ging de TPO "Reserve" binnen als architect. Terwijl hij daar werkte, studeerde hij af aan het instituut en werkte daarna de hele tijd in de "Reserve" om verder te studeren aan de graduate school.
Waarom koos je uiteindelijk voor architectuur?
- Dit gebeurde dankzij goede leraren: Oleg Diomidovich Breslavtsev, met wie ik rechtstreeks studeerde, Ilya Georgievich Lezhava, met wie ik ook veel tijd doorbracht, Igor Andreevich Bondarenko, dankzij wie ik serieus geïnteresseerd raakte in de geschiedenis van de architectuur. Ik besloot om in de architectuur te blijven toen de opleiding van het instituut meer beroepsgerelateerd bleek te zijn. De eerste studiejaren zijn immers zo'n propedeuse die algemene kennis en vaardigheden biedt. En toen begon de professionele "beweging": deelname aan wedstrijden, internationale contacten. Het werd echt interessant. En ik had ook het geluk dat ik aan het begin van mijn professionele carrière in goede handen kwam: de eerste 5 jaar werkte ik voor Vladimir Plotkin, en daarna leidde hij rechtstreeks het team waarin ik werkte. Het was een prachtige school buiten de muren van het instituut.
De eerste uitgevoerde projecten, waaraan ik deelnam, hebben mij uiteindelijk overtuigd van de juiste beroepskeuze. Onder hen waren er bijvoorbeeld woongebouwen aan de Malaya Filevskaya-straat (ontwikkelaar - Tesco-bedrijf), een woongebouw aan Zagorskiy proezd, 11 - een van de beste werken waaraan ik heb deelgenomen. Architectonisch ontwerp is bijna altijd een collectieve creatie, en hier is het belangrijk om te vermelden dat Plotkin altijd de jongste teamleden een stem gaf, samen met meer ervaren collega's. Er bestond niet zoiets dat beginnende architecten alleen tekenaars waren, onze ideeën werden serieus overwogen en vaak geaccepteerd. Er waren ook veel interessante projecten die "op tafel" bleken te zijn: een complex van gebouwen van de Centrale Bank op het grondgebied van de fabriek van Khrunichev, openbare centra op straat. Grishina en st. Kulneva en anderen Dit gebeurt altijd, niet alleen aan het begin van de reis. Volgens mijn gevoel komt niet meer dan 5% van alles wat door de architect is ontworpen, tot uitvoering.
Heb je favoriete niet-gerealiseerde projecten?
- Waarschijnlijk zijn dit degenen die "volledig van mij" zijn, daarom hoogstwaarschijnlijk degenen die ik heb gedaan voor verschillende wedstrijden of kleine projecten van woongebouwen. Tijdens mijn leven heb ik verschillende conceptvilla's ontworpen, zowel voor ideeënwedstrijden als voor echte klanten. Sommige zijn gebouwd, andere zijn op papier gebleven. Of bijvoorbeeld een huis voor mezelf, dat ik ook nog niet heb gebouwd - het is lang geleden ontworpen en het kan ook worden geclassificeerd als een favoriete niet-gerealiseerde woning.
Wat vind je het leukst in je beroep, en wat maakt misschien woedend?
- Ik hou van de mogelijkheid om de processen te beheersen. En hoe meer van deze kans, hoe leuker je het vindt, en hoe minder ervan, hoe woedend het wordt. De overstap naar vastgoedontwikkelingsbedrijven als in-house bouwkundig adviseur was juist bedoeld om een stap dichter bij het ontstaan van de opdracht te komen. Omdat het normaal is voor commercieel ontwerp, en we hebben nu niet veel anders - een architect werkt op basis van bepaalde vooraf ingestelde parameters. Het is niet hij die beslist wat hij ontwerpt, hij beslist op zijn best hoe. Door in de structuur van een ontwikkelaar te werken, kun je vanuit het niets een idee vormen.
Wat is de huidige reputatie van een architect in de zakelijke omgeving?
- We doen het niet zo goed met de reputatie van een architect. Een architect wordt door te veel mensen gezien als servicepersoneel, een technisch adviseur voor het visualiseren van het plan van de opdrachtgever, het is niet gebruikelijk om naar zijn mening te luisteren. Architecten hebben niet de middelen en mechanismen om de beslissingen van de klant te weerstaan. Ik denk dat dit helemaal verkeerd is, omdat het leidt tot de opkomst van ontwikkelings- en stedenbouwkundige oplossingen die worden geïmplementeerd zonder rekening te houden met veel factoren, waaronder sociale factoren. Ik ben ook verre van het tegenovergestelde uiterste: ik geloof niet dat een architect vrij is om te creëren zoals God wil doen, waarbij hij de mening van de opdrachtgever verwaarloost. Het is belangrijk om een balans te vinden tussen klantgerichtheid en persoonlijke professionele houding. Idealiter moet u de klant ervan kunnen overtuigen dat u gelijk heeft, zonder afbreuk te doen aan zijn zakelijke belangen.
Ik ben van mening dat de architect interne professionele criteria en beperkingen moet hebben die hem niet toestaan deel te nemen aan datgene waar hij het vakkundig niet mee eens is en die naar zijn mening de stedelijke omgeving kunnen schaden. Als architect zou ik bijvoorbeeld niet deelnemen aan het zogenaamde renovatieprogramma dat in Moskou is aangekondigd. Ik ben van mening dat het niveau van voorbereiding van de eerste gegevens voor de uitvoering van dit programma helemaal niet overeenkomt met de omvang van de taak. Onze kennis van onze eigen stad is zo schaars dat het eenvoudigweg onverantwoord is om dergelijke programma's te ondernemen totdat er grondig sociologisch, technisch, marketing- en ander onderzoek is verricht.
Wat moet een architect doen in een situatie waarin de hem toegewezen taak in strijd is met interne beperkingen? Vertrekken?
- Ik had zo'n ervaring. Toen we als bureau ABD Architecten deelnamen aan de wedstrijd voor de wederopbouw van het Dynamo-stadion en de ontwikkeling van het aangrenzende gebied, stelden we een concept voor waarbij de historische omtrek van de stadiontribune volledig behouden bleef. De wedstrijd werd gewonnen door Erik van Egeraat, wiens concept bestond uit het slopen van de meeste stands. Dit concept, zij het met ingrijpende wijzigingen, en reeds zonder de deelname van Eric, wordt nu geïmplementeerd. Toen Eric het project verliet en de klant op zoek ging naar een vervanger, kwamen ze bij ons. We wilden niet meewerken aan de sloop van een deel van het gebouw, dat we beschouwen als een integraal onderdeel van een waardevol geheel, en vooral: we weten precies hoe we het programma van de klant kunnen vervullen zonder deze sloop. We boden aan om het project te veranderen in overeenstemming met ons concept, maar de klant drong aan op de ontwikkeling van het concept van Eric, dat door hem werd goedgekeurd, en we weigerden.
Hoe kun je de wens van de ontwikkelaar beïnvloeden om het maximale uit het project te halen?
- Het is niet nodig om de aspiraties van de ontwikkelaar te weerstaan. Omdat hij zijn taak vervult, ook de financiële. In deze situatie is het de taak van de architect om de taak van de ontwikkelaar zo te vervullen dat hij winst ontvangt en de stad niet lijdt, maar integendeel wint.
Bent u ooit een situatie tegengekomen waarin al tijdens de uitvoering van het project uw mening werd verwaarloosd? Hoe reageerde je hierop?
- Ik had natuurlijk spijt. Helaas is de architect niet wettelijk beschermd tegen dergelijke situaties.
Hoe te handelen in dit geval?
- Alleen charisma, autoriteit en de naam van de architect werken hier. Wanneer een klant bijvoorbeeld Yuri Grigoryan of Sergei Skuratov inhuurt, wil hij niet alleen een prachtig gebouw bouwen, maar ook de kans krijgen om met een professional te communiceren, naar zijn mening te luisteren, van hem te leren en hem niet te verwaarlozen.
Dat wil zeggen dat het nodig is om architectuurgoeroe te worden om het proces te beheersen?
- Over het algemeen wel. Architecten, die door klanten als goeroes worden behandeld, hebben aanzienlijk meer mogelijkheden om iets moois en maatschappelijk significant te creëren. Begrijp me niet verkeerd: ik ben geen aanhanger van het paradigma van "sterarchitecten" die worden ingehuurd ter wille van een merk om de kapitalisatie van een project te vergroten ten koste van hun naam. Het is voldoende om professioneel, sociaal en overtuigend te zijn. De praktijk leert dat gezond verstand vaker wint dan we denken.
Welke illusies en mythen bestaan er tegenwoordig over het beroep van architect?
- De meest domme vraag die mij constant wordt gesteld over mijn beroep is: "Hoe belangrijk is architectuur voor een gebouw?" Aangenomen wordt misschien dat de architectuur op de een of andere manier achterwege kan blijven. De absurditeit van de vraag ligt in het feit dat architectuur een immanent kenmerk is van elk gebouw, elk gebouw is automatisch een architectonisch object. De vraag zit hem niet in de beschikbaarheid van architectuur, maar in de kwaliteit ervan. Goed - zal leiden tot het succes van het project, slecht - tot mislukken.
De tweede veel voorkomende misvatting is dat velen geloven dat een architect het soort persoon is dat prachtige gevels schildert. In feite werkt de architect op een complexe manier met de ruimte waarop later iets zal worden gebouwd, programmeert hij scenario's voor het gebruik ervan en alle processen leven erin.
Vertel ons over uw ervaringen met het werken met studenten als docent. Waarom heb je het nodig?
- Ik begon les te geven aan het Moscow Architectural Institute en studeerde daar op de graduate school. Hij gaf les van 2000 tot 2004, dat wil zeggen, hij leidde een groep studenten van het 3e jaar tot het afstuderen. In eerste instantie ging ik naar pedagogiek op uitnodiging van mijn leraar. Maar zelfs toen realiseerde ik me dat ik als groeiende architect al snel aan mijn eigen team zou moeten denken. Daarom begon ik de studenten te beschouwen als mijn toekomstige collega's en medewerkers, en dit plan werd perfect uitgevoerd. Vervolgens werkten twee van mijn beste afgestudeerden meer dan vijf jaar onafgebroken bij mij, en twee of drie van mijn oud-studenten kwamen voor kortere periodes.
Dus je hebt het personeelsprobleem opgelost?
- In feite wel. Daarnaast is lesgeven voor mij tot op zekere hoogte een voortzetting geworden van mijn eigen opleiding in een aantal taken en disciplines. Het bleek erg nuttig te zijn om het onderwerp van de andere kant van het onderwijsproces te bekijken.
Toen u vervolgens jonge specialisten inhuurde voor uw teams, zag u dan het verschil tussen hen en u op hun leeftijd?
- Natuurlijk. In de tijd dat ik zelf beginnend specialist was, en tot het moment dat ik verantwoordelijk werd voor personeelswerving, is het beroep van architect technologisch enorm veranderd. Vroeger werkten we veel meer met onze handen, waren computerkennis en vaardigheden in gespecialiseerde programma's veel minder ontwikkeld. Het beroep is inmiddels volledig geautomatiseerd en we zijn nu getuige van een nieuwe ronde van technische ontwikkeling: de massale verspreiding van BIM-technologieën en robotisering van bouwprocessen. Het is mogelijk dat de ontwikkeling van het project en het beheer van de bouwplaats straks versmelten tot een continu proces aangestuurd vanuit één dossier.
Als we het hebben over de algemene opleiding van jonge architecten, dan is er geen enkele regelmaat waarbinnen men het verschil tussen generaties kan beoordelen. Het lijkt mij dat dit beroep over het algemeen die mislukkingen heeft vermeden die duidelijk merkbaar zijn, bijvoorbeeld in de technische omgeving, waar kwalificaties merkbaar zijn afgenomen en pas de laatste jaren begonnen te verbeteren. De architectuurindustrie had ook een soortgelijk probleem, maar in mindere mate.
Wie neem je nu aan: een specialist met ervaring of een beginnende architect, die voor jezelf makkelijker te "slijpen" is?
- Architectonisch ontwerp is een teamwork. Een goed team heeft mensen van verschillende niveaus en voor verschillende taken nodig. Ik denk dat we beslist een paar uitstekende studenten nodig hebben - mensen die je niet in de steek zullen laten, die misschien geen slimme ideeën genereren, maar zich niet vergissen in de kleine dingen. Ik geloof ook dat een echt gekke persoon nuttig kan zijn in een goed team. Natuurlijk zijn ook verschillende bekwame technici belangrijk.
Hoe kan een beginnende architect zijn carrière opbouwen?
- Ten eerste moet je een goede leraar of leraren vinden en proberen met hen te gaan studeren. Op geen enkele gespecialiseerde universiteit is het onderwijzend personeel niet homogeen, dus een jongere moet vandaag proactief zijn en ernaar streven om van de besten te leren. Ten tweede, als je van de besten leert, moet je goed luisteren, want ik weet uit eigen ervaring dat veel belangrijke dingen eenvoudigweg over het hoofd worden gezien. Ten derde moet je veel lezen en geïnteresseerd zijn in nieuwe kennis buiten je toekomstige beroep, je moet een alomvattend en breed opgeleid persoon zijn.
Hoe begin je met werken en geld verdienen?
- Alles is heel individueel. Als iemand bijvoorbeeld een ondernemersgeest voelt, kun je vrijwel onmiddellijk de privépraktijk ingaan. Laat het eerst kleine projecten zijn, enkele zomerhuisjes, renovatie van appartementen - hier is niets schandelijks aan. Door ervaring op te doen met dergelijke projecten, kun je je geleidelijk ontwikkelen. Het voorbeeld van verschillende inmiddels zeer succesvolle architecten die deze weg hebben gekozen, suggereert dat het in 7-8 jaar mogelijk is om tot een zeer serieus niveau te stijgen. Het is erg belangrijk om hier actief te zijn en, naast de routinetaken die nodig zijn om geld te verdienen, altijd projecten van een hoger niveau aan het werk te zetten. Allereerst hebben we het over deelname aan wedstrijden. Zelfs als je geen kans hebt om te winnen, zal het een geweldige training zijn in vaardigheden en verbindingen.
Begrijpen uw kinderen wat een architect-vader doet?
- Ja. Ze hebben er interesse in, we overleggen veel met hen. Ik vertel ze over het beroep, breng ze naar objecten. Wanneer ze met kubussen spelen of ambachten van karton maken, opereren ze heel vaak in professionele termen, ze vergeten bijvoorbeeld niet dat het huis niet alleen muren en een dak heeft, maar ook technische netwerken.
Zullen ze in uw voetsporen treden?
- Ik weet het niet zeker, maar ik heb geen vooroordelen over dit onderwerp, ik zie gewoon niet dat ze architect willen worden. Het verhaal dat tot nu toe het dichtst in de buurt komt, zijn mijn twee oudste dochters, die al aan universiteiten studeren en in het algemeen van plan zijn kunst te gaan studeren. Maar geen architectuur …
_
De Open City-conferentie vindt plaats op 28 en 29 september in Moskou. Het programma omvat: workshops van vooraanstaande architectenbureaus, sessies over actuele kwesties van Russisch architectuuronderwijs, presentatie van de studie "Professionele ontwikkeling in Rusland en in het buitenland: traditionele modellen en alternatieve praktijken", een beurs met aanvullende educatieve programma's, Portfolio Review - presentatie van studentenportfolio's voor toonaangevende architecten en ontwikkelaars van Moskou en nog veel meer.
