De bouwhausse die Moskou aan het eind van de jaren negentig en 2000 doormaakte, is qua intensiteit vergelijkbaar met die in Berlijn, toen na de hereniging van Duitsland de gaten op de plaats van de muur werden opgevuld en westerse investeringen naar de oostelijke zone kwamen. Maar als Berlijn, ondanks alle bedenkingen, kan bogen op aanzienlijke prestaties op het gebied van architectuur en stedenbouw, dan is de stedelijke omgeving in de Russische hoofdstad tijdens de hoogconjunctuur niet aantrekkelijker of handiger geworden. Maar nu de tijd van snelle bouw voorbij is en het stadsbestuur is veranderd, is er een kans om de situatie recht te zetten. Het is echter niet zo eenvoudig om hiervoor de nodige hoogwaardige projecten te krijgen, en om dit probleem op te lossen, koos de hoofdarchitect van Moskou, Sergei Kuznetsov, de meest veelbelovende manier om wedstrijden te houden.
Hans Stimmann, die van 1999-2008 voorzitter was van de Berlijnse Senaat voor Huisvesting en Bouw en in feite diende als de hoofdarchitect van de stad, organiseerde of zat in de jury van vele wedstrijden en is zich terdege bewust van de voordelen en nadelen hiervan methode. Ondanks het duidelijke verschil tussen de Duitse en Russische situaties, lijkt zijn ervaring ons interessant, en we laten onze lezers kennis maken met de oordelen van Hans Stimman.
Het gesprek tussen Archi.ru en de heer Shtimman vond plaats in verband met zijn lezing "The Restoration of Berlin 1989-2013 and current problems", georganiseerd door de Union of Moscow Architects, die plaatsvond op 14 mei 2013 in het Central House of Architecten.
De wedstrijd is een handig hulpmiddel, maar niet universeel: het is geen garantie voor een kwalitatief hoogstaand resultaat. Ik wil u eraan herinneren dat veel architectonische meesterwerken zonder enige concurrentie werden gebouwd: het paviljoen in Barcelona en de New National Gallery in Berlijn door Ludwig Mies van der Rohe, de "Housing Units" van Le Corbusier in Marseille en Berlijn, de gebouwen van K. F. Schinkel, de Dom van Keulen en de Marienkirche in mijn geboorteplaats Lübeck. Wedstrijden trekken zoveel aandacht, veroorzaken zoveel discussie, omdat velen elke keer hopen: als resultaat van de wedstrijd krijgen ze een project van perfecte kwaliteit. Ik denk dat dit een misvatting is: een goed project heeft geen prijsvraag nodig, maar een goede architect. Maar hoe bepaal je wie de beste is? Elke architect, elke criticus heeft zijn eigen mening hierover. Daarom hangt alles hier af van het specifieke waardesysteem waarmee de definitie van "goede architectuur" wordt gegeven.
Tijdens die 16 jaar, toen ik de bouwafdeling van de Berlijnse Senaat leidde, handelde ik in overeenstemming met mijn "coördinatensysteem". Omdat de stad tijdens de Tweede Wereldoorlog en later, toen de naoorlogse stedenbouwkundigen het begonnen afmaakten met bommenwerpers, zeer zwaar werd verwoest, waren architecten als Daniel Libeskind, Zaha Hadid en Rem Koolhaas daar niet nodig. We hadden geen 'object'-gebouwen zoals die van Frank Gehry nodig - we hadden een stedelijke structuur nodig, een stedelijke weefselstructuur. Daarom nodigde ik architecten uit om deel te nemen aan prijsvragen die door mijn afdeling werden georganiseerd en waarvan ik zeker wist dat ze hun gebouwen in de stadsstructuur zouden passen.
Het beroemde plein Pariser Platz met de Brandenburger Tor ligt in het centrum van Berlijn. De gebouwen eromheen werden vernietigd in de Tweede Wereldoorlog en toen maakte het deel uit van de uitsluitingszone tussen het oostelijke en westelijke deel van de stad. In het begin van de jaren negentig ontwikkelde ik een masterplan voor het plein: aangezien we al een "monumentaal" monument hadden - de Brandenburger Tor, moesten alle andere gebouwen het de eerste plaats geven en overeenkomen met de stadsstructuur. En alle architecten van nieuwbouw moesten rekening houden met mijn normen: de maximale hoogte op het dak (18 m), de hoogte van de kroonlijst, mogelijke materialen voor de gevel.
Daarom zelfs daar gevestigd
Het hoofdkantoor van de DZ Bank van Frank Gehry ziet er niet uit als zijn typische baan. Ik zal je vertellen hoe het is gebeurd. De leiders van deze bank organiseerden een besloten wedstrijd voor het ontwerp van hun gebouw, waarbij ze "sterren" van over de hele wereld, waaronder Gehry, uitnodigden om deel te nemen: ze wilden dat hun vertegenwoordiging op zo'n prestigieuze plek zichtbaar zou zijn. De wedstrijd werd in twee rondes gehouden en ik zat in de jury: aangezien ik als ambtenaar besliste om bouwvergunningen af te geven of niet, was mijn mening al tijdens het ontwerpproces interessant voor investeerders. En mijn positie was sterk, niet alleen omdat ik een ambtenaar was, een "bureaucraat", maar ook omdat ik de stijl van de architectuur van nieuwe Berlijnse gebouwen beïnvloedde.
Aan het einde van de eerste fase lieten de deelnemers hun conceptontwerpen aan mij en de investeerder zien. Ik ken Frank Gehry persoonlijk, ik hou van zijn gebouwen in de VS en Bilbao, maar nadat ik naar zijn project had gekeken, zei ik tegen hem: We hebben al ons eigen 'Guggenheim' - onze Brandenburger Tor, en ze zijn veel belangrijker dan deze bank. bouwen, daarom win je met deze optie nooit een wedstrijd”- het was een werk in de geest van Bilbao. Hij luisterde naar mijn woorden, veranderde de gevel, en nu is dit naar mijn mening de beste gevel op Pariser Platz: in zandstenen platen, met duidelijke rijen ramen en mooie details. Als je ernaar kijkt, zal niemand zeggen dat dit het gebouw van Gehry is. Maar van binnen (en het interieur is ieders persoonlijke zaak) is er een sculpturaal atrium dat helemaal in de geest van zijn architectuur staat. Dus de bank kreeg een heel correcte, serieuze gevel, net als een bankdirecteur, maar van binnen is dit gebouw een beetje extravagant.
Dit is een voorbeeld van een besloten wedstrijd met uitgenodigde deelnemers, die plaatsvond in 2 fasen, waarin architecten het project kunnen bespreken met de opdrachtgever en andere sleutelfiguren, althans met de jury, en op deze discussie kunnen reageren in het tweede ontwerp van de project. Ja, zo'n wedstrijd kost tijd, en het is een beetje gevaarlijk, omdat het opportunisten kan aanmoedigen die erachter komen wat ze precies van hen willen krijgen en zich aanpassen aan deze vereisten, ver verwijderd van de meest getalenteerde deelnemers. Maar de vraag naar het optimale type competitie kan niet universeel worden opgelost: het hangt allemaal af van de omstandigheden: wie is de opdrachtgever, welk type gebouw wordt gebouwd, op welke plaats. De concurrentie is dus niet voor alle problemen een wondermiddel.
De federale kamer van Duitse architecten [Bundesarchitektenkammer (BAK)], waarvan ik ook lid ben, benadrukt dat het beste type wedstrijd open is. Maar zo gebeurt het in de praktijk: je kondigt een open wedstrijd aan en 500 jonge architecten sturen je hun ontwerpen. En gerespecteerde architecten, als ze een advertentie in een tijdschrift zien over een openbare wedstrijd voor een project van bijvoorbeeld een eengezinswoning, zeggen ze: "Elke idioot kan het tekenen!" Daarom kunnen grote architectenbureaus niet worden verleid om aan dergelijke prijsvragen deel te nemen. Een open wedstrijd is een kans voor jonge architecten om voor het eerst iets te bouwen: een privéwoning, een kleuterschool, een school. Maar als je een operahuis wilt, heb je een architect met veel ervaring nodig, dit is niet zomaar een stuk, dus een open wedstrijd is niets voor jou.
Ik wil het herhalen zodat er geen vergissing is: wedstrijden zijn absoluut noodzakelijk, maar welk type wedstrijd het beste is, hangt af van de situatie: soms is het beter om drie architecten uit te nodigen, en soms één, en meteen met hem samen te werken.
Hier is nog een illustratief voorbeeld van een wedstrijd begin jaren negentig - voor het ontwerp van een nieuw station in Berlijn. Aanvankelijk wilde de klant, de Duitse spoorwegmaatschappij Deutsche Bahn, helemaal geen wedstrijd houden, ze hadden al een eigen architect, met hem kwamen ze naar mij toe en toonden zijn project. Ik was geen stationspecialist, ik moest dit onderwerp bestuderen en realiseerde me daarbij dat het nodig was om een wedstrijd te organiseren. De spoorwegarbeiders waren het daarmee eens, maar stelden een voorwaarde: het project moet zeer snel klaar zijn, aangezien de datum van voltooiing van het station gekoppeld was aan de opening van het nieuwe gebouw van het federale bondskanselier, zodat buitenlandse gasten die voor de plechtigheid waren uitgenodigd zie het nieuwe centraal station, en niet de bouwplaats. Daarom organiseerde ik een korte wedstrijd: de architect uit Stuttgart, die oorspronkelijk werd voorgesteld door Deutsche Bahn, nam deel, en ik nodigde ook het bureau van Gerkan, Marg en Partners uit, omdat we vanuit ons gezamenlijke werk in Lübeck, waar ik eerder de bouwafdeling leidde, Wist ik: ze zijn uitstekende specialisten in ontwerpen. Ik heb ook Josef Paul Kleichus uitgenodigd, van wie ik veel heb geleerd op het gebied van stedenbouw. We gingen op een korte reis naar Duitsland om de bestaande typologie van stations te bekijken. Het management van Deutsche Bahn was tegen de enorme overlapping van perrons, aangezien dit een te middelenintensieve beslissing is, maar ik dacht dat deze semi-openbare ruimte te belangrijk is, dit imago - treinen, deze enorme auto's, rijden van de straat naar een enorme hal - is erg belangrijk, zodat het weigeren. En ons treinstation in Berlijn heeft nu ook zo'n hal. Vervolgens presenteerden de deelnemers aan de wedstrijd hun projecten, en het hoofd van Deutsche Bahn en ik kozen samen de winnaar - Gerkan, Marg en Partners. Dit is een voorbeeld van een andere belangrijke functie van de wedstrijd: het staatsbedrijf wilde een puur utilitair, saai gebouw bouwen, waarbij het zijn publieke rol vergat, en met de hulp van de wedstrijd viel alles op zijn plaats.
Maar vaak blijken wedstrijden, vooral grote internationale, te kostbaar en tijdrovend te zijn. Als je Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid uitnodigt om deel te nemen, kost de voorbereiding alleen al veel tijd: de taak van de wedstrijd neemt meer dan 500 pagina's in beslag, de plannen en tekeningen niet meegerekend. Het is noodzakelijk om alle technische en andere details te vermelden, gedetailleerde informatie te verstrekken over functies, budget, voorschriften en mogelijk wensen voor een formele oplossing, aangezien het niet mogelijk zal zijn om verder met de deelnemers te praten, dergelijke wedstrijden worden meestal gehouden in een anoniem formaat. Daarom, als er geen tijd is, is het beter om een waardige architect te kiezen, hem te vragen een schetsontwerp te maken alleen op basis van basisinformatie, en, als alles goed gaat, rustig om te gaan met details zoals badkamers en beveiliging in het gebouw.
Deze optie heeft de voorkeur van particuliere klanten, investeerders, omdat ze tijd en geld besparen en ook bang zijn voor het vaak onvoorspelbare resultaat van de concurrentie. Maar ze zoeken vaak een architect, waarbij ze zich richten op publicaties in tijdschriften, Shanghai, Hong Kong, Moskou, Dubai - wat populair is op de "architectonische markt". Investeerders weten niets van het werk van een architect en stedenbouwkundige, ze kopen een bouwproject als designobject en daarom ziet Dubai eruit zoals het eruitziet. Elke wolkenkrabber daar probeert "origineel" te zijn - zoals een haardroger of iets anders. Daarom moet het stadsbestuur vooral met investeerders samenwerken. Dus nodigde ik ze zo vaak mogelijk uit bij mij thuis om de stedenbouwkundige situatie en de ontwikkeling van de stad te bespreken. Ik bood ze een reis aan naar mijn geliefde Barcelona, een prachtige levendige stad met strikte stedenbouwkundige voorschriften: ze waren 100 keer naar Mallorca geweest, maar nooit naar Barcelona. En zulke gesprekken en uitstapjes zijn heel belangrijk: dit is een educatief proces dat uitgevoerd moet worden door een stadsarchitect, iemand die tussen investeerders en de architectonische gemeenschap in staat.
